Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 09АП-62652/21 по делу N А40-264968/2020

город Москва

16 ноября 2021 г.

Дело N А40-264968/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова В.С. на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2021 года по делу N А40-264968/20

по исковому заявлению Иванова Владимира Сергеевича, Погореловой Оксаны Сергеевны

к 1. публичному акционерному обществу Национальный Банк "Траст" (109004, город Москва, переулок Известковый, дом 3, ОГРН: 1027800000480, дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 7831001567) 2. обществу с ограниченной ответственностью "Морион" (115088, Москва город, улица Угрешская, дом 2, строение 145, помещение 14, ОГРН: 1087746703318, дата присвоения ОГРН: 02.06.2008, ИНН: 7718707448)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Консалт-Групп" (115088, Москва город, Южнопортовая улица, 5, стр.1, ОГРН: 5077746839770, дата присвоения ОГРН: 28.05.2007, ИНН: 7723614781)

о признании сделки недействительной.

при участии в судебном заседании:

от истцов - не явились, извещены;

от ответчиков:

ПАО БН "Траст" - Семавина О.В. по доверенности от 02.12.2020 31/СА/2020;

ООО "Морион" - Шуличенко А.А. по доверенности от 21.06.2021 б/н;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иванов Владимир Сергеевич, Погорелова Оксана Сергеевна обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу Национальный Банк "Траст" и к обществу с ограниченной ответственностью "Морион" о признании договора поручительства от 16.01.2013 N Д/00/12/3/6038/9/05 недействительной (оспоримой) сделкой.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2021 года по делу N А40-264968/20 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Иванов В.С. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные исковые требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истцов, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 по делу N А40-89021/2020 по заявлению ПАО Национальный Банк "Траст" в отношении ООО "МОРИОН" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.12.2012 между ОАО Банк "Открытие" (Банк) и ООО "Консалт-Групп" (заемщик) было заключено соглашение о новации N Д/00/12/3/6038, по условиям которого стороны договорились о замене обязательства заемщика перед Банком по кредитным договорам, обязательствами заемщика перед Банком по настоящему соглашению в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением.

В соответствии с п. 1.3. соглашения стороны подтверждают, что на момент заключения настоящего соглашения заемщик имеет следующие обязательства перед Банком по кредитным договорам:

1. Договор о предоставлении кредита "Кредитная линия N от 08.09.2006 N 146/3963:

Размер ссудной задолженности (основной долг) составляет 258 164 000 руб. Размер начисленных и неуплаченных процентов составляет 3 358 472,57 руб.

2. Договор о предоставлении кредита "Кредитная линия от 30.04.2009 N 547/8712:

Размер ссудной задолженности (основной долг) составляет 275 000 000 руб.

Размер начисленных и неуплаченных процентов составляет 1 961 065,57 руб.

3. Договор о предоставлении кредита "Кредитная линия от 10.09.2007 N 334/1919:

Размер ссудной задолженности (основной долг) составляет 100 000 000 руб.

Размер начисленных и неуплаченных процентов составляет 277 322,41 руб.

4. Договор о предоставлении кредита "Кредитная линия от 05.06.2006 N 68/4939:

Размер ссудной задолженности (основной долг) составляет 14600000 долларов США.

Размер начисленных и неуплаченных процентов составляет 81 377,05 долларов США.

5.Договор о предоставлении кредита "Кредитная линия от 13.04.2006 N 46/1919:

Размер ссудной задолженности (основной долг) составляет 11 000 000 долларов США.

Размер начисленных и неуплаченных процентов составляет 100 983,61 долларов США.

6. Договор о предоставлении кредита "Кредитная линия от 13.04.2006 N 48/4207:

Размер ссудной задолженности (основной долг) составляет 1659000 и 30980000 долларов США.

Размер начисленных и неуплаченных процентов составляет 9 246,89 долларов США.

Размер начисленных и неуплаченных процентов составляет 208 649,45 руб.

В соответствии с п. 1.4. договора, поскольку часть обязательств заемщика по кредитным договорам выражена в долларах США, а часть в российских рублях, то для целей реализации настоящего соглашения, стороны договорились, что обязательства заемщика, выраженные в российских рублях, конвертируется в обязательства, выраженные в долларах США по курсу доллара США к российскому рублю, установленному Банком России на дату заключения настоящего соглашения.

Таким образом, общий размер обязательств заемщика (ООО "Консалт-Групп") перед Банком по настоящему соглашению и на дату его заключения составляет 49280746,82 долларов США.

В качестве надлежащего исполнения обязательств по соглашению о новации, между поручителем ООО "МОРИОН" и ОАО Банком "Открытие" был заключен договор поручительства N Д/00/12/3/6038/9/05 от 16.01.2013.

От ООО "МОРИОН" договор подписан генеральным директором - Василенко Сергеем Владимировичем, действующим в периоде с 10.10.2012 по 29.06.2017.

В соответствии с настоящим договором поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение ООО "Консалт-Групп" всех обязательств по соглашению о новации N Д/00/12/3/6038, заключенному между должником и Банком 17.12.2012.

09.04.2014 наименование Банка было изменено на ПАО Банк "ФК Открытие".

Обязательства по вышеуказанному кредитному договору, а также права по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, перешли к ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" в результате реорганизации ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в форме выделения АО "БАНК Открытие Специальный" с одновременным присоединением АО "Банк Открытие Специальный" к Банку "ТРАСТ" (ПАО), осуществленной 15.11.2018 на основании Протокола N 03/18 от 31.07.2018 внеочередного общего собрания акционеров ПАО "Банк ФК Открытие" и договора о присоединении АО "Банк Открытие Специальный" к Банку "ТРАСТ" (ПАО) от 01.10.2018.

В этой связи, истцу как участнику ООО "МОРИОН" стало известно, что требование ПАО Национальной Банк "Траст" основано на неисполнении ООО "МОРИОН" обязательств по договору поручительства N Д/00/12/3/6038/9/05 от 16.01.2013, заключенного между ПАО БАНК "Открытие" и ООО "МОРИОН".

Как указано в иске, участниками ООО "МОРИОН" на дату заключения договора поручительства (16.01.2013) являлись Халилулин Равиль Гафярович и Иванов Владимир Сергеевич, с равными долями в уставном капитале общества.

При этом, как заявляет истец, Иванову B.C. не было известно о заключенном договоре поручительства, решений об одобрении сделки не принимал, к заявлению о банкротстве Банком не приобщалось решение об одобрении оспариваемого договора и протокол о проведении общего собрания участников ООО "МОРИОН".

Истец считает, что договор поручительства N Д/00/12/3/6038/9/05 от 16.01.2013 является для ООО "МОРИОН" крупной сделкой, совершенной с нарушением порядка одобрения, предусмотренного ст. ст. 45, 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Устава общества.

Исковые требования мотивированы ссылками на п. 1 ст. 173.1 ГК РФ, п. 1 ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, руководствуясь положениями ст.ст.10, 173.1, 365, 421 ГК РФ, положениями ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствие встречного предоставления по договору поручительства не свидетельствует о порочности соответствующей сделки, об отсутствии оснований для применения п. 5 ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Доказательств того, что договор поручительства заключен с целью причинения ущерба ООО "МОРИОН", в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает необходим отметить, что в нарушение пункта 2 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба не содержит требований и оснований, по которым заявитель обжалует решение.

Направленные Ивановым В.С. 27.10.21. дополнения к апелляционной жалобе, поступившие в суд 02.11.21, отклонены протокольным определением апелляционного суда как поданные за пределами срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки, при том, что крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации, и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 2 данной статьи для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения, а пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Согласно п. 5 ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной, в том числе в случаях, если: при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о се совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней; не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

17.12.2012 между ОАО Банк "Открытие" и ООО "Консалт-Групп" было заключено соглашение о новации N Д/00/12/3/6038 (позднее к нему были заключены дополнительные соглашения: N 1 от 13.02.2013, N 2 от 31.12.2014, N 3 от 03.03.2016, N 4 от 03.03.2016, N 5 от 15.07.2016, N 6 от 26.12.2016).

В соответствии с п. 1.1. договора стороны договорились о замене обязательств заемщика перед Банком по кредитным договорам (договор о предоставлении кредита от 08.09.2006 N 146/3963, договор о предоставлении кредита от 30.04.2009 N 547/8712, договор о предоставлении кредита от 10.09.2007 N 334/1919, договор о предоставлении кредита от 05.06.2006 N 68/4939, договор о предоставлении кредита от 13.04.2006 N 46/1919, договор о предоставлении кредита от 13.04.2006 N 48/4207).

Пунктом 2.1. установлено, что заемщик обязуется выплатить Банку сумму кредита в размере 49 280 746,82 долларов США в срок до 15.12.2017.

29.01.2016 между Банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение N 3 к соглашению о новации N Д/00/12/3/6038 от 17.12.2012, в соответствии с условиями которого кредит предоставлен в срок до 31.12.2020 включительно. Возврат кредита осуществляется заемщиком ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца, путем перечисления денежных средств на счета Банка, указанные в настоящем соглашении либо сообщенные Банком дополнительно.

Обязательства заемщика из указанного договора обеспечены поручительством должника на основании договора поручительства N Д/00/12/3/6038/9/05 от 16.01.2013.

Согласно п. 1.1 договора поручительства, должник принял на себя обязательства отвечать за исполнение заемщика всех обязательств, возникающих из договора.

В соответствии с п. 1.2. договора поручительства Банк вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств. Ответственность должника и заемщика является солидарной.

В связи с длительной просрочкой исполнения обязательств по указанному выше договору, Банк направил в адрес должника и заемщика по почте (заказным письмом с описью вложения) требования о необходимости погашении просроченной задолженности по договору, а также о наступлении ответственности поручителя с требованием произвести погашение просроченной задолженности.

ПАО Банк "ТРАСТ" воспользовался своим правом, направив в Арбитражный суд города Москвы заявление о несостоятельности ООО "Морион" в мае 2020 года.

Как предусмотрено ст. 173.1. ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Согласно пп. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 г. N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности лежит на истце.

Согласно пункту 18 указанного Постановления в силу абзаца третьего пункта 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью на истца возлагается бремя доказывания того, что другая сторона по сделке знала (например, состояла в сговоре) или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества крупной сделкой (как в части количественного (стоимостного), так и качественного критерия крупной сделки) и (или) что отсутствовало надлежащее согласие на ее совершение.

В связи с этим, были получены согласия от единственного учредителя (участника) ООО "МОРИОН" Иванова B.C. на заключение договора поручительства от 09.01.2013 и далее - на заключение дополнительных соглашений к нему, подтверждая, при этом, полномочия на подписание оспариваемого соглашения за Василенко С.В. как генеральным директором общества.

Халилулин Равиль Гафярович вышел из состава участников общества в 2008 году, о чем свидетельствуют документы, содержащиеся в регистрационном деле ООО "МОРИОН".

В силу норм действующего гражданского законодательства договор поручительства предполагается безвозмездным, то есть без встречного предоставления поручителю за исполнение его обязанностей со стороны лица, за которое поручитель обязался. Целью заключения договора поручительства является обеспечение поручителем исполнения обязательств должника перед кредитором.

Апелляционный суд поддерживает вывод суд первой инстанции о том, что отсутствие экономической связи между ООО "Консалт-Групп" и ООО "МОРИОН" само по себе не является основанием для признания сделки недействительной.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-268,269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2021 года по делу N А40-264968/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова Е.Е. Мартынова