Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 09АП-68728/21 по делу N А40-339730/2019

г. Москва

22 ноября 2021 г.

Дело N А40-339730/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТУДИЯ "ОБЪЕКТИВ - 53"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2021 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А40-339730/19

по заявлению ООО "СТУДИЯ "ОБЪЕКТИВ - 53"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконными решений,

в присутствии:

от заявителя:	Александрова Л.А. по доверенности от 29.01.2021;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТУДИЯ "ОБЪЕКТИВ - 53" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (ответчик, департамент) о признании незаконными решений об отказе в предоставлении государственной услуги от 03.12.2019 г. N ДГИ-1-96116/19-1, от 12.08.2019 N 33-5-89182/19-(0)-1 и обязании ответчика устранить нарушение прав заявителя.

Решением от 31.08.2020 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 решение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2020 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2021 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба Департамента без удовлетворения.

Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 400 294 руб. 21 коп.

Определением от 27.09.2021 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении указанного заявления.

Не согласившись с вынесенным судом определением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель Департамента в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как верно установлено судом первой инстанции, последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела по существу, является Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2021.

Таким образом, заявление о возмещении судебных расходов должно было быть подано не позднее 02.06.2021, следовательно, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ трёх месячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции, истёк.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи означенного заявления, поскольку указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны в качестве уважительной причины для пропуска срока и основанием для восстановления пропущенного срока для подачи заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку ица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Ссылки заявителя на то, что последним судебным актом по данному делу следует считать письмо ВС РФ от 17.05.2021, согласно которому кассационная жалоба Департамент возвращена ответчику, оставлена без рассмотрения, не принимаются апелляционным судом, поскольку указанное письмо не является судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела по существу спора.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, независящих от воли последнего, которые воспрепятствовали своевременно подать заявление о возмещении судебных расходов в материалах дела апелляционным судом не усматриваются.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления общества о взыскании судебных расходов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А40-339730/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева