Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 09АП-55733/21 по делу N А40-319670/2019

г. Москва

22 ноября 2021 г.

Дело N А40-319670/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "МОСКОВСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2021 по делу N А40-319670/19 о признании отсутствующей задолженности Зверева Константина Александровича перед ПАО "МИнБанк" по договору поручительства физического лица от 27.07.2018 г. N170-КЛЗ/18- ПФЛ02 по делу о признании несостоятельным (банкротом) Зверева Константина Александровича

при участии в судебном заседании:

от АО "МОСКОВСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК" - Ильичев А.С. дов. от 22.09.2021

от Зверева К.А.- Богданова О.Г. дов. от 25.05.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

05.12.2019 г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Бадалова Рубена Константиновича о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Зверева Константина Александровича (дата рождения: 17.04.1972 г.р.; место рождения: г. Москва, ИНН 772806029330, СНИЛС 023-727-432 36).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 г. заявление Бадалова Рубена Константиновича о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Зверева Константина Александровича (дата рождения: 17.04.1972 г.р.; место рождения: г. Москва, ИНН 772806029330, СНИЛС 023-727-432 36) принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-319670/2019-66-368.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 г. гражданин Зверев Константин Александрович (дата рождения: 17.04.1972 г.р.; место рождения: г. Москва, ИНН 772806029330, СНИЛС 023-727-432 36) признан несостоятельным (банкротом), в отношении гражданина введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Соломатов Алексей Викторович (ИНН 780158060642; адрес для направления корреспонденции: 199004, г Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 6/13,кв. 27), являющийся членом Ассоциации Арбитражных Управляющих "Содружество" (192012, г. Санкт-Петербург, ул. Запорожская, д.27, корп. 2, лит. А, пом. 3С).

Сообщение о введении в отношении гражданина Зверева Константина Александровича процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 46 от 14.03.2020 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Зверева Константина Александровича о признании недействительной сделкой договор поручительства физического лица от 27.07.2018 г. N 170-КЛЗ/18-ПФЛ02 и применения последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2021 года суд признал сделку недействительной, применил последствия ее недействительности.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "МОСКОВСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по спору новый судебный акт.

От Зверева К.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.07.2018 между ПАО "МИнБанк" и ООО "Торговая Компания "И.В.В." был заключен кредитный договор N 170-КЛЗ/18. В соответствии с кредитным договором N 170-КЛЗ/18 Банк предоставил ООО "Торговая Компания "И.В.В." кредит на следующий условиях. Банк открывает Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, кредитную линию с установлением максимального размера единовременной задолженности 190 000 000,00 рублей на затраты, связанные с основной деятельностью, с окончательным сроком возврата 24.07.2020; Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 12 (двенадцати) процентов годовых. Кредит предоставляется путем безналичного зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, открытый в ПАО "МИнБанк". Днем предоставления кредита считается день зачисления денежных средств на счет Заемщика (п. 5.1 договора).

Обязательства по кредитному договору N 170-КЛЗ/18 от 27.07.2018 Заемщиком не исполнены надлежащим образом, вследствие чего размер задолженности составляет 235 669 995 (двести тридцать пять миллионов шестьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот девяносто пять рублей 07 копеек.

Согласно материалам дела, 27.07.2018 ПАО "МИнБанк" и Зверев Константин Александрович заключили договор поручительства физического лица N 170-КЛЗ/18-ПФЛ02 от 27.07.2018.

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства, представленного в материалы дела ПАО "МИнБанк", Зверев К.А. принял на себя обязательство отвечать перед Банком за надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору N 170-КЛЗ/18 от 27.07.2018 в соответствии с условиями указанного кредитного договора.

Зверев К.А. обратился в суд с настоящим заявлением о признании договора поручительства физического лица N 170-КЛЗ/18-ПФЛ02 от 27.07.2018 недействительным по следующим основаниям.

26.07.2019 ПАО "МИнБанк" обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с требованиями к Звереву К.А. (дело N 2-138/20(2-5389/19), судья О.Н. Захарова) о взыскании задолженности по кредитным договорам с поручителя. В обосновании заявленных требований ПАО "МИнБанк" ссылался на заключение ПАО "МИнБанк" и ООО "Торговая Компания "И.В.В." кредитного договора N 170-КЛЗ/18 от 27.07.2018 и договора поручительства физического лица N 170-КЛЗ/18-ПФЛ02 от 27.07.2018 между ПАО "МИнБанк" и Зверевым К.А.

Зверев К.А. обратился в Симоновский районный суд г. Москвы со встречным исковым заявлением к ПАО "МИнБанк" о признании договора поручительства физического лица N 170-КЛЗ/18-ПФЛ02 от 27.07.2018 недействительным, отказе в исковых требованиях ПАО "МИнБанк" к Звереву К.А. по первоначальному иску о взыскании задолженности по кредитному договору N 170-КЛЗ/18 от 27.17.2018 г., на основании договора поручительства физического лица N170- КЛЗ/18-ПФЛ02 от 27.07.2018 года в полном объеме.

Встречное исковое заявление принято Симоновским районным судом г. Москвы к производству.

Основанием для предъявления требований ПАО "МИнБанк" к Звереву К.А. по первоначальному иску, послужил представленный Банком в материалы гражданского дела договор поручительства физического лица N 170-КЛЗ/18-ПФЛ02 от 27.07.2018 года, однако вышеуказанный договор Зверев К.А. не заключал и не подписывал, о факте его существования не знал.

Зверев К.А. никогда не выражал свою волю на заключение вышеуказанного договора поручительства и не согласовывал существенные условия договора.

18.12.2019 года в связи с вышеуказанными обстоятельствами, по ходатайству Зверева К.А., определением Симоновского районного суда г. Москвы была назначена почерковедческая экспертиза. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Кем, Зверевым Константином Александровичем или иным лицом выполнена подпись от его имени в Договоре поручительства физического лица N 170- 8/18-ПФЛ02, заключенном между ПАО "МИнБ" и Зверевым К.А.?

2. Имеются ли в подписи от имени Зверева Константина Александровича в Договоре поручительства физического лица N 170- 8/18-ПФЛ02, заключенном между ПАО "МИнБ" и Зверевым К. А., элементы подражания?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО "ЭКСПРО".

Согласно выводам экспертного заключения N С3332-02-20 от 08.04.2020, выполненного экспертом ООО "ЭКСПРО", по вопросам, согласно определению Симоновского районного суда г. Москвы от 18.12.2020:

- Четыре подписи от имени Зверева Константина Александровича, расположенные в графе "Поручитель", первого листа, в строке "К.А. Зверев" раздела "Поручитель", в графе "Я, Зверев Константин Александрович, подтверждаю, что копию Кредитного договора N 170-КЛЗ/18 от "27" июля 2018 года получил" и в графе "Поручитель" второго листа Договора поручительства физического лица N170-КЛ318/- ПФЛ02 от 27 июля 2018 года, вероятно выполнены не Зверевым Константином Александровичем, а иным лицом.

- В четырех подписях от имени Зверева Константина Александровича, расположенных в графе "Поручитель", первого листа, в строке "К.А. Зверев" раздела "Поручитель", в графе "Я, Зверев Константин Александрович, подтверждаю, что копию Кредитного договора N 170-КЛЗ/18 от "27" июля 2018 года получил" и в графе "Поручитель" второго листа Договора поручительства физического лица N170-КЛ318/-ПФЛ02 от 27 июля 2018 года, выявлены признаки необычного исполнения, которые, наряду с признаками воздействия "сбивающих факторов" в исследуемых подписях, могут являться результатом подражания подписи Зверева К.А.

12.05.2020 определением Симоновского районного суда г. Москвы производство по делу возобновлено, дело назначено к разбирательству в судебном заседании.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 г. по делу N А40-319670/2019-66-368 гражданин Зверев Константин Александрович (дата рождения: 17.04.1972 г.р.; место рождения: г. Москва, ИНН 772806029330, СНИЛС 023-727-432 36) признан несостоятельным (банкротом), в отношении гражданина введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Соломатов Алексей Викторович (ИНН 780158060642; адрес для направления корреспонденции: 199004, г СанктПетербург, Средний пр. В.О., д. 6/13,кв. 27), являющийся членом Ассоциации Арбитражных Управляющих "Содружество" (192012, г. Санкт-Петербург, ул. Запорожская, д.27, корп. 2, лит. А, пом. ЗС).

Сообщение о введении в отношении гражданина Зверева Константина Александровича процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 46 от 14.03.2020 г.

Согласно протоколу судебного заседания от 10.06.2020, Зверев К.А. просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Согласно определению Симоновского районного суда г. Москвы от 10.06.2020, с учетом ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иск ПАО "Московский Индустриальный банк" к Звереву Константину Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей, встречный иск Зверева К.А. к ПАО "Московский Индустриальный банк" о признании договора недействительным оставлены без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах, должник просит суд на основании ст. 160, 162, 168, 362 ГК РФ признать договор поручительства физического лица N 170-КЛЗ/18-ПФЛ02 от 27.07.2018 недействительным; применить последствия недействительности договора поручительства физического лица N 170-КЛЗ/18-ПФЛ02 от 27.07.2018 в виде исключения требования ПАО "МИнБанк" из реестра требований кредиторов должника Зверева Константина Александровича, основанные на договоре поручительства физического лица N 170-КЛЗ/18-ПФЛ02 от 27.07.2018.

Суд первой инстанции указал, что в судебном заседании установлено, что согласно заключению эксперта N С3332-02-20 от 08.04.2020, выполненного экспертом ООО "ЭКСПРО", подписи Зверева К.А. в спорном договоре поручительства выполнены не им, а иным лицом, могут являться результатом подражания подписи Зверева К.А.

По мнению суда первой инстанции, волеизъявление Зверева К.А. на заключение договора поручительства физического лица N 170-КЛЗ/18-ПФЛ02 от 27.07.2018 отсутствует.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае должником представлены достаточные доказательства несоблюдения требования о письменной форме договора поручительства физического лица N 170-КЛЗ/18-ПФЛ02 от 27.07.2018 г., поскольку договор Зверевым К.А. подписан не был, а также отсутствия волеизъявления должника на заключение оспариваемого договора.

При таких обстоятельствах, суд признал сделку недействительной, применил последствия ее недействительности.

Суд апелляционной инстанции признает неверными выводы суда первой инстанции, заявление Зверева Константина Александровича не подлежащим удовлетворению, в связи с чем определение от 20.07.2021 подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ни на один из вопросов Симоновского районного суда г. Москвы в отношении подписей Зверева К.А. экспертами не дан однозначный ответ, что подписи выполнены не Зверевым К.А., а иным лицом.

Иных доказательств, указывающих, что договор не был подписан Зверевым К.А., последним в материалы дела представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ст. 71 АПК РФ указано следующее: арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, заявителем не были представлены достаточные, относимые, допустимые и однозначные доказательства, свидетельствующие о незаключении договора поручительства физического лица от 27.07.2018 г. N 170-КЛЗ/18-ПФЛ02 между Зверевым К.А. и ПАО "МИнБанк".

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительной сделкой договора поручительства в силу статей 162, 362 ГК РФ.

При этом относительно срока исковой давности, суд апелляционной инстанции не считает возможным отказать по данному основанию, поскольку о пропуске срока ПАО "МИнБанк" в суде первой инстанции не заявляло.

Согласно п. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2021 подлежит отмене, заявление Зверева К.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2021 по делу N А40- 319670/19 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Д.Г. Вигдорчик