Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 09АП-56492/21 по делу N А40-156877/2020

город Москва

22 ноября 2021 г.

Дело N А40-156877/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бондарева А.В., судей Савенкова О.В., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "НК "Технефтьинвест"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2021 года

по делу N А40-156877/20,

по иску Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого Автономного округа

к АО "НК "Технефтьинвест"

о взыскании

по встречному иску АО "НК "Технефтьинвест"

к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого Автономного округа

о снижении ставки арендной платы,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Насыров Р.С. по доверенности от 30.06.2020 г.,

диплом 1077180527743 от 16.07.2015 г.;

УСТАНОВИЛ:

Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого Автономного округа (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "НК "Технефтьинвест" (далее - ответчик) о взыскании 5 128 393 руб. 65 коп. задолженности и 511 780 руб. 92 коп. неустойки по договора аренды лесного участка, ссылаясь на ст.ст. 309. 310, 310, 614 ГК РФ.

АО "НК "Технефтьинвест" обратилось со встречным иском к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого Автономного округа об уменьшении размера арендной платы по договорам аренды от 09.04.2007 N 10/Л-07, 16.06.2008 N 238/Л-08, 13.02.2008 N 5/Л-08, 09.04.2007 N 9/Л-07, 11.10.2007 N 11/Л-07, 13.042007 N 14/Л-07, 13.04.2007 N 15/Л-07, 13.08.2007 N 108/Л-07, 15.02.2008 N 11/Л-08, 14.02.2008 N 8/Л-08, 26.12.2008 N 395/Л08, 14.02.2008 N 9/Л-08, 14.02.2008 N 10/Л-08, 31.12.2008 N 426/Л-08, 16.06.2008 N 241/Л-08, 16.06.2008 N 242/Л-08, 19.09.2008 N 286/Л-08, заключенных между сторонами на период с 05.03.2020 г. по 31.05.2020 г. на 50% постоянной части арендной платы.

Решением суда от 12.07.2021 г. первоначальный иск удовлетворен полностью; в удовлетворении встречного иска суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на апелляционную жалобу. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договоров аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда от 09.04.2007 N 10/Л-07, 16.06.2008 N 238/Л-08, 13.02.2008 N 5/Л-08, 09.04.2007 N 9/Л-07, 11.10.2007 N 11/Л-07, 13.042007 N 14/Л-07, 13.04.2007 N 15/Л-07, 13.08.2007 N 108/Л07, 15.02.2008 N 11/Л-08, 14.02.2008 N 8/Л-08, 26.12.2008 N 395/Л-08, 14.02.2008 N 9/Л08, 14.02.2008 N 10/Л-08, 31.12.2008 N 426/Л-08, 16.06.2008 N 241/Л-08, 16.06.2008 N 242/Л-08, 19.09.2008 N 286/Л-08.

Как указывает истец, по истечении сроков договоры аренды считаются возобновленными на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ст. 621 ГК РФ.

Так, на основании указанной нормы договоры аренды N N 9/Л-07, 11/Л-07, 14/Л-07, 11/Л-08, 395/Л-08, 426/Л-08, 241/Л-08, 242/Л-08, 286/Л-08, 10/Л-07, N 5/Л-08 (в части площади 374,8934 га, предоставленной в аренду по 18.12.2015), N 8/Л-08 (в части площади 18,34 га, предоставленной в аренду по 18.12.2015), N 9/Л-08 (в части площади 46,5500 га, предоставленной в аренду до 07.12.2015), N 10/Л-08 (в части площади 30,1288 га, предоставленной в аренду до 18.12.2015), 238/Л-08 (в части площади 4,8121 га, предоставленной в аренду до 31.12.2015), 15/Л-07 возобновлены на неопределенный срок.

По условию сделки арендатор обязался вносить арендной плату за пользование имуществом.

Как указывает истец, ответчик обязанность по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом.

Арендодатель направил в адрес арендатора уведомления от 26.04.2018 исх. N 2701-17/9881 об отказе от исполнения договора аренды N 9/Л-07; от 29.03.2018 исх. N 2701-17/7101 об отказе от исполнения договора аренды N 5/Л-08 в одностороннем порядке в части площади 374,8934 га; от 15.06.2018 исх. N 2701- 17/13832 об отказе от исполнения договора аренды N 11/Л-07; от 26.04.2018 исх. N 2701-17/9898 об отказе от исполнения договора аренды N 14/Л-07; от 27.11.2017 исх. N 2701-17/26505 об отказе от исполнения договора аренды N 11/Л-08; от 29.03.2018 исх. N 2701-17/7099 об отказе от исполнения договора аренды N 8/Л-08 в одностороннем порядке в части площади 18,34 га; от 05.12-2017 исх. N 2701-17/27155 об отказе от исполнения договора аренды N 395/Л-08; от 29.03.2018 исх. N 2701- 17/7080 об отказе от исполнения договора аренды N 9/Л-08 в одностороннем порядке в части площади 46,5500 га; от 29.03.2018 исх. N 2701-17/7077 об отказе от исполнения договора аренды N 10/Л-08 в одностороннем порядке в части площади 30,1288 га; от 05.12.2017 исх. N 2701-17/27183 об отказе от исполнения договора аренды N 426/Л-08; от 05.12.2017 исх. N 2701-17/27159 об отказе от исполнения договора аренды N 241/Л08; от 05.12.2017 исх. N 2701-17/27157 об отказе от исполнения договора аренды N 242/Л-08; от 05.12.2017 исх. N 2701-17/27161 об отказе от исполнения договора аренды N 286/Л-08; от 29.03.2018 исх. N 2701-17/7098 об отказе от исполнения договора аренды N 238/Л-08 в части площади 4,8121 га; от 26.04.2018 исх. N 2701-17/9902 об отказе от исполнения договора аренды N 15/Л-07; от 26.04.2018 исх. N 2701-17/9900 об отказе от исполнения договора аренды N 10/Л-07.

Таким образом, по истечении трех месяцев с момента получения данных уведомлений ответчиком, договоры аренды N N 9/Л-07, 10/Л-07, 11/Л-07, 11/Л-08, 395/Л-08, 426/Л-08, 241/Л-08, 242/Л-08, 286/Л-08, 14/Л-07, 5/Л-08 (в части площади 374,8934 га, предоставленной в аренду по 18.12.2015), 8/Л-08 (в части площади 18,34 га, предоставленной в аренду по 18.12.2015), 9/Л-08 (в части площади 46,5500 га, предоставленной в аренду до 07.12.2015), 10/Л-08 (в части площади 30,1288 га, предоставленной в аренду до 18.12.2015), 238/Л-08 (в части площади 4,8121 га, предоставленной в аренду до 31.12.2015), 15/Л-07 на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ признаются расторгнутыми.

Подпунктом 4.4.12. пункта 4.4. раздела 4 договоров аренды N N 108/Л-07, 11/Л-07, подпунктом 4.4.11. пункта 4.4. раздела 4 договоров аренды NN 9/Л-07, 10/Л-07, 14/Л07, 15/Л-07, подпунктом "и" пункта 12 договоров аренды NN 5/Л-08, 11/Л-08, 8/Л-08, 395/Л-08, 9/Л-08, 10/Л-08, 426/Л-08, подпунктом "и" пункта 13 договоров аренды 241/Л-08, 242/Л-08, 286/Л-08, 238/Л-08 предусмотрена обязанность арендатора в случае прекращения действия договора аренды передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи лесного участка установленного образца, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками, установленными проектом освоения лесов лесного участка на момент завершения пользования.

Из содержания искового заявления следует, что арендатор часть спорных земельных участков не возвратил.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате арендных платежей за фактическое пользование составляет 5 128 393 руб.65 коп. по состоянию на 20.08.2020 г.

В соответствии с п. 15 договоров истец начислил неустойку в сумме 511 780 руб. 92 коп. за нарушение сроков внесения арендной платы по договорам за I, II, III, IV кварталы 2020 года, январь 2021года.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Обращаясь со встречным иском, Общество указало на обстоятельство того, что АО "НК "Технефтьинвест", в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акт Российский Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", направило в адрес Департамента письмо N 19 от 18.05.2020 о пересмотре условий договоров аренды лесных участков. В письме заявлены требования об уменьшении арендной платы, приложены проекты дополнительных соглашений по изменению договоров аренды.

Ответ на требование об уменьшении размера арендной платы от арендодателя не последовало.

Учитывая изложенное, истец по встречному иску просит уменьшить размер арендной платы на 50 % от установленной в договорах суммы на период с 05.03.2020 г. по 31.05.2020 г.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (пункт 1) в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 и применяются к договорам аренды недвижимого имущества, арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ от 01.04.2020 арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ от 01.04.2020, введенной федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 5 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы).

Если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы. Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны. В случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата.

Указанные выше положения не предусматривают возможность полного освобождения арендатора об обязательства по внесению арендной платы, не возлагают на арендодателя обязанность освободить арендатора от внесения арендной платы в полном размере, уменьшив ее размер на 100%, однако такое соглашение может быть достигнуто между сторонами и нормам законодательства оно не противоречит.

Отказывая в удовлетворении требования об уменьшении размера арендной платы по договорам аренды, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно распоряжению Правительства Российской Федерации 19.03.2020 N 670-р "О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства" отсрочка уплаты арендных платежей по договорам аренды федерального имущества предусмотрена для субъектов малого и среднего предпринимательства, включенных в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих виды деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц АО "НК "Технефтьинвест" (ИНН 7718388233) основной вид деятельности (по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности) не относится к отраслям, утвержденного Постановлением перечня.

Таким образом, возможность уменьшения арендной платы вышеуказанными нормативными документами не предусмотрено.

Кроме того, недопустимо предоставление снижение арендной платы на 50% на основании Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении повышенной готовности" (далее - Указ N 12-УМ) ограничивающего работу предприятий, расположенных на территории г. Москвы.

Поскольку в соответствии с договорами аренды лесных участков, заключенных между департаментом и АО "НК "Технефтьинвест" лесные участки расположены на территории автономного округа, соответственно обязательства и деятельность по данным договорам в соответствии со статьей 316 Гражданского кодекса РФ осуществляется на территории автономного округа.

В силу принципа действия нормативного правового акта в пространстве означающего установление территории, на которую распространяется его действие, Указ N 12-УМ распространяет свое действие на территорию, которая очерчена границами деятельности принявшего данный акт правотворческого органа, то есть на территорию г. Москвы.

Соответственно те ограничения, которые установлены на территории города Москвы, не распространяют свое действие на территорию автономного округа.

Как пояснил истец, на территории автономного округа введен режим повышенной готовности с 16.03.2020 г. и установлены определенные ограничения Постановлением Губернатора автономного округа от 16.03.2020 N 29-ПГ "О введении режима повышенной готовности" (далее - Постановление N 29-ПГ).

Ограничения введенные Постановлением N 29-ПГ (в редакциях постановлений Губернатора автономного округа от 16.03.2020, 27.03.2020, 31.03.2020, 03.04.2020, 09.04.2020, 18.04.2020, 30.04.2020, 08.05.2020, 11.05.2020, 13.05.2020, 15.05.2020, 20.05.2020, 30.05.2020) в работе юридических лиц сводятся к соблюдению общих требований к организации деятельности предприятий согласно приложению N 3 к Постановлению N 29-ПГ, а также обязывающих всех работодателей, осуществляющих деятельность на территории автономного округа обеспечить оптимальный режим рабочего (служебного) времени и времени отдыха работников, предусматривающий при наличии такой возможности гибкий график прибытия/убытия на рабочее (служебное) место, дистанционный режим работы, позволяющий избежать скопления работников в помещениях, занимаемых организацией.

Таким образом, деятельность предприятий на территории автономного округа на основании Постановления N 29-ПГ не прекращалась ввиду чего Общество не было лишено возможности извлечения имущественной выгоды от осуществления своей деятельности, документальных доказательств обратного обществом в департамент не представлено. Кроме того, АО "НК "Технефтинвест" не представлена информация о прекращении (ограничении) деятельности на арендованных участках лесного фонда.

Вопреки доводам ответчика, при изготовлении решения судом была допущена опечатка в наименовании юридического лица, а именно вместо "АО "НК "Технефтьинвест"" в Решении указано "ООО "ВАЛТА ВАУРАС", между тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Общества является "06.10.1 Добыча нефти" данный вид согласно Постановлению не входит в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой короновирусной инфекции.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца по первоначальному иску о взыскании задолженности и неустойки, отказав в удовлетворении требования по встречному иску.

Возражения ответчика относительно неправомерного расторжения договоров, судом учтено следующее.

Согласно п.18 договоров, по требованию одной из сторон настоящий договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе 6 договора.

Согласно п.20 раздела 6 договора расторжение настоящего договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой сторон условий договора.

В силу требований ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) указал на то, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

Стороны предпринимательской деятельности могут определить порядок, основания расторжения договора и согласовать в соответствии с положениями статей 310, 329, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации особые условия для расторжения договора.

Оценив содержание уведомления арендатора о расторжении договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расторжение договора произошло по вине арендатора.

Статья 619 ГК РФ предусматривает случаи досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Иные доводы заявителя не нашли своего документального обоснования, ошибка в наименовании истца исправлена судом первой инстанции в соответствующем определении от 18.08.2021.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2021 года по делу N А40-156877/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Савенков О.В. Александрова Г.С.