Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 15АП-19381/21 по делу N А32-7916/2021

город Ростов-на-Дону

23 ноября 2021 г.

дело N А32-7916/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю: представители Хохлов Е.В. по доверенности от 09.04.2021, паспорт; Горб Д.А. по доверенности от 09.04.2021, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01.09.2021 по делу N А32-7916/2021

по заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (ИНН: 2310021269, ОГРН: 1022301616556)

к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю (ИНН: 2310024534, ОГРН: 1022301619020)

об оспаривании представления,

УСТАНОВИЛ:

Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо) об оспаривании представления от 17.11.2020 N 18-21-11/15652.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что УФК по Краснодарскому краю не учтены данные из ГИИС "Электронный бюджет" о формировании и направлении в УФК по Краснодарскому краю сведений о бюджетном обязательстве по государственному контракту от 30.05.2018 N 1818188800112002310021269/83 в установленный приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2015 N 221н срок. Суд в нарушение положений действующего законодательства, рассматривая заявленные требования, не дал надлежащей правовой оценки заключению Эккерт СВ., представленного заявителем и необоснованно не принял в качестве доказательства заключение Эккерт С.В. Также судом отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле в качестве специалиста, обладающего специального познаниями, эксперта Эккерт С.В.

В отзыве на апелляционную жалобу УФК по Краснодарскому краю просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.11.2021 объявлялся перерыв до 16.11.2021 до 14 час. 30 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После объявленного перерыва представитель Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управлением Федерального казначейства по Краснодарскому краю в соответствии с приказом УФК по Краснодарскому краю от 01.09.2020 N 215-к/р в период с 18.09.2020 по 13.10.2020 в отношении Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю проведена камеральная проверка использования средств федерального бюджета в рамках исполнения государственного оборонного заказа за 2018-2019 годы.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

1. В нарушение требований статьи 34, части 3 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации в рамках государственного контракта от 02.07.2019 N 1919188200012002310021269/285 на выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации по объекту "ИВС на 200 мест в г. Краснодаре", расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Заводская, д. 28, ГУ МВД России по Краснодарскому краю допущено неэффективное использование средств федерального бюджета в сумме 556 167,16 рубля в связи с оплатой ООО "Премьер" результатов работ аналогичных полученным и оплаченным в рамках исполнения ранее заключенного с ОАО ТИГЖП "Краснодаргражданпроект" государственного контракта от 06.12.2017 N 363.

2. В нарушение требований части 7 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 8 Порядка учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2015 N 221н "О порядке учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета", ГУ МВД России по Краснодарскому краю допущен случай несвоевременного формирования и направления в орган Федерального казначейства сведений о бюджетном обязательстве от 07.06.2018 N ФБФБ-000120/2, в части принятых обязательств, возникших на основании заключенного государственного контракта от 30.05.2018 N 1818188800012002310021269/3, на 3 рабочих дня.

Управлением Федерального казначейства по Краснодарскому краю вынесено представление от 17.11.2020 N 18-21-11/15652, согласно которому заявителю следует устранить допущенные нарушения до 30.09.2021.

При указанных обстоятельствах заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании указанного представления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Согласно статье 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями:

1) составляет и исполняет бюджетную смету;

2) принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства;

3) обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований;

4) вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи;

5) ведет бюджетный учет (обеспечивает ведение бюджетного учета);

6) формирует бюджетную отчетность (обеспечивает формирование бюджетной отчетности) и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств;

7) осуществляет иные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

В силу пункта 8 Порядка учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2015 N 221н "О порядке учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета" сведения о бюджетных обязательствах, возникших на основании документов-оснований, предусмотренных пунктами 1 и 2 графы 2 Перечня (далее - принимаемые бюджетные обязательства), формируются:

не позднее трех рабочих дней до дня направления на размещение в единой информационной системе в сфере закупок извещения об осуществлении закупки в форме электронного документа и информация, содержащаяся в Сведениях о бюджетном обязательстве, должна соответствовать аналогичной информации, содержащейся в указанном извещении;

одновременно с формированием сведений, направляемых на согласование в Федеральное казначейство в соответствии с абзацем вторым пункта 6 Порядка взаимодействия Федерального казначейства с субъектами контроля, указанными в пунктах 3 и 6 Правил осуществления контроля, предусмотренного частью 5 статьи 99 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.07.2016 N 104н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 16.09.2016, регистрационный N 43683), и информация, содержащаяся в Сведениях о бюджетном обязательстве, должна соответствовать аналогичной информации, содержащейся в указанных сведениях.

Сведения о бюджетных обязательствах, возникших на основании документов-оснований, предусмотренных пунктами 3 - 13 графы 2 Перечня (далее - принятые бюджетные обязательства) формируются:

получателем средств федерального бюджета:

в части принятых бюджетных обязательств, возникших на основании документов-оснований, предусмотренных пунктами 3 и 4 графы 2 Перечня и не содержащих сведения, составляющие государственную тайну, - не позднее трех рабочих дней со дня заключения государственного контракта, договора, указанных в названных пунктах графы 2 Перечня;

в части принятых бюджетных обязательств, возникших на основании документов-оснований, предусмотренных пунктами 3 - 9 графы 2 Перечня, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, - не позднее шести рабочих дней со дня их заключения;

в части принятых бюджетных обязательств, возникших на основании документов-оснований, предусмотренных пунктом 10 графы 2 Перечня, - не позднее трех рабочих дней со дня доведения лимитов бюджетных обязательств на принятие и исполнение получателем средств федерального бюджета бюджетных обязательств, возникших на основании приказа о штатном расписании с расчетом годового фонда оплаты труда (иного документа, подтверждающего возникновение бюджетного обязательства, содержащего расчет годового объема оплаты труда (денежного содержания, денежного довольствия), в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на соответствующие цели;

органом Федерального казначейства:

в части принятых бюджетных обязательств, возникших на основании документов-оснований, предусмотренных пунктами 5 - 9 графы 2 Перечня, одновременно с включением сведений об этом документе-основании в реестр соглашений, указанный в пункте 5 графы 2 Перечня, за исключением документов-оснований, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, Сведения о бюджетных обязательствах по которым формируются получателем средств федерального бюджета;

в части принятых бюджетных обязательств, возникших на основании документов-оснований, предусмотренных пунктом 13 графы 2 Перечня, одновременно с формированием Сведений о денежных обязательствах по данному бюджетному обязательству в соответствии с положениями, предусмотренными пунктами 25 и 27 Порядка.

Формирование Сведений о бюджетных обязательствах, возникших на основании документов-оснований, предусмотренных пунктом 13 графы 2 Перечня, осуществляется органом Федерального казначейства после проверки наличия в платежном документе, представленном получателем средств федерального бюджета, типа бюджетного обязательства.

Как следует из материалов дела, предметом государственного контракта от 02.07.2019 N 191918820001200 2310021269/285 являются работы по корректировке проектно-сметной документации по объекту: "ИВС на 200 мест в г. Краснодаре", расположенному по адресу: г. Краснодар, ул. Заводская, 28 с предоставлением Проектной (стадия "П") и Рабочей (стадия "Р") документации в объеме, и в соответствии с требованиями, указанными в задании на корректировку (приложение N II к контракту).

Разработанная ООО "Премьер" техническая документация передана заказчику накладной от 27.12.2019 N 2. В подтверждение выполнения работ по контракту к проверке представлен Акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.12.2019, подписанный представителями заказчика без возражений. Расчеты ГУ МВД России по Краснодарскому краю с ООО "Премьер" осуществлены платежным поручением от 31.12.2019 N 450275 на сумму 4 765 639,51 рубля.

Проектная документация, разработанная в рамках исполнения контракта от 02.07.2019 N 1919188200012002310021269/285, получила положительные заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также проверки достоверности сметной стоимости строительства.

Сводной сметой на проектные и изыскательские работы по объекту капитального строительства "ИВС на 200 мест в г. Краснодаре" (далее - сводная смета) предусмотрено выполнение следующих видов работ:

- инженерно-геодезические изыскания;

- инженерно-геологические изыскания;

- инженерно-экологические изыскания;

- обследовательские работы;

- разработка проектной и рабочей документации.

В рамках выполнения обследовательских работ согласно сводной смете предусмотрено выполнение инженерного обследования строительных конструкций зданий (таблицы 3, 4 СБЦП 81-2001-25 "Справочник базовых цен на обмерные работы и обследование зданий и сооружений") категорией сложности работ - II.

Согласно таблице 7 СБЦВП 81-20001-25 в состав инженерного обследования (определения состояния строительных конструкций) категории сложности работ II входят следующие технологические операции:

- изучение эксплуатационной документации;

- составление программы работ по определению действительного состояния строительных конструкций;

- указание заказчику мест для отбора проб (образцов) материалов из строительных конструкций и грунтов оснований фундаментов;

- фотографирование дефектов и повреждений;

- графическое оформление материалов обследования с указанием обнаруженных дефектов и повреждений;

- выполнение поверочных расчетов строительных конструкций;

- составление заключения по результатам обследования строительных конструкций с выводами и рекомендациями по их дальнейшей эксплуатации.

Стоимость обследовательских работ, согласно сводной смете составила 556 167,16 рубля (495 759,80 х 0,934873363 х 1,2).

По результатам выполнения обследовательских работ головным исполнителем ООО "Премьер" разработан и передан государственному заказчику том 12.1 "Технический отчет об обследовании существующих объектов с заключением" (шифр 285-12/07/19-204-ОТ).

Однако, в 2017 году ГУ МВД России по Краснодарскому краю исполнен государственный контракт от 06.12.2017 N 363 на сумму 817 000 рублей на корректировку I проектно-сметной документации (1 этап) по объекту: "ИВС на 200 мест в г. Краснодаре", расположенному по адресу: г. Краснодар, ул. Заводская, 28, в объеме и в соответствии с требованиями, указанными в техническом задании (приложение N 1 к контракту), заключенный с ОАО ТИГЖП "Краснодаргражданпроект" по результатам закупки с ИКЗ 171231002126923100100100240014110413.

В свою очередь, техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью государственного контракта от 06.12.2017 N 363, предусмотрено выполнение обмерных и обследовательских работ технического состояния построенных зданий и инженерных (внутренних и наружных) сетей (категорией сложности работ - Ц) с составлением:

- схем и ведомостей дефектов, повреждений с фотофиксацией, описанием дефектных участков, с оставлением Заключения с выводами и рекомендациями по их устранению и техническом состоянии объекта капитального строительства.

- ведомости фактически выполненных работ, не выполненных работ на основании представленных заказчиком копий унифицированных форм N КС-2 актов о приемке выполненных работ.

- отчета по результатам сравнения фактических объемов выполненных работ с актами о приемке выполненных работ N КС-2.

В подтверждение выполнения работ по государственному контракту от 06.12.2017 N 363 сторонами без возражений подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 25.12.2017.

Расчеты ГУ МВД России по Краснодарскому краю с ОАО ТИГЖП "Краснодаргражданпроект" осуществлены платежным поручением от 28.12.2017 N 441823 на сумму 817 000 рублей.

При проверке сличением предмета и результатов работ, предусмотренных государственными контрактами от 02.07.2019 N 1919188200012002310021269/285 и от 06.12.2017 N 363 установлено, что ООО "Премьер" в рамках исполнения государственного контракта от 02.07.2019 N 1919188200012002310021269/285 поручено выполнение работ аналогичных работам, результаты которых приняты без возражений и оплачены ОАО ТИГЖП "Краснодаргражданпроект" по контракту от 06.12.2017 N 363.

Таким образом, в проверяемом периоде ГУ МВД России по Краснодарскому краю заключен государственный контракт, в результате исполнения которого получены услуги (заключение по результатам обследования строительных конструкций) аналогичные полученным и оплаченным в рамках исполнения ранее'' заключенного государственного контракта от 06.12.2017 N 363.

При этом обследования состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 19.01.2006 N 20 "Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства" отнесены к специальным видам инженерных изысканий. В свою очередь по смыслу пункта 2 части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика предоставить лицу, осуществляющему подготовку проектной документации, имеющиеся в его распоряжении результаты инженерных изысканий.

Документы, обосновывающие необходимость повторного обследования технического состояния строительных конструкций объекта "ИВС на 200 мест в г. Краснодаре", расположенному по адресу: г. Краснодар, ул. Заводская, 28, к проверке не представлены.

В нарушение требований статьи 34, части 3 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации в рамках государственного контракта от 02.07.2019 N 1919188200012002310021269/285 на выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации по объекту "ИВС на 200 мест в г. Краснодаре", расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Заводская, д. 28, ГУ МВД России по Краснодарскому краю допущено неэффективное использование средств федерального бюджета в сумме 556 167,16 рублей в связи с оплатой ООО "Премьер" результатов работ аналогичных полученным и оплаченным в рамках исполнения ранее заключенного с ОАО ТИГЖП "Краснодаргражданпроект" государственного контракта от 06.12.2017 N 363".

При проверке соответствия принятия и исполнения бюджетных обязательств установленным пределам доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетным ассигнованиям, актом проверки от 13.10.2020 установлено следующее.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Получатель бюджетных средств принимает новые бюджетные обязательства в объеме, не превышающем разницы между доведенными до него соответствующими лимитами бюджетных обязательств и принятыми, но неисполненными бюджетными обязательствами.

Согласно данным Отчета о состоянии лицевого счета N 03181497360 по состоянию на 01.01.2019 и на 01.01.2020 ГУ МВД России по Краснодарскому краю, как получателю бюджетных средств, в проверяемом периоде доведены ЛБО на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительстве в рамках государственного оборонного заказа по КБК 188 0302 08403 94009 413:

- в 2018 году в сумме 4 765 639,51 рублей;

- в 2019 году в сумме 4 765 639,51 рублей.

В 2018 году ГУ МВД России по Краснодарскому краю с ФГУП "Управление строительства N 34 Федеральной службы исполнения наказаний" заключен государственный контракт от 30.05.2018 N 1818188800012002310021269/83 на выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации по объекту: "ИВС на 200 мест в г. Краснодаре" на сумму 4 765 639,51 рубля.

В 2019 году ГУ МВД России по Краснодарскому краю с ООО "Премьер" заключен государственный контракт от 02.07.2019 N 19191882000120023100 21269/285 на выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации по объекту: "ИВС на 200 мест в г. Краснодаре", расположенному по адресу:

г. Краснодар, ул. Заводская, 28 на сумму 4 765 639,51 рублей.

Таким образом, ГУ МВД России по Краснодарскому краю приняты бюджетные обязательства в соответствии с установленными пределами доведенных лимитов бюджетных обязательств.

В связи с неисполнением подрядной организацией ФГУП "Управление строительства N 34 Федеральной службы исполнения наказаний" обязательств по государственному контракту от 30.05.2018 N 1818188800012002310021269/83 указанный контракт расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с решением об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта (исх. от 29.12.2018 N 20/8-2623). ЛБО по КБК 188 0302 08403 94009 413, доведенные МВД России по Краснодарскому краю в 2018 году, не исполнены, что подтверждается данными бюджетной отчетности (Отчетом об исполнении бюджета (ф.0503127) по состоянию на 01.01.2019, Отчетом о бюджетных обязательствах (ф. 0503128) по состоянию на 01.01.2019).

Апелляционной коллегией не принимается довод ГУ МВД России по Краснодарскому краю об отсутствии нарушений требований части 7 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 8 Порядка учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2015 N 221н "О Порядке учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета".

В соответствии с пунктом 3 и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2015 N 221н "О порядке учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета" постановка на учет бюджетных и денежных обязательств осуществляется на основании сведений о бюджетном обязательстве, содержащих информацию согласно приложению N 1 к Порядку (далее - Сведения о бюджетном обязательстве), и сведений о денежном обязательстве, содержащих информацию согласно приложению N 2 к Порядку (далее - Сведения о денежном обязательстве), сформированных получателями средств федерального бюджета или органами Федерального казначейства, в случаях, установленных Порядком.

Сведения о бюджетном обязательстве от 07.06.2018 N ФБФБ-000120/2 по государственному контракту от 30.05.2018 N 1818188800012002310021269/83 сформированы ГУ МВД России по Краснодарскому краю и направлены в орган Федерального казначейства позднее установленного срока на 3 (три) рабочих дня.

Сведения о бюджетном обязательстве от 15.07.2019 N 9900000035 по государственному контракту от 02.07.2019 N 1919188200012002310021269/285 сформированы ГУ МВД России по Краснодарскому краю и направлены в орган Федерального казначейства позднее установленного срока на 6 (шесть) рабочих дней.

В нарушение требований части 7 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 8 Порядка учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2015 N 221н "О Порядке учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета", ГУ МВД России по Краснодарскому краю допущены случаи несвоевременного формирования и направления в орган Федерального казначейства сведений о бюджетных обязательствах от 07.06.2018 N ФБФБ-000120/2, от 15.07.2019 N 9900000035 в части принятых обязательств, возникших на основании заключенных государственных контрактов от 30.05.2018 N 1818188800012002310021269/83, от 02.07.2019 N 19191882000120023100 21269/285 на 3 и 6 рабочих дней соответственно.

В суд первой инстанции заявитель представил к материалам дела заключение эксперта от 10.03.2021 N 15-02/2021.

Управление представило в материалы судебного дела рецензию N 2906/2021, выданную ООО "СтройИнвестПроект", на заключение эксперта от 10.03.2021 N 15-02/2021. В рецензии было указано, что выводы эксперта по результатам экспертизы объекта: "Строительство ИВС на 200 мест в г. Краснодаре, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Заводская, 28", являются некорректными.

По вопросу 1. В 2017 году визуальное обследование строительных конструкций объекта незавершенного строительства, достаточно ли было этого обследования для прохождения экспертизы проекта в 2019 года и получения положительного заключения?

Эксперт в своем заключении не выявил подмену понятий техническое обследование здания и предварительное (визуальное) обследование. Вместе с тем, эксперт делает очевидный вывод, что для прохождения экспертизы в 2019 году только предварительного (визуального) обследования недостаточно для получения положительного заключения при экспертизе проекта.

По вопросу 2. Возможно ли было осуществить обследование строительных конструкций, согласно технического задания 2019 года без проведения визуального обследования или его было не достаточно, то какой результат требовался в повторном визуальном обследовании (конкретные цели и результат, которые надо было прописать в тех. задании и как вообще бы это звучало (например: актуализировать информацию (отчет) 2017 года, представленную в отчете))?

Технические отчеты 2017 года и 2019 года выполнены в несоответствии с ГОСТ 31937-2011. "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния". Правила обследования и мониторинга технического состояния", и не могли являться составной частью проектной документации для прохождения положительной экспертизы. Вместе с тем, эксперт делает однозначный вывод, что для получения положительной экспертизы проекта необходимо было проводить, комплексное обследование в 2019 году.

По вопросу 3. Идентичны ли полученные технические отчеты по обследованию строительных конструкций 2017 и 2019 годов? Тех. отчет 2017 и 2019 совпадает или нет?

Специалист делает вывод на основании заключения эксперта Эккерта С.В., что по результатам сравнительного анализа технических отчетов в 2017 года и 2019 года второй этап технического обследования обоих технических отчетов в части предварительное (визуальное) обследования, - совпадает. Пункт 2.2 сравнительного анализа заключения N 15-02/2021 эксперта Эккерта С.В.

По вопросу 4. Оценка стоимости и объема работ по смете на обследование строительных конструкций 2017 года и 2019 года ?

Специалист при исследовании заключения эксперта Эккерта С.В. считает, что вывод эксперта Эккерта С.В. по данному вопросу некорректен.

Для определения стоимости и объема работ по смете на обследование необходимо использовать Справочник базовых цен на обмерные работы и обследования зданий и сооружений СБЦП 81-2001-25. Москва 2016. Ответить на вопрос оценки стоимости и объема работ по смете на обследование конструкций 2017 года и 2019 года специалисту не предоставляется возможным без анализа объемов технического обследования здания (м. куб) по справочнику базовых цен на обмерные работы и обследования зданий и сооружений СБЦП 81-2001-25. Москва 2016.

По вопросу 5. Если отчет 2019 совпадает с отчетом 2017 года, либо совпадает частично, то в каком объёме идёт совпадение и его стоимость?

Специалист при исследовании заключения эксперта Эккерта С.В. считает, что вывод по пятому вопросу некорректен для ответа на данный вопрос. Необходимо использовать Справочник базовых цен на обмерные работы и обследования зданий и сооружений СБЦП 81-2001-25. Москва 2016.

Специалисту ответить на пятый вопрос не предоставляется возможным без анализа объемов технического обследования здания (м.куб) Справочник базовых цен на обмерные работы и обследования зданий и сооружений СБЦП 81-2001-25. Москва 2016.

Принципы судебно-экспертной деятельности, изложенные в Федеральном законе от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об экспертной деятельности), предусматривают, что судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Статья 8 Закона об экспертной деятельности устанавливает, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что проведенное экспертом Эккертом Станиславом Владимировичем исследование не соответствует принципам полноты и всесторонности, а выводы не являются объективными и достоверными.

Апелляционной коллегией не принимается довод ГУ МВД России по Краснодарскому краю о том, что судом неправомерно принята во внимание представленная УФК по Краснодарскому краю рецензия N 2906/2021 и необоснованно не принято в качестве доказательства заключение Эккерта С.В., по следующим основаниям.

Предметом государственного контракта от 02.07.2019 N 191918820001 2002310021269/285, заключенного с ООО "Премьер" являются работы по корректировке проектно-сметной документации по объекту: "ИВС на 200 мест в г. Краснодаре", расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Заводская, 28 с предоставлением Проектной (стадия "П") и Рабочей (стадия "Р") документации в объеме и в соответствии с требованиями, указанными в задании на корректировку (приложение N 1 к контракту).

Сводной сметой на проектные и изыскательские работы по объекту капитального строительства "ИВС на 200 мест в г. Краснодаре" (далее - сводная смета) предусмотрено выполнение следующих видов работ:

- инженерно-геодезические изыскания,

- инженерно-геологические изыскания,

- инженерно-экологические изыскания,

- обследовательские работы,

- разработка проектной и рабочей документации.

Согласно сводной смете предусмотрено выполнение инженерного обследования строительных конструкций зданий (таблицы 3, 4 СБЦП 81-2001-25 "Справочник базовых цен на обмерные работы и обследование зданий и сооружений") категорией сложности работ - П. Согласно таблице 7 СБЦП 81-2001-25 в состав инженерного обследования (определения состояния строительных конструкций) категории сложности работ II входят следующие технологические операции:

- Изучение эксплуатационной документации,

- Составление программы работ по определению действительного состояния строительных конструкций;

- Указание заказчику мест для отбора проб (образцов) материалов из строительных конструкций и грунтов оснований фундаментов;

- Фотографирование дефектов и повреждений;

- Графическое оформление материалов обследования с указанием обнаруженных дефектов и повреждений;

- Выполнение поверочных расчетов строительных конструкций;

- Составление заключения по результатам обследования строительных конструкций с выводами и рекомендациями по их дальнейшей эксплуатации.

Таким образом, условиями государственного контракта от 02.07.2019 N 1919188200012002310021269/285 выполнение детального (инструментального) обследования строительных конструкций объекта капитального строительства "ИВС на 200 мест в г. Краснодаре" не предусмотрено, так как не предусмотрено II категорией сложности обмерных и обследовательских работ.

Одновременно в 2017 году ГУ МВД России по Краснодарскому краю исполнен государственный контракт от 06.12.2017 N 363 на сумму 817 000,00 рублей на корректировку проектно-сметной документации (1 этап) по объекту: "ИВС на 200 мест в г. Краснодаре", заключенный с ОАО ТИГЖП "Краснодаргражданпроект".

Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью государственного контракта от 06.12.2017 N 363, предусмотрено выполнение обмерных и обследовательских работ технического состояния построенных зданий и инженерных (внутренних и наружных) сетей категорией сложности работ - П.

Таким образом, категории сложности работ, поручаемых исполнителям в рамках исполнения государственных контрактов от 02.07.2019 N 191918820001 2002310021269/285 (ООО "Премьер") и от 06.12.2017 N 363 (ОАО ТИГЖП "Краснодаргражданпроект") являются идентичными, и, следовательно, перечень выполняемых исполнителями технологических операций и их результат также являются идентичными.

Согласно выводам по первому вопросу Заключения эксперта, а также доводам ГУ МВД России по Краснодарскому краю необходимость проведения повторного обследования строительных конструкций объекта капитального строительства вызвана непрекращающимся процессом деформации и разрушений за 18 месяцев, а также указанием ОАО ТИГЖП "Краснодаргражданпроект" однолетнего срока действия отчета.

Однако, указанные обстоятельства не соответствуют требованиям нормативных актов, действующих в области обследования зданий и сооружений:

- согласно приложению 5 к ВСН 58-88(р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденного приказом Госкомархитектуры СССР от 23.11.1988 N 312 (далее - ВСН 58-88(р)), периодичность проведения осмотров элементов и помещений зданий и объектов составляет более 18 месяцев, а именно крыши - 3-6 лет, деревянные конструкции -6-12 лет, каменные и железобетонные конструкции - 12 лет.

- согласно приложению N 3 к ВСН 58-88(р) минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов (продолжительность эксплуатации до капитального ремонта) превышает 18 месяцев.

- согласно перечню видов инженерных изысканий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2006 N 20 обследование состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций относится к специальным видам инженерных изысканий.

В свою очередь СП 47.13330.2016 "Инженерные изыскания для строительства. Основные положения" (далее - СП 47.13330.2016) устанавливает сроки давности для инженерно-топографических планов (п. 5.1.20), инженерно-геологических (п. 6.1.7), инженерно-гидрометеорологических (п. 7.1.8) и инженерно-экологических (п. 8.1.7) изысканий. Срок давности результатов обследований строительных конструкций объектов капитального строительства СП 47.13330.2016 не установлен.

Положениями СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" и ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" срок давности результатов обследований строительных конструкций объектов капитального строительства также не установлен.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что с учётом мнения эксперта, отраженного в рецензии N 2906/2021, заключение эксперта от 10.03.2021 N15-02/2021 не является допустимым доказательством, и подлежит отклонению, ввиду неоднозначных и некорректных выводов. Кроме того, в заключение эксперта от 10.03.2021 N15-02/2021 отсутствует сведения о предупреждении об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) за дачу заведомо ложных заключений.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Судебная коллегия считает, что заявитель в заявлении о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю и в апелляционной жалобе не представил доводы, опровергающие выявленные нарушения.

Заявитель не представил доказательства несоответствие представления нормам бюджетного законодательства, и не указал, какие конкретно неблагоприятные последствия повлекло для него оспариваемое представление УФК по Краснодарскому краю и какие именно нарушены законные интересы заявителя в его деятельности.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно в удовлетворении заявленных требований отказано.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2021 по делу N А32-7916/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов