Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 09АП-69114/21 по делу N А40-158334/2021

г. Москва

22 ноября 2021 г.

Дело N А40-158334/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭКСТРА" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-158334/21,

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСГ"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСТРА"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 670 000 руб., процентов в размере 4 596 руб. 93 коп., по день фактической оплаты

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСТРА" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 670 000 руб., процентов в размере 4 596 руб. 93 коп., по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2021года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021 исковые требования удовлетворены частично.

С ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСТРА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСГ" взыскано - неосновательное обогащение в размере 670 000 руб., проценты по состоянию на 24 сентября 2021 года в размере 11 169 руб. 73 коп., проценты, начисленные на сумму 670 000 руб. за период с 25 сентября 2021 года по день фактической оплаты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 456 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ЭКСТРА" обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, истец платежными поручениями N 106 от 03 февраля 2021 года на сумму 335 000 руб., N 107 от 03 февраля 2021 года на сумму 335 000 руб. перечислил ответчику денежные средства в качестве аванса в общем размере 670 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что договор между сторонами не был заключен, работы не выполнялись, в связи с чем истец 31 мая 2021 года направил в адрес ответчика претензию исх. N 0592/0521 от 31 мая 2021 года с требованием о возврате денежных средств в размере 670 000 руб. (почтовое отправление прибыло в место вручения 02 июня 2021 года, РПО 11904860000698).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что денежные средства в размере 670 000 руб. перечислены в рамках заключенного договора, в связи с тем, что в назначении платежа в вышеуказанных платежных поручениях указан номер договора (N 18/1 от 27 января 2021 года), является необоснованным, поскольку доказательств заключения договора ответчиком не представлено, а также не представлены доказательства выполнения работ на данную сумму.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 670 000 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 03 июня 2021 года по 18 июля 2021 года в размере 4 596 руб. 93 коп., по день фактической оплаты.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Как установлено судом первой инстанции, в претензии исх. N 0592/0521 от 31 мая 2021 года самим истцом установлен срок для возврата денежных средств в размере 670 000 руб. - 10 рабочих дней. Поскольку вышеуказанная претензия прибыла в место вручения 02 июня 2021 года, последним днем для возврата денежных средств - 17 июня 2021 года. Проценты могут быть начислены со следующего дня. В связи с чем, начисление процентов с 03 июня 2021 года является необоснованным.

Согласно расчету суда, размер процентов за период с 18 июня 2021 года по 18 июля 2021 года составил 3 129 руб. 73 коп.

В связи с чем, требования истца о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению на сумму 3 129 руб. 73 коп.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету суда, размер процентов на дату вынесения решения (24 сентября 2021 года) составляет 11 169 руб. 73 коп.

Доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба жалобу ООО "ЭКСТРА" не содержит, документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021 по делу N А40-158334/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк