Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 15АП-19239/21 по делу N А32-52801/2020

город Ростов-на-Дону

23 ноября 2021 г.

дело N А32-52801/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр управления проектами в жилищно-коммунальном хозяйстве"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2021 о возвращении встречного искового заявления по делу N А32-52801/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "АЭР" (ИНН 2312235650, ОГРН 1152312012489)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Центр управления проектами в жилищно-коммунальном хозяйстве" (ИНН 7811207760, ОГРН 1157847205097)

при участии третьих лиц: администрации Ильского городского поселения Северского района Краснодарского края; администрации Черноморского городского поселения Северского района Краснодарского края

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЭР" (далее - ООО "АЭР", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр управления проектами в жилищно-коммунальном хозяйстве" (далее - ответчик) о взыскании 7069121 рублей 51 копейка задолженности по договору энергоснабжения N 188/23/2020/АЭР от 29.06.2020 года и неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Ильского городского поселения Северского района Краснодарского края; администрация Черноморского городского поселения Северского района Краснодарского края.

Ответчик 30.06.2021 года подал встречное исковое заявление о признании недействительной сделки - договора энергоснабжения N 188/23/2020/АЭР от 29.06.2020 года.

Определением от 30.07.2021 встречное исковое заявление возвращено заявителю, поскольку иски не совпадают по основаниям и предметам предъявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 30.07.2021. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истец по первоначальному иску заявил требования, основанные на неисполнении обязанностей по оплате задолженности, вытекающей из договора энергоснабжения N 188/23/2020/АЭР от 29.06.2020. Встречный иск ответчика основан на требовании признать договор энергоснабжения недействительной сделкой. Между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 дата и время судебного заседания изменены в связи с Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октября - ноябре 2021 г.", рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 22.11.2021.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции приобщен к материалам дела.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Придя к выводу о том, что совместное рассмотрение первоначального и встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, суд возвратил встречное исковое заявление.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции с учетом нижеследующего.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "АЭР" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании 7069121 рублей 51 копейки задолженности по договору энергоснабжения N 188/23/2020/АЭР от 29 июня 2020 года и неустойки.

Первоначальные исковые требования заявлены в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии.

Встречный иск содержит требование о признании договора энергоснабжения N 188/23/2020/АЭР от 29 июня 2020 года недействительной сделкой.

Следует учитывать, что суд, рассматривающий дело о взыскании по договору энергоснабжения, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что возвращение встречного иска не нарушило право заявителя на судебную защиту, так как ответчиком уже инициировано судебное разбирательство по делу N А32-34930/2021 о признании договора энергоснабжения N 188/23/2020/АЭР от 29.06.2020 года недействительным. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2021 по указанному делу судебное заседание отложено на 30.11.2021 в связи с чем обжалуемое в настоящем деле определение не подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении встречного искового заявления государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2021 о возвращении встречного искового заявления по делу N А32-52801/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

М.Г. Величко