Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 09АП-67199/21 по делу N А40-23687/2017

г. Москва

16 ноября 2021 г.

Дело N А40-23687/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А.Назаровой,

судей Ю.Л. Головачевой, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рудниковой Марины Римовны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2021 года по делу N А40-23687/2017, вынесенное судьей Пешехоновой А.А.,

о прекращении производства по заявлению Рудниковой М.Р. о признании обоснованным требования Рудниковой М.Р. к ООО "ФЕТИКОР" в размере 171 416 833,50 рублей и подлежащих удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФЕТИКОР"

при участии в судебном заседании:

от Бамбгала А.Р.- Ахметов А.Д. дов.от 09.11.2020

УСТАНОВИЛ:

07.02.2017 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Рудникова В.А. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФЕТИКОР" (ОГРН1027705001059, ИНН 7705460264), которое определением от 14.02.2017 оставлено без движения на срок до 15.03.2017 в связи с нарушением заявителем требований, установленных п.2 ч.2 ст. 125, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2017 принято к производству заявление Рудникова В.А. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФЕТИКОР", возбуждено производство по делу N А40-23687/17.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2017 оставлено без изменений.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017 произведена замена в порядке процессуального правопреемства заявителя по делу N А40- 23687/2017 Рудникова В.А. на его правопреемника ООО "Марк и Энгель".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017 оставлено без изменений.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Марк и Энгель" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФЕТИКОР" оставлено без рассмотрения (заявление признано необоснованным ввиду заинтересованности заявителя и должника).

15.03.2017 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Компании с ограниченной ответственностью "КАПЕНДА ЛИМИТЕД" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФЕТИКОР".

Определением суда от 12.10.2018 заявление Компании с ограниченной ответственностью "КАПЕНДА ЛИМИТЕД" оставлено без рассмотрения (заявление признано необоснованным ввиду заинтересованности заявителя и должника).

21.03.2017 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Бамгбала Адетунжи Рилвана о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФЕТИКОР", которое определением от 27.03.2019 оставлено без рассмотрения (заявление признано необоснованным ввиду заинтересованности заявителя и должника).

07.06.2017 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "ВЕТЭРРА" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФЕТИКОР".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 произведена замена в порядке процессуального правопреемства заявителя по делу N А40-23687/17 ООО "ВЕТЭРРА" на его правопреемника Николаева Виталия Сергеевича, оставлено без рассмотрения заявление Николаева Виталия Сергеевича (заявление признано необоснованным ввиду заинтересованности заявителя и должника).

09.06.2017 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Васина В.И. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФЕТИКОР", которое определением от 31.05.2019 оставлено без рассмотрения.

04.04.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Рудникова Вячеслава Алексеевича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФЕТИКОР".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 г. в отношении ООО "ФЕТИКОР" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мальцев Матвей Александрович (ИНН 772381770010, адрес для направления корреспонденции: 140406, г. Коломна, а/я 134), являющийся членом Ассоциации СРО "МЦПУ" (123557, г. Москва, Большой Тишинский переулок, д.38).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 г. должник ООО "ФЕТИКОР" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Мальцев Матвей Александрович.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 8 от 18.01.2020 г.

Рудникова М.Р. 26.04.2021 обратилась в суд с заявлением о признании обоснованным требования к ООО "ФЕТИКОР" в размере 171 416 833,50 рублей и подлежащих удовлетворению в порядке ст. 148 Закона о банкротстве, после удовлетворения требований включенных в реестр требований кредиторов, до распределения ликвидационной квоты.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2021 года производство по заявлению Рудниковой М.Р. прекращено.

Рудникова М.Р. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение, в которой просит судебный акт отменить, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель Бамбгала А.Р. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Выслушав объяснения явившегося представителя, исследовав материалы дела, доводы апелляционный жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Судом первой инстанции установлено, что 26.08.2016 Рудникова М.Р. вышла из состава участников ООО "ФЕТИКОР" (ОГРН 1027705001059, ИНН 7705460264) на основании письменного заявления о выходе из общества от 25.08.2016 г. (доля в уставном капитале 52,55 %).

Согласно листу записи, в ЕГРЮЛ 04.10.2016 внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Должник свои обязательства перед Рудниковой М.Р. о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества не исполнил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2017 года по делу N А40-104319/17 взыскано с ООО "ФЕТИКОР" в пользу Рудниковой М.Р. действительная стоимость доли в размере 52,55 %, что составляет 17 1216 833 рублей 50 копеек, расходы по госпошлине в размере 200000 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020 отказано во включении требования Рудниковой Марины Римовны в размере 1 216 833,50 рублей в реестр требований кредиторов ООО "ФЕТИКОР".

Прекращая производство на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ по заявлению Рудниковой М.Р. о признании обоснованным требования к ООО "ФЕТИКОР" в размере 171 416 833,50 рублей и подлежащих удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, суд первой инстанции исходил из того, что определение от 16.11.2020 вступило в законную силу.

С выводами суда первой инстанции апелляционный суд не может согласиться в силу следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, Рудникова М.Р. обращалась в суд с заявлением о включении требований в реестр кредиторов должника, по результатам которого определением от 16.11.2020 отказано во включении в реестр кредиторов суммы в размере 1 216 833, 50 рублей.

26.04.2021 Рудникова М.Р. обратилась с заявлением, сославшись на решение суда от 01.12.2017 по делу N А40-104319/17 и ст. 148 Закона о банкротстве, в котором поставлены требования о признании требований подлежащими удовлетворению в порядке ст. 148 Закона о банкротстве, после удовлетворения требований включенных в реестр требований кредиторов, до распределения ликвидационной квоты.

При таких обстоятельствах, определение суда от 16.11.2020 принято по иным основаниям, чем заявлено в настоящем обособленном споре.

В силу изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по спору применительно к п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Таким образом, определение подлежит отмене в соответствии со ст. 270 АПК РФ, а вопрос направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы 13 сентября 2021 года по делу N А40-23687/2017 отменить.

Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А.Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева Д.Г.Вигдорчик