Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 09АП-61478/21 по делу N А40-89240/2021

г.Москва

16 ноября 2021 г.

Дело N А40-89240/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	В.А.Свиридова, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ЧОУ ВО "Европейский институт ЮСТО (справедливость)" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.08.2021 по делу N А40-89240/21 (122-536)

по заявлению ЧОУ ВО "Европейский институт ЮСТО (справедливость)"

к Рособрнадзору

о признании незаконным распоряжения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Лямин П.В. по дов. от 01.04.2021;

УСТАНОВИЛ:

Частное образовательное учреждение высшего образования (высшее учебное заведение) "Европейский институт ЮСТО" (Справедливость) (далее также - заявитель, Институт) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (далее также - ответчик, Рособрнадзор) от 09.04.2021 N 490-07 о приостановлении действия лицензии на осуществление образовательной деятельности, об обязании Рособрнадзора устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением суда от 02.08.2021, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано полностью. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что оспариваемое распоряжение Рособрнадзора не нарушает прав и законных интересов Института.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на устранение нарушений, указанных в предписании, в полном объеме и в установленный срок, а также на отсутствие правового обоснования распоряжения Рособрнадзора.

Представитель ответчика в судебном заседании, а также в отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Представитель заявителя в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч.6 ст.121 АПК РФ. В соответствии со ст.156 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя ответчика, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в рамках полномочий Рособрнадзора с целью выполнения Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2020 год и на основании приказа Рособрнадзора от 31.12.2019 N 1764 "О проведении плановой документарной проверки Частного образовательного учреждения высшего образования (высшего учебного заведения) "Европейский Институт ЮСТО (справедливость)", в период с 03.02.2020 по 02.03.2020 Рособрнадзором проведена плановая документарная проверка Института.

По результатам указанной плановой документарной проверки Института при осуществлении федерального государственного надзора в сфере образования с учетом экспертных заключений был составлен Акт проверки от 02.03.2020 N 26/Л/З/Д, в котором зафиксированы следующие нарушения законодательства Российской Федерации в сфере образования:

1) части 6 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее также - Закон об образовании), пункта 2 Положения о практике обучающихся, осваивающих основные профессиональные образовательные программы высшего образования, утвержденного приказом Минобрнауки России от 27.11.2015 N 1383 (зарегистрирован Минюстом России 18.12.2015, регистрационный N 40168) (далее также - Положение о практике), а именно - в Институте не разработаны программы практик, являющиеся составной частью основных профессиональных образовательных программ высшего образования, реализуемых в соответствии с лицензией;

2) части 6 статьи 14 Закона об образовании, пункта 13 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденного приказом Минобрнауки России от 05.04.2017 N 301 (зарегистрирован Минюстом России 14.07.2017, регистрационный N 47415) - локальными нормативными актами Института по реализуемым им образовательным программам не определены языки образования;

3) статьи 29 Закона об образовании, пункта 3 Правил размещения на официальном сайте образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и обновления информации об образовательной организации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2013 N 582 (далее также - Правила размещения в сети "Интернет"), пунктов 2, 3 Требований к структуре официального сайта образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и формату представления на нем информации, утвержденных приказом Рособрнадзора от 29.05.2014 N 785 (зарегистрирован Минюстом России 04.08.2014, регистрационный N 33423) (далее также - Требования к структуре официального сайта) - Институтом не размещена обязательная информация на официальном сайте Института в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://ejusto.ru/ (на сайте имеются только заголовки разделов, при том, что информация в разделах отсутствует, также имеется следующее объявление: "Внимание! Сайт находится в стадии разработки и наполнения!");

4) части 2 статьи 30 Закона об образовании:

а) Институтом не приняты локальные нормативные акты, регламентирующие порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся;

б) Институтом не приняты локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся;

5) части 3 статьи 30 Закона об образовании - Институтом при принятии локальных нормативных актов, затрагивающих права обучающихся и работников образовательной организации, не учитывается мнение советов обучающихся, советов родителей, представительных органов обучающихся;

6) части 3 статьи 33 Закона об образовании - Институтом не предоставляется студентам зачетная книжка и студенческий билет;

7) пункта 3 части 1 статьи 34 Закона об образовании - Институтом не разработан локальный нормативный акт, регламентирующий порядок обучения по индивидуальному учебному плану в пределах осваиваемой образовательной программы;

8) пункта 4 части 1 статьи 34 Закона об образовании - Институтом не разработан локальный нормативный акт, устанавливающий порядок участия обучающихся в формировании содержания своего профессионального образования;

9) пункта 6 части 1 статьи 34 Закона об образовании - Институтом не разработан локальный нормативный акт, устанавливающий порядок освоения обучающимися наряду с учебными предметами, курсами, дисциплинами (модулями) по осваиваемой образовательной программе любых других учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), преподаваемых в организации;

10) части 1 статьи 37 Закона об образовании - Институт не организовал питание обучающихся;

11) части 2 статьи 37 Закона об образовании - Институтом не разработано расписание занятий, предусматривающее перерыв достаточной продолжительности для питания обучающихся;

12) пункта 1 части 1 статьи 41 Закона об образовании - охрана здоровья обучающихся Института не включает в себя оказание им первичной медикосанитарной помощи в порядке, установленном законодательством в сфере охраны здоровья;

13) пункта 2 части 1 статьи 41 Закона об образовании - охрана здоровья обучающихся Института не включает в себя организацию их питания;

14) пункта 9 части 1 статьи 41 Закона об образовании - охрана здоровья обучающихся Института не включает в себя профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в Институте;

15) пункта 10 части 1 статьи 41 Закона об образовании - охрана здоровья обучающихся Института не включает в себя проведение санитарнопротивоэпидемических и профилактических мероприятий;

16) пункта 11 части 1 статьи 41 Закона об образовании - охрана здоровья обучающихся Института не включает в себя обучение педагогических работников Института навыкам оказания первой помощи;

17) части 3 статьи 41 Закона об образовании - Институт не обеспечивает оказание первичной медико-санитарной помощи в порядке, установленном законодательством в сфере охраны здоровья;

18) части 6 статьи 47 Закона об образовании - Институтом не установлены виды работ педагогических работников в зависимости от занимаемой должности в соответствии с трудовыми (должностными) обязанностями и (или) индивидуальными планами; соотношение учебной (преподавательской) и другой педагогической работы в пределах рабочей недели или учебного года не определено соответствующим локальным нормативным актом с учетом количества часов по учебному плану, специальности и квалификации работника в соответствии с законодательством Российской Федерации;

19) пункта 9 части 1 статьи 48 Закона об образовании - педагогические работники Института не проходят в соответствии с трудовым законодательством предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя;

20) пункта 10 части 1 статьи 48 Закона об образовании - педагогические работники Института не проходят в установленном законодательством Российской Федерации порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;

21) пункта 17 Порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденного приказом Минобрнауки России от 14.10.2015 N 1147 (зарегистрирован Минюстом России 30.10.2015, регистрационный N 39572):

а) при организации приема в 2019, 2020 годах Институтом не назначался ответственный секретарь приемной комиссии;

б) при организации приема в 2019, 2020 годах положения о полномочиях и порядке деятельности экзаменационных и апелляционных комиссий утверждены не председателем приемной комиссии;

22) пункта 4 Порядка проведения конкурса на замещение должностей научных работников, утвержденного приказом Минобрнауки России от 02.09.2015 N 937 (зарегистрирован Минюстом России 15.10.2015, регистрационный N 39321) - Институтом не разработан локальный нормативный акт - Положение о конкурсной комиссии, определяющее ее состав и порядок работы, и не размещен на официальном сайте организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

23) пункта 9 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 N 706 - Институт не предоставляет до заключения договора об оказании платных образовательных услуг и в период его действия заказчику достоверную информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

02.03.2020 в соответствии с п.1 ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", ч.6 ст.93 Закона об образовании Институту выдано предписание Рособрнадзора, в том числе об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере образования N 07-55-25/18-3/Д (далее также - Предписание 1) со сроком устранения выявленных нарушений, а также причин, способствующих их совершению - до 08.04.2020.

Отчет об исполнении Предписания 1 в установленные сроки Институтом не представлен, что зафиксировано в Акте проверки документов и сведений от 17.04.2020.

В соответствии с ч.7 ст.93 Закона об образовании Институту выдано повторное предписание от 17.04.2020 N 07-55-67/15-3/Д/ПП (далее также - Предписание 2) об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере образования, содержащее нарушения законодательства Российской Федерации в сфере образования, аналогичные нарушениям законодательства Российской Федерации в сфере образования, указанным в Предписании 1, со сроком устранения таких нарушений до 16.07.2020.

21.05.2020 ответчиком издано распоряжение N 548-07 "О запрете приема в Частное образовательное учреждение высшего образования (высшее учебное заведение) "Европейский Институт ЮСТО (справедливость)".

18.09.2020 в отношении должностного лица Института, не исполнившего Предписание 1, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 18.09.2020 N АП-26/Л/3/Д-1/19.5).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 76 Войковского района г.Москвы от 04.12.2020 по делу N 5-1018/20 должностное лицо Института привлечено к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Отчет об исполнении Институтом Предписания 2 поступил в Рособрнадзор 14.07.2020.

По результатам проверки представленных в отчете сведений составлен акт о рассмотрении информации, содержащейся в уведомлении об устранении нарушения обязательных требований от 12.08.2020 N 07-55-517, согласно которому Институтом не устранены ранее выявленные нарушения законодательства Российской Федерации в сфере образования, а именно нарушения, указанные в пунктах 1, 3, 5, 6, 9, 10, 12, 13, 17 Предписания 2.

В связи с неисполнением Институтом Предписания 2 в отношении последнего возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 18.09.2020 N АП-07-55-517-1/19.5-ЮЛ).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 76 Войковского района г.Москвы от 14.10.2020 по делу N 5-1019/20, оставленным без изменения решением Головинского районного суда г.Москвы от 10.03.2021, Институт привлечен к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

09.04.2021 ответчиком издано распоряжение N 490-07 о приостановлении действия лицензии на осуществление образовательной деятельности Частному образовательному учреждению высшего образования (высшему учебному заведению) "Европейский Институт ЮСТО (Справедливость)".

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Института в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст.198, 200, 201 АПК РФ, положениями Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", установив, что в связи с неисполнением предписания Рособрнадзора от 02.03.2020 N 07-55-25/18-3/Д заявителю выдано повторное предписание от 17.04.2020 N 07-55-67/15-3/Д/ПП, принимая во внимание, что заявитель привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка N 76 Войковского района г.Москвы от 04.12.2020 по делу N 5-1018/20 за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, а также, что по факту неисполнение повторного предписания заявитель также привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка N 76 Войковского района г.Москвы от 14.10.2020 по делу N 12-641/21, пришел к обоснованному выводу о том, что распоряжение о приостановлении действия лицензии Института на осуществление образовательной деятельности принято Рособрнадзором обоснованно, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в сфере образования.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает, так как все существенные обстоятельства дела установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя о необоснованности принятого распоряжения о приостановлении лицензионной деятельности института отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2018 N 885, Рособрнадзор является федеральным органом исполнительной власти по контролю и надзору в сфере образования и науки и осуществляет полномочия в соответствии с компетенцией, в частности: федеральный государственный надзор в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования (п.5.3); федеральный государственный контроль качества образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность (п.5.4); контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности (п.5.11).

Согласно ч.4 ст.93 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора) в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ.

В силу ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, ч.8 ст.19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" плановая проверка проводится в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок, разработанным в установленном порядке и утвержденным лицензирующим органом.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, частью 6 статьи 93 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений. В указанном предписании устанавливается срок его исполнения, который не может превышать шесть месяцев.

На основании ч.7 ст.93 Закона об образовании в случае неисполнения предписания (в том числе, если отчет, представленный органом или организацией, допустившими такое нарушение, не подтверждает исполнение предписания в установленный им срок или этот отчет до истечения срока исполнения предписания не представлен), орган по контролю и надзору в сфере образования возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выдает повторно предписание об устранении ранее не устраненного нарушения и запрещает прием в данную организацию полностью или частично. Срок исполнения повторно выданного предписания не может превышать три месяца.

В рамках предоставленных полномочий ответчик, осуществив проверку Института, установив нарушения норм законодательства Российской Федерации в сфере образования, в соответствии с п.1 ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, ч.6 ст.93 Закона об образовании выдал Институту предписание с установлением срока устранения допущенных нарушений (том 2 л.д.14-16). В связи с неустранением нарушений, указанных в предписании, ответчик в соответствии с ч.7 ст.93 Закона об образовании выдал Институту повторное предписание (том 2 л.д.18-20).

В соответствии с ч.8 ст.93 Закона об образовании, п.81 Административного регламента до истечения срока исполнения выданного повторно предписания орган по контролю и надзору в сфере образования должен быть уведомлен организацией об устранении нарушения требований законодательства об образовании с приложением документов, содержащих сведения, подтверждающие исполнение указанного предписания. В случае вынесения судом решения о привлечении организации, осуществляющей образовательную деятельность, и (или) должностных лиц этой организации к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания и в случае неустранения нарушений требований законодательства об образовании в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок исполнения выданного повторно предписания орган по контролю и надзору в сфере образования приостанавливает действие лицензии на осуществление образовательной деятельности этой организации полностью или частично и обращается в суд с заявлением об аннулировании такой лицензии.

Ввиду неисполнения заявителем повторно выданного предписания в соответствии с ч.8 ст.93 Закона об образовании оспариваемым распоряжением Рособрнадзора действие лицензии Института на осуществление образовательной деятельности приостановлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что распоряжение от 09.04.2021 N 490-07 о приостановлении действия лицензии на осуществление образовательной деятельности издано ответчиком в рамках предоставленной Рособрнадзору компетенции по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации в сфере образования, в соответствии с нормами действующего законодательства, и является законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ ответчиком доказаны обстоятельства, послужившие основанием для издания оспариваемого распоряжения.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований правомерен.

Доводы, изложенные в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, исследованы судом и им дана правильная оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021 по делу N А40-89240/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

В.А.Свиридов С.Л.Захаров