Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 19АП-6197/21 по делу N А64-9271/2019

г. Воронеж

22 ноября 2021 г.

Дело N А64-9271/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Ботвинникова В.В.,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шацких Е.А.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания": Бахтановой Д.Г., представителя по доверенности N ТЭК/Д/38 от 13.01.2021, паспорт РФ;

от Черкасовой Натальи Константиновны: Клишина В.А., представителя по доверенности N 68 АА 1259917 от 02.03.2020, паспорт РФ;

от публичного акционерного общества "Россети Центр": Епифановой Д.Ю., представителя по доверенности N Д-ТБ/32 от 18.10.2021, паспорт РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области апелляционную жалобу Черкасовой Натальи Константиновны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.08.2021 по делу N А64-9271/2019 по иску публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" (ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210) к Черкасовой Наталье Константиновне (ОГРНИП 304682716000033, ИНН 682700096637), при участии третьего лица: публичного акционерного общества "Россети Центр" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Тамбовэнерго", о взыскании 69 347, 40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Черкасовой Наталье Константиновне (далее - ИП Черкасова Н.К., ответчик) о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере 69 347, 40 руб.

Определением арбитражного суда от 20.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 АПК РФ.

Определением от 16.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.08.2021 исковые требования ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Черкасова Н.К. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Черкасовой Н.К. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" и ПАО "Россети Центр" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" и ПАО "Россети Центр" на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившихся представителей, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.09.2006 между ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (в настоящее время ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания", гарантирующий поставщик) и ИП Черкасовой Н.К. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 22201, по условиям которого (п. 1.2) гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих регламентов обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных договором, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ему услуги.

Точка поставки электрической энергии потребителя ИП Черкасовой Н.К. расположена по адресу: Тамбовская обл., Мичуринский р-он, с. Заворонежское, ул. Социалистическая, д. 76В (магазин), в данной точке поставки установлен прибор учета электрической энергии ЦЭ6803В с заводским N 096125322.

19.12.2018 по результатам проведенной сотрудниками сетевой организации внеплановой проверки в точке поставки потребителя ИП Черкасовой Н.К. по адресу: Тамбовская обл., Мичуринский р-он, с. Заворонежское, ул. Социалистическая, д. 76В, выявлен факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком и составлены акт N 68025190 от 19.12.2018 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета юридического лица и акт N 68004482 от 19.12.2018 о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте N 68004482 от 19.12.2018 о неучтенном потреблении электрической энергии зафиксировано следующее нарушение порядка учета поставляемой электрической энергии: при включенной нагрузке счетный механизм прибора учета электроэнергии не работал, потребитель не сообщил о данном нарушении энергоснабжающей организации и гарантирующему поставщику.

В акте отражены объяснения потребителя относительно выявленного факта, согласно которым Черкасовой Н.К. не было известно о том, что счетчик не работает, так как показания всегда снимали сотрудники ПАО "МРСК Центра", счетчик висит очень высоко и не имеется возможности снимать показания.

В соответствии со справкой-расчетом к акту N 68004482 от 19.12.2018 объем безучетного потребления электрической энергии за период с 01.11.2018 по 19.12.2018 составил 9996 кВт/ч.

Данный объем безучетного потребления принят ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" к начислению, рассчитана стоимость безучетного потребления электрической энергии, составившая 69 347, 40 руб., потребителю выставлен на оплату счет-фактура N Э-037423/02 от 30.09.2019.

Поскольку объем безучетного потребления электрической энергии за период с 01.11.2018 по 19.12.2018 ИП Черкасовой Н.К. в добровольном порядке не был оплачен, ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике"), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля их соблюдения определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 ГК РФ).

Согласно п. 136 Основных положений N 442 (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

В силу п. 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В соответствии с п. 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В п. 2 Основных положений N 442 дано определение безучетного потребления электроэнергии, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из смысла приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Из системного толкования п.п. 2, 179 и 195 Основных положений N 442 следует, что несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета) отнесено к случаям безучетного потребления.

При этом необходимо установить, что потребитель знал или определенно должен был знать о неисправности прибора учета, однако не сообщил об этом гарантирующему поставщику (сетевой организации), продолжив потреблять электроэнергию с нарушением учета ее потребления.

Пунктом 167 Основных положений N 442 сетевым компаниям предоставлено право проведения проверок на предмет соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований указанных Положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений N 442, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (п. 172 Основных положений N 442).

На основании п. 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В соответствии с п.п. 192, 193 Основных положений N 442 (в редакции, действующей на дату составления акта) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно п. 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с п. 195 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)).

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный п. 192 настоящего документа.

Подпунктом "а" п. 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 предусмотрены различные расчетные способы (формулы) определения объема потребления электрической энергии (мощности): в зависимости от наличия либо отсутствия данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки. Основным расчетным способом определения объема безучетного потребления электроэнергии, предусмотренным подп. "а" п. 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, является расчет с использованием данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств.

Согласно абз. 13 п. 2 ст. 1 Основных положений N 442 максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя для целей определения его обязательств на розничном рынке, а также для целей отнесения его к подгруппам потребителей, в том числе и при применении гарантирующими поставщиками дифференцированных по группам (подгруппам) потребителей сбытовых надбавок, определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), в рамках границ балансовой принадлежности в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании потребителю, а в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, для этих целей максимальная мощность определяется в соответствии с указанными Правилами в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств.

В абз. 8 п. 2 ст. 1 Правил N 861 определено понятие "максимальной мощности", под которой понимается наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Объем обязательств сетевой организации зависит от технических возможностей ее электросетевого оборудования и в отношении конкретного потребителя услуг определяется величиной максимальной мощности устройств этого потребителя. Максимальная мощность энергопринимающих устройств и сетевого оборудования потребителя определяется исключительно в соответствии с Правилами N 861 и в процедуре технологического присоединения к сетям сетевой организации. Изменение этой величины в ином порядке недопустимо.

Таким образом, расчет объема безучетного потребления с применением в расчете величины максимальной мощности возможен только в тех случаях, когда достоверно известна величина максимальной мощности, определенная и установленная в соответствии с Правилами N 861.

Согласно абз. 3 п. 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) (абз. 4 п. 195 Основных положений N 442).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной 19.12.2018 проверки состояния схемы измерения электрической энергии потребителя ИП Черкасовой Н.К. по адресу: Тамбовская обл., Мичуринский р-н, с. Заворонежское, ул. Социалистическая, д. 76В, в отношении прибора учета с заводским N 096125322 выявлено, что при включенной нагрузке счетный механизм прибора учета не работает, потребитель не сообщил о данном нарушении энергоснабжающей организации и гарантирующему поставщику.

Согласно акту проверки N 68025190 от 19.12.2018 проверка являлась внеплановой, проведена по результатам снятия показаний прибора учета.

В п. 173 Основных положений N 442 предусмотрены следующие основания для проведения внеплановой проверки приборов учета: полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде; полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки; выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

В соответствии с п. 165 Основных положений N 442 снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если в соответствии с условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета.

Основанием для вызова собственника прибора учета для проведения снятия показаний прибора учета является необходимость допуска к энергопринимающим устройствам. В иных случаях для снятия показаний приборов учета присутствие его собственника не требуется.

Исходя из содержания актов снятия показаний приборов учета электрической энергии от 31.10.2018, от 30.11.2018, показания прибора учета с заводским N 096125322 составляли 049999,9 кВт/ч и 049999,9 кВт/ч, то есть были неизменны, что и явилось основанием для проведения внеплановой проверки.

Согласно акту N 68004482 от 19.12.2018 о неучтенном потреблении электрической энергии показания этого прибора учета также составляли 049999,9 кВт/ч.

Довод ответчика о злоупотреблении сетевой организацией правами, выразившемся в несообщении потребителю об отсутствии изменений показаний прибора учета с заводским N 096125322 в результате проверок от 31.10.2018, от 30.11.2018, правильно отклонен арбитражным судом области по следующим основаниям.

В силу п. 3.1.4 договора энергоснабжения потребитель обязан осуществлять снятие показаний приборов учета совместно с сетевой организацией в соответствии с п. 4.5 договора и предоставлять гарантирующему поставщику и сетевой организации показания приборов учета в течение следующего рабочего дня по утвержденной форме (приложение N 7).

Согласно п. 4.5 договора показания расчетных приборов учета снимаются потребителем и сетевой организацией на 24-00 часов последнего числа расчетного месяца с занесением в ведомость и последующим составлением акта снятия показаний приборов учета электрической энергии.

Таким образом, договором предусмотрено совместное снятие показаний прибора учета.

В этой связи потребитель, осуществляя снятие показаний прибора учета 31.10.2018, 30.11.2018 или участвуя в снятии показаний, должен был осуществлять внешний осмотр прибора учета на предмет его работоспособности и отображения соответствующих показаний.

В соответствии с п. 3.1.7 договора энергоснабжения потребитель обязан незамедлительно информировать гарантирующего поставщика и сетевую организацию об аварийных ситуациях на энергетических объектах, влияющих на работу энергосистемы, а в срок не позднее чем за 10 дней о плановом, текущем и капитальном ремонте на них.

Установленная неисправность (отсутствие работы счетного механизма прибора учета при включенной нагрузке) могла быть определена потребителем визуально, следовательно в соответствии с п. 145 Основных положений N 442, ст.ст. 539, 543 ГК РФ, п. 3.1.7, п. 4.5 договора энергоснабжения у Черкасовой Н.К. возникла обязанность сообщить исполнителю услуг по договору или сетевой организации о неисправности прибора учета.

Установление факта неисправности прибора учета (несоответствия его показаний объему потребленного ресурса) в случае нарушения потребителем сроков извещения о такой неисправности в силу норм действующего законодательства вне зависимости от наличия или отсутствия факта вмешательства потребителя в прибор учета свидетельствует о безучетном потреблении энергоресурса и влечет обязанность по его оплате (Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2017 N 308-ЭС17-15110 по делу N А32-11441/2016, Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2017 N 310-ЭС17-11115 по делу N А83-1829/2016).

Возложение бремени ответственности на энергоснабжающую и сетевую организации по содержанию и обслуживанию средства измерения и извещение потребителя о неисправности принадлежащего ему средства измерения электрической энергии неправомерно, поскольку ответственность за его содержание возложена на потребителя.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то обстоятельство, что прибор учета электрической энергии установлен с нарушением требований закона, а именно с нарушением температурных требований и в недоступном месте - на тыльной стороне здания, на высоте более двух метров, в связи с чем потребитель был лишен возможности производить его осмотр.

Отклоняя приведенный довод Черкасовой Н.К., суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон N 337 от 28.02.2017 прибор учета ответчика установлен на фасаде магазина, принадлежащего ИП Черкасовой Н.К. Границей балансовой и эксплуатационной ответственности сторон является место соединения ответвления ВЛ0,4кВ на опоре N 12 ВЛ 04,кВ N 5 ТП10/0,4кВ N 1370/630КВА. На балансе потребителя находится ввод от опоры N 12 до прибора учета электроэнергии, прибор учета электрической энергии и внутренние электрические сети магазина. Потребитель несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

С момента установки прибора учета ИП Черкасова Н.К. не заявляла возражений в сетевую организацию или гарантирующему поставщику относительно места его установки, следовательно должна была обеспечить для себя дополнительные средства доступа для ежемесячного осмотра прибора учета электрической энергии и снятия показаний прибора учета.

С даты установки 23.03.2016 прибора учета ЦЭ6803В с заводским N 096125322 и до момента спорной проверки данный измерительный прибор использовался как расчетный, снимаемые показания электрической энергии принимались ИП Черкасовой Н.К. для оплаты.

Согласно п. 1.5.27 "Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание", утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, допускается размещение счетчиков в неотапливаемых помещениях и коридорах распределительных устройств электростанций и подстанций, а также в шкафах наружной установки. При этом должно быть предусмотрено стационарное их утепление на зимнее время посредством утепляющих шкафов, колпаков с подогревом воздуха внутри них электрической лампой или нагревательным элементом для обеспечения внутри колпака положительной температуры, но не выше +20°С.

Исходя из п. 2.32 Паспорта счетчика электрической энергии ЦЭ6803В данный вид счетчиков устойчив к воздействию температуры окружающего воздуха от минус 40 до 55 градусов, относительной влажности воздуха 98% при 35 градусах и атмосферного давления от 70 до 106,7кПа (537-800 мм Рт.ст.).

Таким образом, установленный у ИП Черкасовой Н.К. прибор учета устойчив к минусовым температурам, возражений относительно его некорректной работы от ИП Черкасовой Н.К. до спорной проверки не поступало.

Доказательств того, что счетный механизм прибора учета ЦЭ6803В с заводским N 096125322 прекратил работу вследствие нарушения требований к месту установки прибора учета по причине влияния климатических условий, в материалы дела не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу установления причины неисправности прибора учета ответчиком не заявлено.

То обстоятельство, что прибор учета электрической энергии ЦЭ6803В с заводским N 096125322 находился на гарантийном сроке до 24.09.2019, не опровергает факт его неисправности, выявленный на момент проверки 19.12.2018, на что правильно указал суд первой инстанции.

Гарантийный срок предполагает собой время, в течение которого владелец прибора может обратиться к продавцу или изготовителю с претензиями на обнаруженные дефекты в устройстве или потребовать бесплатного обслуживания.

В данном случае потребитель, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность обнаружить неисправность прибора учета, находящегося в его собственности.

Поскольку обязанность по обеспечению сохранности и целостности установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, регламентированная законодательством и согласованная сторонами договора энергоснабжения N 22201 от 21.09.2006, потребителем не исполнена, выявленная при проверке 19.12.2018 неисправность прибора учета, о которой своевременно не было сообщено гарантирующему поставщику или сетевой организации, влечет предусмотренные законом последствия в виде обязанности потребителя оплатить стоимость объема безучетного потребления электроэнергии, гарантийные обязательства завода-изготовителя на это изделие не распространяются.

Из акта N 68004482 от 19.12.2018 о неучтенном потреблении следует, что акт составлен в присутствии потребителя Черкасовой Н.К., содержит печать ИП Черкасовой Н.К. с ОГРН 304682716000033, ИНН 682700096637 и объяснения от ее имени от той же даты, что и акт о неучтенном потреблении.

Ответчик считает, что лицо, присутствовавшее от имени ИП Черкасовой Н.К. при проверке 19.12.2018, надлежащим представителем на момент проведения проверки не являлось, в связи с чем акт N 68004482 от 19.12.2018 о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушением требований Основных положений N 442.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Из смысла приведенной нормы права следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (п. 3 ст. 307, ст. 312 ГК РФ).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Более того, из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 3170/12 и N 3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

В этой связи при наличии соответствующей обстановки, о которой свидетельствовала возможность лица, присутствовавшего при проведении проверки и подписавшего акт о неучтенном потреблении от имени ответчика, обеспечить сетевой организации доступ к прибору учета, расположенному в производственном помещении, сетевая организация добросовестно исходила из наличия у такого лица необходимых полномочий.

В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В данном случае, как следует из акта проверки N 68025190 от 19.12.2018, акта N 68004482 от 19.12.2018 о неучтенном потреблении присутствовавшее в рабочее время магазина лицо предоставило доступ к прибору учета, заверило подпись Черкасовой Н.К. оттиском печати индивидуального предпринимателя.

По ходатайству третьего лица в судебном заседании от 10.02.2021 в порядке ст.ст. 56, 88 АПК РФ в качестве свидетелей опрошены мастер Мичуринской РЭС ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" Гриднев В.Ю., электромонтер Мичуринской РЭС ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" Грезнев Ю.В., участвовавшие при проведении проверки и в составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 19.12.2018.

Гриднев В.Ю. пояснил суду, что 19.12.2018 при проверке магазина присутствовала лично Черкасова Н.К. В этот же день 19.12.2018 составили акт о безучетном потреблении, графа "объяснения потребителя" в котором заполнялась собственноручно Черкасовой Н.К. Печать ИП Черкасовой Н.К. проставлена в этот же день.

Грезнев Ю.В. пояснил суду, что при проверке присутствовала женщина среднего роста, средней полноты, около 50 лет, являлась она потребителем либо представителем потребителя свидетель не помнит. Акт о безучетном потреблении составлялся непосредственно после проверки 19.12.2018. Присутствующее при проверке лицо внесло в акт о безучетном потреблении электроэнергии пояснения, подписало и поставило печать. На вопрос ответчика, как удостоверялись в полномочиях лица, участвующего при проверке, свидетель пояснил, что лично не удостоверял личность присутствовавшего, но доступ к прибору учета сотрудникам ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" этим лицом был обеспечен.

Учитывая, что представители сетевой организации осуществляли проверку в точке поставки, являющейся магазином, в рабочее время и им был предоставлен доступ к прибору учета, находившееся там лицо заполнило акты от имени Черкасовой Н.К. и проставило ее печать, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у представителей сетевой организации в силу п. 1 ст. 182 ГК РФ оснований полагать, что присутствовавшее при проверке и заверившее акты оттиском печати ИП Черкасовой Н.К. лицо было вправе выступать от имени ответчика при проверке и составлении акта о неучтенном потреблении.

Доказательств, опровергающих наличие описанной обстановки, имевшей место при проведении проверки и составлении акта о неучтенном потреблении, ответчиком не представлено.

Судом области также обоснованно отклонен довод ответчика о нарушении п. 177 Основных положений N 442 о заблаговременном уведомлении сетевой организацией потребителя о проверке, поскольку данное требование имеет своей целью обеспечение сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам потребителя и расчетным приборам учета, что необходимо для проведения полноценной проверки. В данном случае такой доступ был обеспечен лицом, обладающим необходимыми полномочиями, то есть эффективность проверки была обеспечена без заблаговременного извещения.

При ином толковании указанной нормы, как требующей заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех случаях, ее применение приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и сокрытия от контролирующей отбор энергии сетевой организации факта безучетного потребления.

Из акта N 68004482 от 19.12.2018 о неучтенном потреблении следует, что он составлен с использованием средств видеофиксации. Однако согласно пояснениям сетевой организации и свидетелей видеозапись утрачена.

В соответствии с п. 193 Основных положений N 442 (в редакции, действующей по состоянию на дату составления акта от 19.12.2018) при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Учитывая, что акт проверки и акт о неучтенном потреблении подписаны от имени Черкасовой Н.К. и имеют оттиск печати ИП Черкасовой Н.К., допуск к прибору учета предоставлен также от имени потребителя, применительно к рассматриваемому случаю необходимость проведения видеосъемки процесса проверки законодательством не установлена.

В процессе рассмотрения дела ответчик оспаривал факт подписания Черкасовой Н.К. договора энергоснабжения от 21.09.2006, акта N 68025190 от 19.12.2018 проверки состояния схемы измерения электрической энергии, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон N 337 от 28.02.2017, подписания и выполнения записи в акте N 68004482 от 19.12.2018 о неучтенном потреблении, в связи с чем было заявлено о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ.

В целях проверки достоверности заявления о фальсификации ответчик ходатайствовал о проведении судебной экспертизы на предмет установления фактов, связанных с исследованием рукописей.

Определением арбитражного суда от 18.11.2020 по делу назначена судебная экспертиза, по следующему вопросу: "1. Кем, Черкасовой Натальей Константиновной или иным лицом с подражанием ее подписи выполнена подпись на следующих документах: - на договоре энергоснабжения от 21.09.2006; - на акте о неучтенном потреблении от 19.12.2018 N 68004482; - на акте N 68025190 от 19.12.2018 о проверке состояния схемы измерения электрической энергии, - на акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон N 337 от 28.02.2017?".

Определением арбитражного суда от 15.03.2021 по делу назначена судебная экспертиза по следующему вопросу: "1. Кем, Черкасовой Натальей Константиновной или иным лицом с подражанием ее подписи выполнена запись и подпись в графе "Объяснения потребителя относительно выявленного факта" в Акте о неучтенном потреблении от 19.12.2018 N 68004482?".

Проведение экспертиз поручено эксперту АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" Молчановой С.И.

Согласно заключению судебной экспертизы от 03.12.2020 N 135/12-20/ПЭ исследуемые подписи от имени Черкасовой Н.К. в строке "Потребитель" на четвертой (по нумерации 7) странице договора энергоснабжения N 22201 от 21.09.2006, в строке "Потребитель (представитель) (при участии)/лицо, осуществившее безучетное потребление (представитель)" акта о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергии для осуществления предпринимательской деятельности N 68 004482 от 19.12.2018, в строках "Потребитель" и "Потребитель (представитель)" акта проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию приборов учета юридического лица N 68025190 от 19.12.2018, в строке "Представитель Потребителя" акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон N 337 от 28.02.2017 выполнены не самой Черкасовой Н.К., образцы подписей которой представлены в качестве сравнительного материала, а другим лицом.

Согласно заключению судебной экспертизы от 14.04.2021 N 66/03-21/ПЭ исследуемая рукописная запись в строке "Объяснение Потребителя относительно выявленного факта:" в оригинале акта о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, N 68 004482 от 19.12.2018 выполнена не самой Черкасовой Н.К., образцы почерка которой представлены в качестве сравнительного материала, а другим лицом. Исследуемая подпись от имени Черкасовой Н.К. в оригинале акта о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергии для осуществления предпринимательской деятельности, N 68004482 от 19.12.2018 выполнена не самой Черкасовой Н.К., образцы почерка которой представлены в качестве сравнительного материала, а другим лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Лицами, участвующими в деле, выводы эксперта не оспорены.

Исследовав заключения экспертиз N 135/12-20/ПЭ от 03.12.2020 и N 66/03-21/ПЭ от 14.04.2021, суд первой инстанции правильно признал их надлежащими доказательствами по делу.

Таким образом, по результатам экспертиз N 135/12-20/ПЭ от 03.12.2020 и N 66/03-21/ПЭ от 14.04.2021 установлено, что подпись в договоре энергоснабжения от 21.09.2006, акте N 68025190 от 19.12.2018 проверки состояния схемы измерения электрической энергии, акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон N 337 от 28.02.2017, подпись и запись в акте N 68004482 от 19.12.2018 о неучтенном потреблении выполнены не самой Черкасовой Н.К., а другим лицом.

При этом акт N 68025190 от 19.12.2018 проверки состояния схемы измерения электрической энергии, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон N 337 от 28.02.2017, акт о неучтенном потреблении N 68004482 от 19.12.2018 имеют оттиск печати ИП Черкасовой Н.К., подлинность которого не оспаривалась ответчиком.

В соответствии с п. 5.24 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Система стандартов по информатизации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов." печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.25 постановления Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации" оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи.

Действующее законодательство не обязывает индивидуальных предпринимателей иметь и использовать в работе собственную печать, наличие печати остается на усмотрение самого индивидуального предпринимателя.

Между тем, юридическое значение печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять хозяйствующего субъекта во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от самостоятельного участника гражданского оборота и субъекта предпринимательского права. Печать может использоваться только уполномоченными лицами и должна храниться в определенном месте.

Выдача печати сотрудникам Черкасовой Н.К. для заверения финансово-хозяйственных документов свидетельствует о подтверждении полномочий таких представителей.

Обстоятельства проставления на спорных документах печати ИП Черкасовой Н.К. помимо ее воли и факты противоправного использования печати судом не установлены, сведения об обращении ИП Черкасовой Н.К. в правоохранительные органы по поводу хищения (утраты) печати в материалах дела отсутствуют.

Действие лица, поставившего оттиск печати ИП Черкасовой Н.К., присутствовавшего при составлении акта N 68025190 от 19.12.2018 проверки состояния схемы измерения электрической энергии, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон N 337 от 28.02.2017, акта N 68004482 от 19.12.2018 о неучтенном потреблении, правильно квалифицированы судом области как действия лица, управомоченного представлять ИП Черкасову Н.К. во внешних отношениях, исходя из установленной в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Нахождение у данного лица печати ИП Черкасовой Н.К. свидетельствует о наличии у него полномочий действовать от ее имени применительно к абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания акта N 68025190 от 19.12.2018 проверки состояния схемы измерения электрической энергии, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон N 337 от 28.02.2017, акта N 68004482 от 19.12.2018 о неучтенном потреблении сфальсифицированными не имеется.

В этой связи, арбитражный суд области обоснованно признал доказанным факт безучетного потребления ИП Черкасовой Н.К. электрической энергии, который выразился в том, что ИП Черкасова Н.К. пользовалась неисправным прибором учета, о чем определенно должна была знать, учитывая характер неисправности, однако не сообщила об этом гарантирующему поставщику или сетевой организации, продолжив потреблять электроэнергию с нарушением учета ее потребления.

Согласно справке-расчету к акту N 68004482 от 19.12.2018 о неучтенном потреблении объем безучетного потребления электрической энергии за период с 01.11.2018 по 19.12.2018 равен 9996 кВт/ч.

В соответствии с актами снятия показаний приборов учета электрической энергии от 31.10.2018, от 30.11.2018 показания прибора учета с заводским N 096125322 составляли 049999,9 кВт/ч.

Согласно акту о безучетном потреблении от 19.12.2018 N 68004482 показания указанного прибора учета также составляли 049999,9 кВт/ч.

В этой связи расчет безучетного потребления электрической энергии правомерно произведен сетевой организацией за период с 01.11.2018 по 19.12.2018, в котором выявлена неисправность работы прибора учета.

С учетом подлежащего применению тарифа стоимость безучетно потребленной электроэнергии за 1176 часов с 01.11.2018 по 19.12.2018, исходя из максимальной мощности 8,5 кВт, составляет 69 347, 40 руб. (за 9996 кВт/ч).

Ответчик полагал, что поскольку договор энергоснабжения N 22201 от 21.09.2006 подписан не самой Черкасовой Н.К. и не содержит оттиск печати ИП Черкасовой Н.К., то данный документ не может быть принят в качестве доказательства установленных в нем обязательств сторон, в частности относительно применения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя в размере 8,5 кВт.

Отклоняя приведенные возражения, арбитражный суд области правильно исходил из следующего.

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 5 информационного письма от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

В рассматриваемом случае спорный договор энергоснабжения N 22201 от 21.09.2006 фактически исполнялся сторонами.

В частности, из материалов дела следует, что на основании выставленных ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" счетов-фактур на оплату электрической энергии от 30.06.2018 N Э-018506/02, от 31.07.2019 N Э-029356/02, от 31.10.2019 N Э-042263/02, от 30.06.2020 N Э-023885/02, от 31.12.2020 N Э-050766/02, от 30.04.2021 N Э-015989/02, от 31.07.2021 N Э-029813/02 ИП Черкасовой Н.К. производилась оплата за поставленную электрическую энергию.

Указанные счета-фактуры содержат примечание о том, что оплата осуществляется по договору от 21.09.2006.

Черкасова Н.К. принимала электрическую энергию в рамках договора от 21.09.2006 и оплачивала потребленный ресурс, возражений относительно наличия между сторонами иного основания для потребления электрической энергии ею не заявлялось.

Кроме того, данные о максимальной мощности энергопринимающих устройств ИП Черкасовой Н.К. в размере 8,5 кВт согласованы сетевой организацией и ИП Черкасовой Н.К. в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон N 337 от 28.02.2017, который имеет оттиск печати ИП Черкасовой Н.К. Поскольку данный документ принят судом в качестве относимого и допустимого доказательства, основания применения иной максимальной мощности присоединения отсутствуют.

В силу положений Правил N 861 показатели максимальной мощности потребителей фиксируются именно в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, который составляется между потребителем и сетевой организацией по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации.

С учетом изложенного арбитражный суд области обоснованно признал верным расчет объема безучетного потребления, произведенный сетевой организацией исходя из максимальной мощности 8,5 кВт.

Доказательств оплаты потребителем стоимости электрической энергии, составляющей объем безучетного потребления, в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области правильно взыскал с ответчика в пользу истца 69 347, 40 руб. задолженности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права основаны на неверном толковании действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Иные доводы Черкасовой Н.К., изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.08.2021 по делу N А64-9271/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

В.В. Ботвинников Л.А. Серегина