Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 09АП-66114/21 по делу N А40-100076/2021

город Москва

22 ноября 2021 г.

Дело N А40-100076/2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи:

О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2021 года

по делу N А40-100076/2021, принятое судьей Бушкаревым А.Н.,

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Модум-Транс" (ОГРН 1106623007700)

к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании убытков,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Модум-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дорог" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 9.151 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на необоснованность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; пропуск истцом срока исковой давности; отсутствие доказательств убытков истца в отыскиваемом по делу размере.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В рамках настоящего дела истец отыскивает убытки в общем размере 9.151 руб., которые включают в себя расходы по оплате тарифов за передислокацию вагонов истца N N 61756920, 61690970, 62525837, 62171400, 61651022, 61600060, 60298239, 61805552, 62373923, 62380548, 61305587, 61890687, 61790986 к месту проведения ремонта по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности перевозчика по сохранности принятых к перевозке вагонов в размере 3.570 руб., а также расходы в связи с ухудшением технических характеристик колесной пары N 0039-513384-1991 по причине ненадлежащего ремонта ответчиком вагона N 6185954 в размере 5.581 руб.

Факт несения истцом расходов в размере 3.570 руб. по оплате тарифов за передислокацию вагонов подтверждается железнодорожными накладными, актами оказанных услуг, счетами-фактурами, накопительными ведомостями (л.д. 17-50), а связанных с ухудшением технических характеристик колесной пары и снижения ее стоимости - расчетно-дефектной ведомостью от 28.05.2018 г.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием, для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 12 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из доказанности истцом наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика убытков в оспариваемом размере.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы ответчика о необоснованности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства является необоснованным, поскольку обстоятельства, указанные в части 5 статьи 227 рбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся основанием перехода к рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, отсутствуют. Несогласие ответчика с рассмотрением дела в упрощенном порядке не является основанием к рассмотрению дела по правилам общего искового производства.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление иска по настоящему делу необоснованны, поскольку заявленные истцом в настоящем иске требования вытекают из деликтных правоотношений, основаны на статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года.

Ссылка апелляционной жалобы ответчика на недоказанность заявленных исковых требований и наличии оснований для взыскания убытков, отклоняется судом апелляционной инстанции. Приняв вагоны к перевозке, ответчик до возвращения их истцу несет ответственность за их сохранность, а также за сохранность установленных на них узлов и деталей (пункт 2.1.1 Инструкции осмотрщику вагонов). Доказательством приемки вагонов к перевозке в технически исправном состоянии свидетельствуют накладные предыдущих рейсов N N 427192, 483172, 8367152, ЭШ488766, ЭЬ262186, ЭЯ778962, ЭЯ890035, ЭА159017, ЭБ236632, ЭБ100888, ЭБ100886, ЭБ370921, ЭБ056312. Убытки истца возникли у него по причине несоблюдения ответчиком положений действующего законодательства об обеспечении сохранности вагонов, принятых к перевозке. При этом акты формы ГУ-23, акты формы ВУ-25 о повреждении вагона, протоколы разбора, оформленные согласно приказу МПС N 45 от 18.06.2003 г. "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", в адрес истца ответчиком направлены не были.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2021 года по делу N А40-100076/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева