Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2022 г. N Ф05-2758/22 по делу N А40-100076/2021

г. Москва

20 апреля 2022 г.

Дело N А40-100076/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Борсовой Ж.П.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2021 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 года по делу N А40-100076/21,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Модум-Транс" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Модум-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании убытков в сумме 9 151 руб.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18, статьями 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2022 года судья Шишова О.А. заменена на судью Борсову Ж.П.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что ОАО "РЖД" были забракованы в текущий отцепочный ремонт (ТР-2) с кодом 915 (повреждение на путях общего пользования) вагоны N N 61756920, 61690970, 62525837, 62171400, 61651022, 61600060, 60298239, 61805552, 62373923, 62380548, 61305587, 61890687, 61790986, принадлежащие ООО "Модум-Транс", по причине разоборудований и повреждений, выявленных на путях общего пользования, что подтверждается справками ИВЦ ЖА 2653.

Судами установлено, что на вышеуказанные вагоны перевозчиком должны быть составлены акты формы ГУ-23, акты формы ВУ-25 о повреждении вагона, а также проведен разбор с оформлением протокола, однако вышеуказанные документы, оформление которых предусмотрено требованием приказа МПС N 45 от 18 июня 2003 года "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", в адрес истца ответчиком направлены не были. При этом доказательством приемки вагонов к перевозке в технически исправном состоянии свидетельствуют накладные предыдущих рейсов NN 427192, 483172, 8367152, ЭШ488766, ЭЬ262186, ЭЯ778962, ЭЯ890035, ЭА159017, ЭБ236632, ЭБ100888, ЭБ100886, ЭБ370921, ЭБ056312.

Истец указал, что по причине несоблюдения ответчиком положений устава об обеспечении сохранности вагонов, принятых к перевозке, у него образовались убытки в размере 3 570 руб.

Кроме того, 24 мая 2018 года ответчиком был забракован в текущий отцепочный ремонт (ТР-2) с кодом 915 (повреждение на путях общего пользования) вагон N 61859542, принадлежащий истцу, по причине повреждения, допущенного на путях общего пользования (ползун на поверхности катания одного колеса), что подтверждается актом формы ВУ-23-м.

При проведении ответчиком текущего ремонта поврежденной колесной пары N 0039-513384-1991 (на основании договора ТОР-ЦДИЦВ/97 от 05 февраля 2018 года) вышеуказанного вагона была произведена обточка поверхности катания данной колесной пары, что снизило ее стоимостные и технические характеристики. Так, при поступлении в ремонт колесной пары N 0039-513384-1991, выкаченной из-под вагона N 61859542 толщина обода катания составляла 64-60 мм, что подтверждается данными расчетно-дефектной ведомости от 28 мая 2018 года - графа "Снято".

После проведения текущего ремонта толщина обода колесной пары N 0039513384-1991 составила 54-50 мм., что подтверждается данными расчетно-дефектной ведомости от 28 мая 2018 года - графа "Установлено", при этом ее стоимость снизилась до 36 830 рублей согласно приложению N 15 к договору ТОР -ЦДИЦВ/97 от 05 февраля 2018 года, в котором стороны согласовали стоимость колесной пары в зависимости от толщины обода, в связи с чем убытки ООО "Модум-Транс" от ухудшения технических характеристик колесной пары по причине ненадлежащего ремонта составили: 42 411 руб. - 36 830 руб. = 5 581 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 15, 393, 796, 1079, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 95, 105 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пунктах 12 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что надлежащих доказательств того факта, что неисправности вагонов возникли не по его вине ответчиком не представлено, а обстоятельства, освобождающие его от ответственности, в рассматриваемом случае отсутствуют, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме.

При этом, как правильно указано судом первой инстанции, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 20 октября 2010 года по делу N 3585/2010, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее только при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 2013 года N 18359/12, от 11 марта 2014 года N 14946/13, 20 марта 2012 года N 14316/11.

Отклоняя доводы заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 125 Устава железнодорожного транспорта, исходили из того, что заявленные истцом в настоящем иске требования вытекают из деликтных правоотношений, основаны на статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 года по делу N А40-100076/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Ж.П. Борсова