Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 09АП-68947/21 по делу N А40-125067/2021

г. Москва

22 ноября 2021 г.

Дело N А40-125067/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А.Москвиной,

судей:	С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2021

по делу N А40-125067/21 (121-686)

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным решения от 11.03.2021 г. N КУВД-001/2020-26196142/3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2021 года заявленное требование удовлетворено, на управление возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности города Москвы на нежилое здание (дошкольное образовательное учреждение) площадью 2399,6 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Введенского, д. 27Б. в порядке и сроки, установленные Федеральным законом N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Не согласившись с указанным решением, Управлению Росреестра по Москве подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Стороны, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей указанных лиц.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Департамент обратился в Управление с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилое здание (дошкольное образовательное учреждение) площадью 2399,6 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Введенского, д. 27Б.

Письмом Управления Росреестра по Москве от 11.03.2021 N КУВД-001/2020- 26196142/3 сообщено об отказе в осуществлении учетно-регистрационных мероприятий по причине несоответствия технического плана требованиям Приказа Минэкономразвития РФ от 18 декабря 2015 г. N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Приказ N 953).

Полагая, что данное решение не соответствует Закону, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования заявителя, указав, что департаментом были представлены все необходимые для осуществления государственной регистрации документы, соответствующие установленным в законе требованиям.

В апелляционной жалобе управление выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, ссылаясь на то, что они не соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 71 Федерального закона N 218-ФЗ в случае, если на момент принятия решения о вводе объекта в эксплуатацию для принятия указанного решения законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности не предусматривалось представление технического плана объекта недвижимости, сведения о здании, сооружении (за исключением сведений о местоположении такого здания, сооружения на земельном участке и о его площади, площади застройки) указываются в техническом плане также на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно Приказу Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 если для подготовки технического плана использовались иные документы, предусмотренные федеральными законами, их копии также включаются в состав Приложения.

В случае подготовки технического плана на основе проектной документации в состав Приложения включаются копии тех листов проектной документации, которые содержат включенные в состав технического плана сведения, в том числе сведения о наименовании проектной документации, об утверждении такой документации и при наличии - о внесении в такую документацию изменений, влияющих на результат кадастровых работ.

Из материалов дела следует, что технический план составлен на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU77137000-005175 от 30.09.2013 г., а также проектной документации от 2004 года N И-1194 (выпущенной в 2010).

Согласно пп. 7 п. 2 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 10 ст. 40 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Как верно установлено судом первой инстанции, описью документов подтверждается, что Департаментом для осуществления учетно-регистрационных мероприятий в орган регистрации были представлены Разрешение на ввод от 30.09.2013 N RU77137000-005175 и договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 22.09.2011 N М-06-605822.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.09.2013 N КО77137000- 005175 фактическая общая площадь Объекта составляет 2228,4 кв.м, по техническому плану общая площадь Объекта составляет 2399,6 кв.м.

Площадь здания определена в соответствии с приказом Росреестра N П/0393 от 23.10.2020 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения" (далее - Приказ N П/0393) на основании измерений, выполненных кадастровым инженером и составляет 2399.6 кв. м. (расчета площади здания указан в схемах).

Адрес в техническом плане указан соответствии с требованиями пп. 7 п. 43Приказа Минэкономразвития N 953 в структурированном в соответствии с федеральной информационной адресной системой (ФИАС) виде на основании сведений, предоставленных оператором информационной адресной системы, осуществляющим ведение государственного адресного реестра.

Координаты характерных точек контура здания определялись с точностью, соответствующей нормативной точности определения координат для категории земель "Земли населенных пунктов". В графической части не применялся условный знак "Перегородка" в связи с тем, что невозможно отличить несущую стену от перегородки. Так, как невозможно определить главный фасад, внизу, параллельно нижнему краю листа, располагается южная сторона здания. Контур здания был уточнен проекцией внешних границ ограждающих конструкций (стен) здания на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания здания к поверхности земли, в связи с чем из контура здания (см. чертёж контура здания) исключены следующие элементы: - от т. 1 до т. 2 - входная группа; - от т. 3 до т. 4 - площадка; - от т. 5 до т. 6 - входная группа; - от т. 6 до т. 7 - сход в подвал; от т. 7 до т. 8 - входная группа; от т. 11 до т. 12 - входная группа; от т. 12 до т. 1 - сход в подвал.

Графическая часть технического плана составлена в соответствие с п. 52 Требований, а те условные обозначения, которые выходят за рамки Требований, но тем не менее применены в графической части, так как их неотображение на плане приведет к разночтению с проектной документацией, графическими сведениями ЕГРН, в соответствии с разъяснениями Минэкономразвития вынесены в "легенду" графической части.

Следовательно, у управления отсутствовали правовые основания для отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилое здание (дошкольное образовательное учреждение) площадью 2399,6 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Введенского, д. 27Б.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2021 по делу N А40-125067/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

С.Л.Захаров И.В.Бекетова