Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 09АП-68794/21 по делу N А40-171993/2021

г. Москва

16 ноября 2021 г.

Дело N А40-171993/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвестрадиострой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2021 по делу N А40-171993/2021

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Инвестрадиострой"

к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления,

в присутствии:

от заявителя:	Прокофьев А.А. по доверенности от 02.09.2021;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2021, принятым по настоящему делу, требования общества с ограниченной ответственностью "Инвестрадиострой" (заявитель, Общество) о признании незаконным и отмене постановления Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (заинтересованное лицо, Региональная служба ГСН РО) от 29.07.2021 N 216292, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, оспариваемое постановление административного органа отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от административного органа поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ был приобщен к материалам дела. В отзыве служба просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Региональная служба ГСН РО, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечила, ввиду чего апелляционная жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, указал, что договор купли-продажи прав и обязанностей N 28-ГС от 06.05.2016 заключен вне рамок Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а, следовательно, вытекающие из данного договора права и обязанности сторон не подлежат контролю со стороны Службы

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из фактических материалов дела, постановлением Региональной службы ГСН РО (Служба) от 29.07.2021 по делу об административном правонарушении N 216292 Заявитель был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Полагая указанное постановление незаконным, ООО "Инвестрадиострой" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оставляя заявленные обществом требования без удовлетворения, суд первой инстанции суд, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суд признал их соблюденными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Общество выступает застройщиком, привлекающим денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по пр. М. Нагибина, 38 в г. Ростове-на-Дону на основании выданного департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону разрешения на строительство от 27.06.2018 N 61-310-928501-2018.

Судами установлено, что Служба является уполномоченным органом в области осуществления контроля (надзора) в области долевого строительства и соблюдения требований Федерального закона N 214-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Федерального закона N 214-ФЗ, застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений.

Согласно части 6 статьи 19 Федерального закона N 214-ФЗ, изменения, указанные в частях 4 и 5 статьи 19 Федерального закона N 214-ФЗ, подлежат размещению застройщиком в единой информационной системе жилищного строительства и направлению через личный кабинет застройщика в единой информационной системе жилищного строительства в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи путем заполнения электронной формы проектной декларации с внесенными изменениями.

Суд установил, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения со стороны общества обязанностей по размещению в установленный срок достоверных сведений в проектную декларацию N 61-000598 (в редакции изменений от 30.03.2021) на получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, что составляет объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

Так, п. 9.1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона N 214-ФЗ: в подразделе 17.2.2 проектной декларации указана планируемая дата передачи застройщиком объекта долевого строительства - 26.01.2022, при этом, в соответствии с п. 7.2. проекта договора участия в долевом строительстве (далее - проект) по объекту "Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по пр. Нагибина, 38 в г. Ростове-на-Дону" срок передачи объекта долевого строительства составляет 30 рабочих дней со дня ввода в установленном порядке жилого дома в эксплуатацию. Согласно п. 17.1.2 проектной деклараций, срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости - 31.12.2021. Учитывая изложенное, планируемая дата передачи застройщиком объекта долевого строительства - 18.02.2022.

Заявитель указывает на то, что информация в проектной декларации носит справочный характер.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 214-ФЗ проектная декларация является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия для застройщика.

Проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства и определяет объем прав застройщика на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, указанных в такой проектной декларации.

В соответствии с ч. 8 ст. 19 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик несет ответственность за размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектной декларации, в том числе с внесенными в нее изменениями, содержащей неполную и (или) недостоверную информацию (за исключением выявленных в ней технических ошибок - описок, опечаток, грамматических или иных подобных ошибок), за предоставление им неполной и (или) недостоверной информации, размещение или предоставление которой предусмотрено настоящим Федеральным законом, а также за нарушение сроков направления и (или) размещения проектной декларации, в том числе с внесенными в нее изменениями.

Таким образом, законодатель определил необходимость размещения достоверной информации в проектной декларации.

В тоже время ООО "Инвестрадиострой" разместило недостоверную информацию в подразделе 17.2.2 проектной декларации, противоречащей проекту договора участия в долевом строительстве.

Необходимо при этом учитывать положения ст. 190 ГК РФ, в соответствие с которой срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Так, п. 11.2 ч. 1 ст. 21 Федерального закона N 214-ФЗ: в подразделе 19.7 проектной декларации указана информация о количестве заключенных договоров (общая площадь объектов строительства и цена договора) с указанием вида объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение, машино-место), с указанием в том числе количества договоров, заключенных при условии уплаты отчислений (взносов) в компенсационный фонд или с использованием счетов эскроу.

В соответствии с разделом 19.7 проектной декларации общее количество заключенных договоров участия в долевом строительстве - 96 (площадь - 3246,72 кв.м), в т.ч. по жилым помещениям договоров - 1 (площадь - 67 кв.м), по нежилым помещениям договоров - 18 (площадь 2123,22 кв.м), по машино-местам договоров -77 (площадь- 1056,5 кв.м).

В тоже время ООО "Инвестрадиострой", являющееся застройщиком данного объекта, в настоящее время имеются обязательства в соответствии с определением Верховного суда РФ от 05.12.2019 N 308-КГ18-16552 (2-5) по делу А53-16038/17 и договором купли-продажи N 28-ГС от 06.05.2019.

Кроме того, заключены договоры участия в долевом строительстве с Авакяном К.С.

Всего договоров 193 (площадь - 10 084,22 кв.м.), в том числе: по жилым помещениям договоров - 98 (площадь - 6841,02 кв.м), по нежилым помещениям договоров - 18 (площадь - 2123,22 кв.м), по машино-местам договоров - 77 (площадь - 1056,5 кв.м).

Таким образом, ООО "Инвестрадиострой", совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ - размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

В действиях ООО "Инвестрадиострой" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

ООО "Инвестрадиострой" имело возможность соблюдать требования законодательства о долевом строительстве, однако не предприняло все зависящие от него меры для их соблюдения.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении Службой не допущено, производство по делу велось в соответствии с КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности, не истек.

Уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении N 38/3450 от 29.04.2021 согласно отчету об отслеживании почтового отправления N 80097859786861 получено обществом - 05.05.2021.

Определение N 216292 от 03.06.2021 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении получены застройщиком согласно отчету об отслеживании почтового отправления N 80080961669764 - 08.06.2021.

Обществу назначен минимальный размер административного штрафа, предусмотренный ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ в сумме 200 000 рублей, вынесено постановление N 216292 от 29.07.2021, получено обществом согласно отчету об отслеживании почтового отправления N 80097362401589 - 03.08.2021.

В рассматриваемой ситуации невозможно применить статью 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку ООО "Инвестрадиострои" привлекалось к административной ответственности неоднократно статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае применению не подлежит.

Факт неоднократного привлечения ООО "Инвестрадиострои" к административной ответственности подтверждается постановлениями о назначении административных наказаний, которые обжаловались в судебном порядке и вступили в законную силу: N 206548 от 14.01.2021 по ч. 3 ст. 14.28 КОАП РФ (дело N А40-16118/21); N 206549 от 14.01.2021 по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ (дело N А40-16004/21); N 206644 от 04.02.2021 по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ (дело N А40-31466/21); N 206318 от 30.07.2020 по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ (дело N А40-156006/21); N 206271 от 30.07.2020 по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ (дело N А40-146263/20).

Совершенное обществом правонарушение также не может быть квалифицировано как малозначительное по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Вместе с тем, общество не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, носит формальный характер, для привлечения к ответственности по данной норме не имеют значения мотивы невыполнения обязанности.

В пункте 16 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 19.07.2017, четко сказано, что административные правонарушения сфере долевого строительства ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не могут быть признаны малозначительными.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление N 216292 от 29.07.2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ является законным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит выводы суда законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда при принятии обжалуемого акта. Каких-либо новых доводов апелляционная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2021 по делу N А40-171993/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева