Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 13АП-28109/21 по делу N А56-30659/2021

г. Санкт-Петербург

22 ноября 2021 г.

Дело N А56-30659/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Короткевичем В.И.

при участии:

от заявителя: Плотницкийц Д.И., доверенность от 20.09.2021 (посредством онлайн-заседания);

от заинтересованного лица: Гойгов Ч.Б., доверенность от 08.11.2021,

рассмотрев по правилам суда первой инстанции дело

по заявлению ОАО по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой"

к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Каратаев А.В.

об изменении постановления

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Каратаеву А.В. (далее - заинтересованное лицо) об изменении постановления от 30.03.2021 о взыскании исполнительного сбора в размере 2 119 687, 38 руб. по исполнительному производству N 20552/21/78022-ИП от 17.03.2021.

Решением суда от 01.07.2021 в удовлетворении требований отказано.

Заявитель, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования.

По мнению подателя жалобы, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено без учета вины должника, суд не учел, что в отношении должника судом введено наблюдение, судебным приставом-исполнителем наложен арест на счета, у должника тяжелое финансовое положение, суд неправомерно отклонил ходатайство о снижении размера исполнительского сбора.

Апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда как вынесенного с нарушением норм процессуального права и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Определением суда от 11.10.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, назначил заседание на 15.11.2021.

В судебном заседании 15.11.2021 при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции заявитель посредством онлайн-заседания поддержал заявленные требования, пристав против требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП Каратаев А.В. 30.03.2021 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора (в размере 7% от суммы долга) 2 119 687,38 руб. по исполнительному производству N 20552/21/78022-ИП от 17.03.2021.

Сумма задолженности по исполнительному производству N 20552/21/78022-ИП от 17.03.2021 30 281 248,34 руб. Взыскатель: ЗАО "Эскомстроймонтаж-Сервис", ИНН 7801142112, адрес: г. Санкт-Петербург, Россия, линия 17-я В.О., д.54, корп.4,лит. А, 199178.

Общество обратилост в суд с требованием снизить исполнительский сбор.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В пункте 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50), в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности.

В пункте 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 74 постановления N 50, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, Общество допустило просрочку в добровольном исполнении требований исполнительного документа, в связи с чем пристав правомерно и обоснованно принял постановление о взыскании исполнительского сбора.

Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, как отмечает заявитель, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.02.2020 по делу N А56- 27130/2019/3.2 в отношении должника - ОАО "Метрострой" введена процедура наблюдения; Постановлениями приставов в рамках исполнительного производства N 16648/20/78022-ИП о взыскании с ОАО "Метрострой" 1 059 409 828, 67 руб. наложен арест на денежные средства на счетах общества в кредитных организациях; ОАО "Метрострой" находится в тяжелом финансовом положении, имеет большую кредиторскую задолженность; значительный размер задолженности, подлежащий взысканию по исполнительному документу, уплата которой в течение установленного судебным приставом-исполнителем пятидневного срока затруднительна.

Как отмечает Общество, в рассматриваемом случае тяжелое материальное положение Общества не позволило своевременно исполнить постановления судебного пристава-исполнителя.

Законом не установлен закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора.

Апелляционный суд с учетом обстоятельств настоящего дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, считает возможным снизить размер исполнительского сбора на часть, а именно: до 1 589 765 руб. 54 коп.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2021 по делу N А56-30659/2021 отменить.

Изменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.03.2021 N 78022/21/159589 по исполнительному производству N 20552/21/78022-ИП, уменьшив размер исполнительского сбора до 1 589 765 руб. 54 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

М.В. Будылева М.Л. Згурская