|
24 ноября 2021 г.
|
Дело N А51-18581/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи С.Н. Горбачевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Барыкина Сергея Фёдоровича,
апелляционное производство N 05АП-7073/2021
на определение от 13.09.2021 о возмещении судебных расходов
по делу N А51-18581/2020 Арбитражного суда Приморского края
по иску индивидуального предпринимателя Барыкина Сергея Федоровича (ИНН 251500030806, ОГРНИП 304250729300020)
к индивидуальному предпринимателю Бредюку Илье Алексеевичу (ИНН 251009146349, ОГРНИП 315251000000474)
о взыскании 503 000 рублей,
при участии: стороны не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Барыкин Сергей Федорович (далее - истец, ИП Барыкин С.Ф.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бредюк Илье Алексеевичу (далее - ответчик, ИП Бредюк И.А.) о взыскании 468 000 рублей основного долга, 37 956 рублей 35 копеек процентов за неправомерное удержание денежных средств, а также длящихся процентов.
Решением суда от 11.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В связи с удовлетворением исковых требований истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчикам 90 000 рублей судебных расходов на представителя, в том числе 70 000 рублей судебных расходов на представителя в связи с рассмотрением спора по существу, 20 000 рублей судебных расходов на представителя в связи с рассмотрения ходатайства о взыскании судебных расходов.
Определением суда от 13.09.2021 заявление ИП Барыкина С.Ф. удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 54 000 рублей судебных расходов.
Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении ходатайства, ИП Барыкин С.Ф. обжаловал его в порядке апелляционного производства, доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции в отсутствие доказательств со стороны ответчика о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов снизил размер таких расходов, что повлекло нарушение субъективных прав заявителя.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу ИП Барыкина С.Ф. в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270, 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене, апелляционную жалобу - удовлетворению, исходя следующего.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.
Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В подтверждение заявленных судебных расходов ИП Барыкиным С.Ф. представлены договор на оказание юридических услуг от 15.02.2020, заключенный между истцом (заказчик) и ООО "Межрегиональная юридическая компания "Эксперт - Право" (исполнитель), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридической услуги по возврату денежных средств по договору подряда от 21.06.2019, заключенному между ИП Барыкиным С.Ф. и ИП Бредюк И.А., стоимостью 591 940 рублей.
В рамках указанного договора исполнитель принял на себя обязательства изучить представленные заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы и (или) очевидных препятствиях; составить и направить продавцу товара обоснованные претензии от имени покупателя с приложением копий необходимых документов и материалов, а также расторгнуть договор подряда и подать исковое заявление в суд; до подачи искового заявления обратиться с заявлением в правоохранительные органы о проведении проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ.
Пунктом 4.1 указанного договора определено, что стоимость соглашения составляет 70 000 рублей. Оплата производится под условием предоплаты в размере 100%.
Также между ИП Барыкиным С.Ф. (заказчик) и ООО "Межрегиональная юридическая компания "Эксперт - Право" (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 23.04.2021, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по взысканию судебных расходов с ИП Бредюк И.А. по делу N А51-18581/2020 в Арбитражном суде Приморского края.
В рамках данного договора исполнитель принял на себя обязательства изучить представленные заказчиком документы и информировать последнего о возможных вариантах решения проблемы либо препятствиях; составлению и направлению в Арбитражный суд Приморского края заявления о выдаче исполнительного листа; направлению исполнительного листа на исполнение в Отделение судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району; составлению и направлению заявления о распределении судебных расходов по делу N А51-18581/2020 в Арбитражный суд Приморского края.
Стоимость оказываемых услуг составляет 20 000 рублей с условием 100% предоплаты (пункты 4.1, 4.2 договора от 23.04.2021).
В подтверждение факта оказания спорных юридических услуг представлены акты N 06 от 23.04.2021 на сумму 70 000 рублей, в подтверждение факта несения расходов - платежные поручения N 14 от 15.02.2020, N 45 от 24.04.2020 каждое из которых на 35 000 рублей, N 45 от 07.05.2021, N 44 от 27.04.2021 каждое на сумму 10 000 рублей.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения ИП Барыкиным С.Ф. расходов на оплату юридических услуг в размере 90 000 рублей по настоящему делу.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ предс
