Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 04АП-4889/21 по делу N А19-5138/2021

г. Чита

23 ноября 2021 г.

Дело N А19-5138/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Скажутиной Е.Н., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Гротекс" Леонтьева Н.В. (доверенность от 11.01.2021 N 28),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу акционерного общества "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2021 года по делу N А19-5138/2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" (ОГРН 1023802140240, ИНН 3819012188, далее - истец, завод) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гротекс" (ОГРН 1107847033535, ИНН 7814459396, далее - ответчик, общество) с исковыми требованиями об обязании принять таблетки Трекрезан 0,2 г. N 10 в количестве 200 упаковок и таблетки Трекрезан 0,2 г. N 20 в количестве 14 200 упаковок в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу и о взыскании задолженности за поставленные по договору поставки от 15.01.2016 N 151-6/01-16 лекарственные средства в сумме 1 144 613 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2021 года по делу N А19-5138/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт не согласен с выводом суда об утрате интереса покупателя в связи с просрочкой поставщика. Судом не учтено, что после получения уведомления о готовности товара к отгрузке, ответчик не только не отказался от поставки товара, а наоборот в своем письме от 30.11.2020 N 1039 указал, что готов осуществить выборку товара со склада в случае предоставления документов, подтверждающих правомерное использование товарного знака.

Апеллянт полагал, что не обязан и не должен получать от владельца торгового знака Юниматрикс Венчурс ЛТД согласие на его использование, так как такая обязанность возлагается на владельца регистрационного удостоверения - ООО "Гротекс".

истец также указал, что требование ответчика о предоставлении документов на поставку оставшейся части товара и несвоевременная оплата задолженности за ранее отгруженную продукцию повлекли увеличение сроков поставки и, как следствие, уменьшение срока годности товара.

Ответчик в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Определением суда от 28.09.2021 года судебное разбирательство отложено на 12 часов 00 минут 09 ноября 2021 года.

В судебном заседании 09 ноября 2021 года объявлен перерыв до 09 час. 20 мин. 12 ноября 2021 года, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети "Интернет".

В судебном заседании 12 ноября 2021 года объявлен перерыв до 11 час. 50 мин. 16 ноября 2021 года, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети "Интернет".

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 02.09.2021, 29.09.2021, 10.11.2021, 13.11.2021 года. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Рассмотрение апелляционной жалобы начато в составе судей Басаева Д.В. (председательствующий), Никифорюк Е.О., Скажутиной Е.Н.

В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Никифорюк Е.О. в очередном отпуске, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, определением председателя четвертого судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2021 года судья Никифорюк Е.О. заменена на судью Ломако Н.В.

При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела проведено с самого начала.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя стороны, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно регистрационному удостоверению ЛСР-008909/09 от 06.11.2009 ООО "Гротекс" с 23.04.2019 года является владельцем регистрационного удостоверения лекарственного препарата Трекрезан.

Согласно утвержденной Минздравом России 25.03.2016 Инструкции по применению лекарственного препарата "Трекрезан", производителем таблеток Трекрезан является АО "Усолье-Сибирский химфармзавод".

На официальном сайте Минздрава России в открытом доступе размещен Государственный реестр лекарственных средств (далее - Реестр), где имеется информация о зарегистрированных на территории Российской Федерации в установленном порядке лекарственных препаратах для медицинского применения.

В Реестре (после осуществления Минздравом России процедуры государственной регистрации лекарственного препарата "Трекрезан") заведена запись (номер регистрационного удостоверения ЛСР-008909/09 от 06.11.2009), согласно которой АО "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" является производителем готовой лекарственной формы (все стадии производства).

15.01.2016 между АО "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" (поставщик-производитель лекарственного средства) и ООО "Гротекс" (покупатель - владелец регистрационного удостоверения) был заключен договор поставки N 151-6/01- 16, по условиям которого поставщик обязался изготовить и поставлять по заявкам покупателя товар (лекарственные средства), а последний принять его и оплатить.

Поставка должна осуществляться партиями согласно согласованным сторонами спецификациями к договору (пункты 1.2-1.5 к договору) транспортом покупателя со склада поставщика (пункт 2.1 к договору).

Заключенный договор истцом квалифицирован как рамочный, предусмотренный статьей 429.1 Гражданского кодекса РФ, поскольку определяет только общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые в дальнейшем конкретизируются и 3 уточнялись сторонами путем подачи заявок (подписания спецификаций) одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

На основании подписанной сторонами 20.11.2019 спецификации N 56 к договору (сроком действия в три года) поставщик обязался изготовить и поставить покупателю для выборки лекарственные средства - таблетки Трекрезан 0,2 г. N 10 в количестве 300 000 упаковок и таблетки Трекрезан 0,2 г. N 20 в количестве 100 000 упаковок на общую сумму 22 955 900 руб. (14 965 500 + 7 990 400 руб.).

В соответствии с пунктом 1.4 спецификации N 56 от 20.11.2019 к договору поставщик обязался поставить товар покупателю в срок до 01.02.2020.

14.09.2020 поставщик направил покупателю о готовности к выборке последней части партии лекарственных средств подлежащих поставке по спецификации N 56 - таблеток Трекрезан 0,2 г. N 10 в количестве 200 упаковок и таблеток Трекрезан 0,2 г. N 20 в количестве 14 200 упаковок на общую сумму 1 144 613 руб. 80 коп.(л.д.17).

Письмом от 15.10.2020 N 06/1517 поставщик потребовал от покупателя произвести выборку товара со склада в городе Москва.

Покупатель выборку (самовывоз) лекарственных средств не произвел, известив поставщика письмом от 30.11.2020 N 1039, что для выборки товара может быть им произведена при условии направления в его адрес документов, подтверждающих право использования поставщиком размещенного на упаковке (блистерах в упаковке) лекарственного средства товарного знака N 432991 "ТРЕКРЕЗАН" (дизайн), дата регистрации - 22.03.2011, N 432514 "TREKREZAN", дата регистрации - 17.03.2011, N 338350 "ТРЕКРЕЗАН", дата регистрации 30.11.2007, принадлежащими правообладателю - компании Юниматрикс Венчурес ЛТД.

Поставщик письмом от 16.12.2020 06/1444 настаивал на том, что по условиям заключенного сторонами договора на нем не лежит обязанность получения от правообладателя разрешения на использование размещенных на упаковках лекарственного средства с торговым наименованием ТРЕКРЕЗАН товарных знаков "ТРЕКРЕЗАН", а, значит, обязанность лежит на держателе регистрационного удостоверения (на покупателе) и потребовал выборки товара.

Покупатель письмом от 25.12..2020 обратил внимание отсутствие у держателя регистрационного удостоверения на лекарственное средство с торговым наименованием "Трекрезан" прав на использование без разрешения правообладателя прав на одноименный товарный знак и на обязанность поставщика в силу пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса РФ, пункта 2.6 договора поставки N 151-6/01-16 предоставить покупателю в момент отгрузки товара документы, удостоверяющие качество товара.

Несогласие с отказом покупателя в выборке товара по мотиву его контрафактности послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 405, 429.1, 457, 458, 466, 506-523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из правомерного отказа ответчика от выборки лекарственных средств, поставленных с неразумно длительной просрочкой в условиях ограниченности срока годности их применения.

Так, судом установлено, что 15.01.2016 между АО "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" (поставщик-производитель лекарственного средства) и ООО "Гротекс" (покупатель - владелец регистрационного удостоверения) был заключен рамочный договор поставки N 151-6/01-16, по условиям которого поставщик обязался изготовить и поставлять по заявкам покупателя товар (лекарственные средства), а последний принять его и оплатить. Условия взаимоотношений сторон в дальнейшем конкретизировались и уточнялись путем подписания спецификаций, содержащих наименование, количество и другие условия поставки.

Согласно указанного договора, поставка должна осуществляться партиями по согласованным сторонами спецификациям к договору (пункты 1.2-1.5) транспортом покупателя со склада поставщика (пункт 2.1), то есть посредством выборки товара.

В целях уточнения и конкретизации договора сторонами в 2019 году были подписаны спецификации N N 53-56 на поставку лекарственного средства - таблетки Трекрезан.

По условиям пунктов 2.1, 2.4 договора и спецификации N 56 от 20.11.2019 поставщик обязался изготовить и поставить покупателю для выборки лекарственные средства на складе поставщика - таблетки Трекрезан 0,2 г. N 10 в количестве 300 000 упаковок и таблетки Трекрезан 0,2 г. N 20 в количестве 100 000 упаковок на общую сумму 22 955 900 руб. (14 965 500 + 7 990 400 руб.).

Поставщик в соответствии с пунктом 1.4 спецификации N 56 от 20.11.2019 к договору обязался поставить товар покупателю в срок до 01.02.2020.

Таким образом, спорные лекарственные средства должны были быть поставлены поставщиком в установленный договором поставки срок - до 01.02.2020, при этом поставка партии товара, предусмотренной спецификацией 56 может быть признана выполненной только (в силу условий пункта 2.5 договора) после поставки всех позиций, указанных в заявке (спецификации).

Согласно сложившейся между сторонами практики взаимоотношений поставщик направлял покупателю электронной почтой уведомления о готовности партии (части партии) товара к передаче (выборке товара), для выборки покупателю передавалась как вся партия товара, так и ее отдельные части (отражено в представленной поставщиком Таблице (л.д.80-81), данные обстоятельства сторонами не оспариваются и признаются.

Судом установлено, что поставщик известил покупателя уведомлениями от 05.03.2020; 10.03.2020; 17.03.2020 о готовности таблеток Трекрезан 0,2 г. N 10 к выборке 200 000 упаковок, которая была осуществлена покупателем в реально предоставленном ему количестве 199 800 упаковок.

При этом доказательств наличия на складе поставщика 200 упаковок таблеток Трекрезан 0,2 г. N 10, истец суду не представил;

Также поставщик известил покупателя уведомлениями от 17.03.2020, 24.03.2020 о готовности к выборке таблеток Трекрезан 0,2 г. N 20 в количестве 85 800 упаковок (из партии в 100 000 упаковок), которая была принята покупателем.

Хотя в уведомлениях номер спецификации не отражен, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что стороны засчитали произведенное исполнение во исполнения объемов по спецификации N 56.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт уведомления поставщиком в марте 2020 года покупателя о готовности к выборке части товара из предусмотренной спецификацией N 56 части партии лекарственных средств (поставленных за пропуском предусмотренного договором срока) и принятия ее покупателем.

Возникший в дальнейшем между сторонами спор касается исполнения оставшейся части просроченной к поставке партии лекарственных средств по спецификации N 56.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.06.2020 поставщик направил покупателю уведомление о готовности к выборке последней части подлежащих поставке по спецификации N 56 партии таблеток Трекрезан 0,2 г. N 20 в количестве 14 200 упаковок, находящихся на складе ООО "Консалтмедфарм" в городе Москва, улица Ижорская дом 8А. при этом доказательств нахождения указанной спорной части партии таблеток Трекрезан 0,2 г. N 20 на своем или складе третьих лиц (ООО "Консалтмедфарм" или у ООО "Альянсфарма") в Москве, договора хранения лекарственных средств, истец не представил.

При изъявлении покупателем воли на осуществление выборки указанных в уведомлении товаров, поставщик отказал ему в выдаче поименованных выше лекарственных средств по мотиву наличия непогашенной задолженности за ранее осуществленные поставки лекарственных средств (поставленных ранее по спецификациям N N 53-55 к договору). На факт отказа в выдачи указанных в уведомлении от 05.06.2020 о готовности товара лекарственных средств поставщик неоднократно ссылался в своих пояснениях в судебных заседаниях и письменных дополнительных пояснениях (л.д.57).

Перечисленные действия поставщика (отказ выдать товар) судом квалифицированы как просрочка должника со всеми предусмотренными статьей 405 Гражданского кодекса РФ негативным последствиями для поставщика.

Условие о возможности, порядке и условиях восполнения недопоставки товара и дальнейших правах и обязанностях сторон при таких обстоятельствах договор не содержит.

Следовательно, по мнению суда первой инстанции, в связи с односторонним отказом поставщика от передачи предусмотренного спецификацией последней партии лекарственного средства по спецификации N 56, на стороне покупателя возникло право отказаться в дальнейшем от приемки просроченного товара.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что последующее направление 14.09.2020 поставщиком покупателю уведомления о готовности к выборке последней части партии лекарственных средств подлежащих поставке по спецификации N 56 - таблеток Трекрезан 0,2 г. N 10 в количестве 200 упаковок и таблеток Трекрезан 0,2 г. N 20 в количестве 14 200 упаковок на общую сумму 1 144 613 руб. 80 коп., юридически не связывало покупателя и последний правомерно в силу положений статей 405, 466 Гражданского кодекса РФ отказался от приемки (выборки) просроченных к поставке товаров.

Судом также учтено, что утрата интереса покупателя к товару помимо факта поставки его по истечению всякого разумного срока (просрочка со дня, предусмотренного договором поставки срока, составила 227 дней) вызвана и несогласованными между сторонами вопросами, связанными с размещением на упаковке и блистерах с таблетками принадлежащего третьему лицу товарного знака (зарегистрированные Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам товарных знаках N 432991 "ТРЕКРЕЗАН" (дизайн), дата регистрации - 22.03.2011, N 432514 "TREKREZAN", дата регистрации - 17.03.2011, N 338350 "ТРЕКРЕЗАН", дата регистрации 30.11.2007 (в отношении товаров относящихся к 05 классу МКТУ (фармацевтические, лекарственные средства для человека и животных, таблетки для фармацевтических целей, химико-фармацевтические препараты), где правообладателем указана компания Юниматрикс Венчурес ЛТД, а с октября 2020 кипрская компания "Неловия лтд", ) без предусмотренного статьями 1252, 1301, пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ соответствующего разрешения со стороны правообладателя, влекущее в силу пунктов 75,76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" угрозу изменения статуса товара на контрафактный, с соответствующими негативными последствиями.

Из публичных сведений о товарном знаке N 338350 "ТРЕКРЕЗАН" и N 432991 "ТРЕКРЕЗАН" (дизайн), опубликованных на странице сайта Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам https://www1.fips.ru/fips_servl/fips_serylet?DB=RUTM&m=1895&DocNumber=338350 и https://www1.fips.ru/fipsservl/fipsservlet?DB=RUTM&rn=1895&DocNumber=432991 судом первой инстанции установлено, что поставщик до 2019 года имел разрешение на использование товарных знаков на основании заключенного с правообладателем лицензионного договора. В последствие, несмотря на неоднократные предложения суда представить соответствующие правоустанавливающие документы им суду не представлены. Материалами дела и представленными покупателем договорами заключенными с третьими лицами на реализацию лекарственного средства "ТРЕКРЕЗАН" подтверждается, что срок годности препарата составляет 2 года для медицинского применения (Инструкция по применению лекарственного препарата "Трекрезан") и при условии производства товара в предусмотренный договором срок (январе 2020 года) остаточный срок годности к дате уведомления об отгрузке товара равен менее чем 69% от общего срока годности, что не позволяет использовать его для целей приобретения - последующая продажа розничным сетям, поскольку договоры с аптечными сетями включают обязательное требование о сроке годности лекарственных препаратов не менее 70-75% от общего срока годности.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что и по указанному основанию у покупателя интерес к товару по состоянию на 14.09.2020 был утрачен.

Представленные поставщиком документы: товарная накладная на поставку лекарственных средств, в том числе и препарата "Трекрезан", ООО "Консалтмедфарм" в городе Москва от 28.04.2020 N 37пр; договор субаренды нежилого помещения от 01.04.2016, заключенный между ООО "Консалтмедфарм" и АО "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" об аренде кабинета N 3 площадью 12.6 кв.м.в городе Москва в доме 8А по улице Ижорская, не содержат каких-либо сведений о передаче спорных лекарственных средств на ответственное хранение какому-то лицу для последующей передаче покупателю, тем самым, поставщик не доказал как это предусмотрено статьей 65 АПК РФ основание своих требований - наличие спорного товара в готовности к выборке в городе Москва.

По результатам повторного рассмотрения дела судебная коллегия находит выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска необоснованными по следующим мотивам.

Согласно пункту 3 статьи 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Из материалов дела не следует, что ответчик уведомлял истца об отказе от недопоставленного товара из-за нарушения сроков поставки.

Судом установлено, что после получения повторного уведомления о готовности товара к отгрузке ответчик не только не отказался от поставки товара, а, наоборот, в своем письме N 1039 от 30.11.2020 года указал, что готов осуществить выборку товара со склада в случае предоставления документов, подтверждающих правомерное использование товарного знака (т.1 л.д.19-20).

Аналогичная позиция ответчика указана в письме ответчика от 25.12.2020 N 1138 (т.1 л.д.29).

Таким образом, вывод суда первой инстанции об утрате покупателем интереса к спорной партии товара в связи с просрочкой поставщика опровергается материалами дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ ответчика в 2020 году принять поставленный товар по договору поставки N 151-6/01-16 от 15.01.2016 (не только по спецификации N56) обусловлен наличием у него претензии к качеству товара. Так, в указанных письмах ответчик ссылается на отсутствие разрешения правообладателя и контрафактность поставляемого товара.

Аналогичной позиции ответчик придерживался и при разрешении споров о взыскании задолженности по договору поставки N 151-6/01-16 от 15.01.2016 по иным спецификациям (например, дела Арбитражного суда Иркутской области NN А19-8557/2020, А19-7745/2020, А19-8954/2020, А19-12718/2020).

По указанным делам, как и по настоящему делу, ответчик ссылается на неподтвержденную информацию о легальном происхождении товара.

В силу части 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

На основании Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) и утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 323 "Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения", Росздравнадзор осуществляет полномочия по организации и проведению проверок соответствия лекарственных средств, находящихся в гражданском обороте, установленным обязательным требованиям к их качеству.

Истцом указано, что АО "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" являлось производителем поставленного товара, наименование Трекрезан наносилось в соответствии с утвержденным макетом первичной упаковки, утвержденным ООО "Гротекс" и согласованным Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Частью 5 статьи 52.1 Закона N 61-ФЗ и Письма Росздравнадзора от 28.11.2019 N 01И-2906/19 "О вводе в гражданский оборот" предусмотрено, что ежегодно не позднее 1 февраля производитель лекарственных средств предоставляют в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, протокол испытаний поступившего в течение года в гражданский оборот лекарственного препарата конкретного производителя (на одну серию каждого торгового наименования с учетом лекарственной формы и дозировки), проводимых аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации испытательными лабораториями (центрами).

Протоколы испытаний предоставляются в течение года на любую серию торгового наименования лекарственного препарата конкретного производителя с учетом лекарственной формы и дозировки, полученные в течение календарного года, в любой лаборатории, аккредитованной в национальной системе аккредитации, в том числе полученные в рамках выборочного контроля качества или федерального государственного надзора в сфере обращения лекарственных средств.

По указанным делам арбитражными судами установлено, что требования вышеуказанных нормативных документов АО "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" выполнило и направило в ОГБУЗ "Центр контроля качества и сертификации лекарственных средств Костромской области" (аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.21ФМ32) и испытательный лабораторный центр Федеральное бюджетное учреждение здравоохранение "Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области" (аттестат аккредитации РОСС RU.0001.510668) препарат Трекрезан.

Протоколом испытаний N 161 от 02.04.2020 и протоколом лабораторных испытаний N 1860 от 02.03.2020 года и качество лекарственного средства Трекрезан, таблетки 200 мг. N 10 подтверждено по всем показателям качества нормативной документации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ при аналогичном субъектном составе указанные обстоятельства не доказываются в настоящем деле.

Признание лекарственного препарата фальсифицированным производится в порядке, установленном Законом N 61-ФЗ, а также иными нормативными документами Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения Российской Федерации (Росздравнадзор).

В соответствии с пунктом 37 статьи 4 Закона N 61-ФЗ фальсифицированным лекарственным средством является лекарственное средство, сопровождаемое ложной информацией о его составе и (или) производителе.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств признания поставленного товара сфальсифицированным в установленном законом порядке. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что образцы поставленного заводом лекарственного препарата сопровождены ложной информацией о его составе и (или) производителе, в связи с чем, соответствующие доводы ответчика носят предположительный характер.

По изложенным причинам суд апелляционной инстанции не принимает доводы ответчика о контрафактности спорной партии товара.

С учетом предмета предъявленного в рамках настоящего дела иска, обстоятельства, связанные с использованием товарного знака не относятся к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения рассматриваемого спора, поскольку ООО "Гротекс" является владельцем регистрационного удостоверения лекарственного препарата Трекрезан с 23.04.2019.

Спецификация N 56 на поставленный товар была подписана 20 ноября 2019 года (т.1 л.д.16).

АО "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" являлось производителем лекарственных средств - организацией, осуществляющей производство лекарственных средств в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании пункта 17 статьи 4 Закона N 61-ФЗ торговое наименование лекарственного средства - наименование лекарственного средства, присвоенное его разработчиком, держателем или владельцем регистрационного удостоверения лекарственного препарата. Таким образом, прав на присвоение торгового наименования истец не имеет (доказательств обратного ответчиком не представлено), таким лицом является ООО "Гротекс", как владелец регистрационного удостоверения.

Кроме того, по указанным делам арбитражными судами установлено, что из представленного ответчиком письма Юниматрикс Венчурес ЛТД от 18.09.2020 следует, что указанное лицо выразило согласие на использование товарных знаков "Трекрезан" ООО "Гротекс".

Из указанных дел, рассмотренных арбитражными судами, а также из настоящего дела следует, что 20 ноября 2019 года были заключены спецификации N 53, 54, 55 и 56, согласно которым поставщиком осуществлялась поставка товара на общую сумму 90 млн. рублей. По всем указанным спецификациям поставка товара осуществлялась на одинаковых условиях по способу доставки, по срокам оплаты, а также по перечню документов, которые передавались покупателю в момент передачи товара.

По данным спецификациям поставщик отгрузил покупателю товар в период с января по май 2021 года, за исключением спорной партии товара на сумму 1 144 613,80 рублей.

По отгруженному товару претензий по качеству товару не было. При отгрузке товара покупателю предоставлялись документы: товарные накладные, счета-фактуры и паспорта качества, удостоверяющие качество отгруженного товара. Ранее поставленный товар, был реализован покупателем через розничную сеть аптек, что подтверждается чеком от 21.07.2020 года, представленным истцом в материалы дела.

В связи с неисполнением своих обязательств по договору поставки (неоплата задолженности за отгруженный Товар), истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исками о взыскании задолженности. Иски были поданы 07, 20, 25 мая, 22 июня и 16 июля 2020 года, и только в рамках рассмотренных дел ответчик сослался на необходимость предоставления при отгрузке товара иных документов, в том числе документов, подтверждающих право на использование товарных знаков, нанесенных на товар, готовый к выборке.

Между тем, по мнению судебной коллегии, истребование ответчиком иных документов, не предусмотренных ни договором, ни действующим законодательством, является неправомерным и не отменяет обязательства покупателя по договору поставки.

Такое поведение ответчика суд апелляционной инстанции квалифицирует как злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 484 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Таким образом, неправомерные действия ответчика, выразившиеся в необоснованном требовании в предоставлении документов на поставку оставшейся части товара и несвоевременной оплате задолженности за ранее отгруженную продукцию на сумму около 82 млн. рублей, повлекли увеличение сроков поставки и, как следствие, уменьшение срока годности товара исключительно по вине ответчика.

При этом судебная коллегия отмечает, что ни в договоре поставки, ни в спецификациях N 53-56, не содержится условия об остаточном сроке годности товара.

В силу чего ссылка ответчика на договоры, заключенные с третьими лицами на реализацию препарата Трекрезан с условием остаточного срока годности товара, отклоняется судебной коллегией, поскольку указанное обстоятельство не влияет на правоотношения сторон настоящего спора.

Иные доводы сторон во внимание судом не принимаются как не имеющие правового значения и не влияющие на исход рассмотрения настоящего спора.

При таких установленных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу пунктов 1, 2 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 27 446 руб. относятся на ответчика.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2021 года по делу N А19-5138/2021 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гротекс" (ОГРН: 1107847033535, ИНН: 7814459396) в пользу акционерного общества "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" (ОГРН: 1023802140240, ИНН: 3819012188) задолженность по договору поставки от 15.01.2016 N 151-6/01-16 в размере 1 144 613 руб. 80 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 446 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Гротекс" принять товар по спецификации N 56 к договору поставки от 15.01.2016 N 151-6/01-16 (таблетки Трекрезан 0,2 г. N 10 в количестве 200 000 упаковок; таблетки Трекрезан 0,2 г. N 20 в количестве 14 200 упаковок) в течение 7 календарных дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Н.В. Ломако Е.Н. Скажутина