Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 15АП-19700/21 по делу N А32-17191/2019

город Ростов-на-Дону

24 ноября 2021 г.

дело N А32-17191/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Попова А.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от ответчика: представитель Калюжный Виталий Викторович по доверенности от 23.07.2021 (онлайн-участие),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "УК БР-Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 сентября 2021 года по делу N А32-17191/2019 по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ОГРН 1032304155102) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "УК БР-Жилкомсервис" (ИНН 2303022470), о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НЭСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК БР-Жилкомсервис" (далее - ответчик) об обязании заключить договор энергоснабжения N 400881 для предоставления коммунальных услуг потребителям, на предложенных истцом условиях, распространяющий свое действие на отношения сторон с 01.01.2017, взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с августа 2018 по февраль 2019 в размере 462 992 рублей 10 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2018 по 28.02.2019 в размере 2 138 рублей 49 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 302 рублей 61 копейки.

Протокольным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2020 судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность за потребленную электроэнергию за период с ноября 2018 по февраль 2019 в размере 261 017 рублей 57 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не приведено более ни одного довода и обоснования: по каким основаниям и на основании каких правовых актов он отклонил доводы ответчика. По мнению ответчика, резолютивная часть решения не соответствует требованиям ст. 173 АПК РФ и в принятом виде является трудно исполнимой, так как непонятно какой именно договор энергоснабжения ответчика обязывают заключить. Также апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом нарушены требования об оценке доказательств предоставленных сторонами и допущены выводы прямо противоречащие материалам дела. Апеллянт считает, что суд первой инстанции неверно распределил бремя доказывания по делу. В части взыскания госпошлины с ответчик указал, что истец первоначально требовал заключить договор энергоснабжения в своей изначальной редакции, затем после подачи протокола разногласий отказался фактически от половины возникших ранее противоречий, в связи с чем ответчик полагает, что справедливым является распределение госпошлины в данной части (6000 руб.) поровну между сторонами по вышеуказанным основаниям, свидетельствующим только о частичном удовлетворении судом первоначальных требований истца.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет управление многоквартирными домами в городе Белореченске по адресам: ул. Индустриальная, д. 36, д. 161, 163; ул. Ленина, д. 109, д. 115, д. 125, д. 129, д. 159, ул. Луночарского, д. 139, д. 145, д. 147; ул. Таманской Армии, д. 110, д. 116; ул. Чапаева д. 46, д. 47, д. 58, ул. Щорса, д. 87.

Истец является организацией, осуществляющей поставку электрической энергии в вышеуказанные многоквартирные дома.

Согласно письму N 56НЭ01/08-992 от 19.10.2018 истец направил в адрес ответчика для подписания проект договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме N 400881, который ответчиком получен 26.10.2018 (вх. N 224), однако подписан не был.

Истец также указывает, что за период с августа 2018 по февраль 2019 подал в спорные МКД электроэнергию на общедомовые нужды, что подтверждается представленной в материалы дела первичной документацией, в том числе, актами об отпуске электрической энергии, счет-фактурами, расшифровками начислений.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной, а также уклонение ответчика от заключения догора послужило основанием для обращения истца в суд для взыскания задолженности в судебном порядке.

В ходе рассмотрения спора с учетом корректировок и частичной оплаты истец уточнил требований, согласно которому просил взыскать задолженность за потребленную электроэнергию за период с ноября 2018 по февраль 2019 в размере 261 017 рублей 57 копеек.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила соответствующего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не предусмотрено иное.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 утверждены "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии", в соответствии с пунктами 68 - 70 которых энергоснабжение многоквартирных домов может осуществляться на основании договоров, заключенных энергосбытовой организацией (гарантирующим поставщиком) с исполнителем коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 (далее также - Правила N 124), или с собственниками и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее также - Правила N 354).

Согласно частям 17, 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" допустимым является сохранение прямых договоров, заключенных между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений многоквартирного дома в том числе в случае, когда управление таким домом осуществляется управляющей организацией.

В силу положений пункта 21 (1) Правил N 124 для случаев, когда управление общим имуществом многоквартирного дома осуществляется управляющей компанией, однако прямые договоры энергоснабжения заключены с собственниками помещений многоквартирного дома установлено правило определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, согласно которому объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (подпункт "а").

Таким образом, применительно к настоящему спору названный пункт при такой схеме взаимодействия между собственниками помещений многоквартирного дома, управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией возлагает обязанность по оплате электроэнергии на ОДН на управляющую компанию.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу подпункта е(1) пункта 18 Правил N 124 ресурсоснабжающая организация обязана передавать исполнителю показания индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса, уведомлять исполнителя о сроках проведения ресурсоснабжающей организацией проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях указанных приборов учета и (или) проверки их состояния, а представители исполнителя вправе участвовать в таких проверках в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) данных Правил.

В обоснование заявленных требований истец представил акты об отпуске электроэнергии, расшифровки начислений, а также акты снятия показаний приборов учета.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен апелляционным судом и признан верным.

Контррасчет ответчика отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчик не обосновал иного объема потребления в спорный период, не представил каких-либо доказательств в подтверждение доводов о недостоверности заявленных истцом показаний приборов учета. При этом указанные ответчиком обобщенные данные по потреблению не восполняют отсутствие соответствующих сведений.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскано 261 017 рублей 57 копеек задолженности и 2 138 рублей 49 копеек процентов.

В части требований истца о понуждении заключить договор суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (далее - Правила N 124).

На основании п. 10 названных Правил N 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

П. 11 Правил N 124 установлено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

Согласно п. 12 Правил N 124 исполнитель вправе отказаться от заключения договора и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Исполнитель обязан в письменной форме уведомить ресурсоснабжающую организацию об отказе от заключения договора ресурсоснабжения с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) ресурсоснабжающей организации.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд с учетом положений пп. 10 - 12 Правил N 124, ч. 12 ст. 161 ЖК РФ, пп. "б" п. 31 Правил N 354 приходит к выводу о том, что ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, в силу своего статуса обязан заключить договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, следовательно, в отношении ответчика допустимо понуждение к заключению договора энергоснабжения в порядке ст. 421, п. 4 ст. 445 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Вопросы поставки коммунального ресурса исполнителю коммунальных услуг регулируются специальным законодательством, поэтому условия договора, на которых ресурсоснабжающая организация просит суд понудить исполнителя коммунальных услуг заключить соответствующий договор не должны противоречить названному законодательству. Следовательно, суд обязан проверить условия договора на предмет их соответствия действующему законодательству.

Заключение сторонами договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирных домов при том, что собственники помещений в многоквартирных домах самостоятельно оплачивают стоимость поставляемых им коммунальных ресурсов в адрес ресурсоснабжающей организации, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав ответчика.

С учетом изложенного, ответчик, как управляющая организация, на основании п. 21.1 Правил N 124 обязан приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В материалы дела представлены протокол разногласий ответчика, а также протокол разногласий истца с позицией по существу разногласий ответчика по условиям договора.

Изучив представленные позиции, суд первой инстанции в рамках своих дискреционных полномочий утвердил условия договора с указанием спорных пунктов в редакции, изложенной в протоколе согласования разногласий к договору, представленной истцом по существу разногласий ответчика.

Соответствующие выводы суда первой инстанции не противоречат закону, оснований для их переоценки судом апелляционной инстанции не установлено.

Возражения ответчика относительно распределения по делу судебных расходов подлежат отклонению, поскольку по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к требованиям об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применению не подлежат.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, а также нарушений являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 сентября 2021 года по делу А32-17191/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.А. Сулименко А.А. Попов