Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 10АП-18161/21 по делу N А41-44871/2021

г. Москва

23 ноября 2021 г.

Дело N А41-44871/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Панкратьевой Н.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Божиной П.И.,

при участии в заседании:

от ООО "СоюзАГРО" - Федченко Н.Ю. по доверенности от 04.06.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области - Цховребова Е.Э. по доверенности от 06.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СоюзАГРО" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 10 августа 2021 года по делу N А41-44871/21

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СоюзАГРО"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СоюзАГРО" (далее - ООО "СоюзАГРО", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2021 N 050/04/19.51338/2021, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2.5 статьи 19.15 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2021 года по делу N А41-44871/21 заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 90-93).

Не согласившись с данным судебным актом в части сделанного судом вывода о том, что ранее в рамках арбитражных дел N А41-39585/20 и N А41-19050/21 ООО "СоюзАГРО" уже привлекалось к административной ответственности по части 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ на основании постановлений от 26.05.2020 N 050/04/19.5-479/2020 и от 15.02.2021 N 050/04/19.5-153/2021, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Управление также обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "СоюзАГРО" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области, просил мотивировочную часть решения суда первой инстанции изменить, исключив из нее вывод о том, что ранее в рамках арбитражных дел N А41 - 39585/20 и N А41 - 19050/21 ООО "СоюзАГРО" уже привлекалось к административной ответственности по части 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ на основании постановлений от 26.05.2020 N 050/04/19.5-479/2020 и от 15.02.2021 N050/04/19.5-153/2021.

Представитель управления поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, полагал, что решение суда первой инстанции является полностью незаконным, просил его отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что решения суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 17.12.2018 N 08-21/31-17 в действиях ООО "СоюзАГРО" установлены нарушения п.п. 2, 4 ст. 14.2 ФЗ "О защите конкуренции", выразившиеся во введении в заблуждение граждан в отношении площадей квартир и условий их приобретения в многоквартирном доме N4 по строительному адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи деревни Путилково (земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020410:0021).

Также обществу было выдано предписание от 10.12.2018 N 08-21/31-17 о прекращении нарушений частей 2 и 4 статьи 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Для устранения нарушений установлен трехдневный срок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2019 года по делу N А40-69652/19, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявления ООО "СоюзАГРО" о признании недействительными решения от 17.12.2018 и предписания от 10.12.2018 отказано.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 26.05.2020 N 050/040/19.5-479/2020 ООО "СоюзАГРО" привлечено к административной ответственности по части 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 150 000 руб. за неисполнение от 10.12.2018 N 08-21/31-17 в срок до 12.02.2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2020 по делу N А41-39585/20 Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 26.05.2020 N 050/040/19.5-479/2020 признано незаконным и отменено со ссылкой на истечение сроков привлечения к административной ответственности.

Определением Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 02.06.2020 обществу был установлен новый срок исполнения предписания N 08-21/31-17, а именно, в течение 10 рабочих дней с даты получения данного определения.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" определение от 02.06.2020 было получено обществом 15.06.2020.

В связи с тем, что общество в новый срок, установленный определением от 02.06.2020, предписание N 08-21/31-17 не выполнило, административным органом было вынесено постановление от 15.02.2021 N 050/040/19.5-153/2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 150 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2021 по делу N А41-19050/21 ООО "СоюзАГРО" было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 15.02.2021 по делу об административном правонарушении N 050/040/19.5-153/2021.

Поскольку предписание N 08-21/31-17 в установленный административным органом срок общество не исполнило, Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области вынесло определение от 15.02.2021 об установлении нового срока исполнения предписания N 08-21/31-17, а именно - в течение 10 рабочих дней с даты получения данного определения (т. 1 л. д. 70-72).

В связи с неисполнением предписания в срок, установленный определением от 15.02.2021, в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении от 13.05.2021 N 050/04/19.5-1338/2021, по части 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ (т. 1 л. д. 59-63).

Постановлением от 20.05.2021 N 050/04/19.5-1338/2021, заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначен штраф в сумме 150 000 руб. (т. 1 л. д. 7-11).

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "СоюзАГРО" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Проверив требования КоАП РФ к порядку привлечения к административной ответственности, суд первой инстанций признал их соблюденными в рассматриваемом случае, и с учетом законности упомянутого предписания пришел к выводу о том, что в бездействии общества имеется состав вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем, суд первой инстанции признал незаконным оспариваемое постановление Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 20.05.2021 N 050/04/19.5-1338/2021, сославшись на пропуск управлением двухмесячного срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Применяя двухмесячный срок по общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае обществом допущено нарушение в сфере порядка управления.

Суд первой инстанции также счел, что оспариваемым постановлением общество повторно было привлечено к административной ответственности, тем же самым административным органом и за неисполнение того же самого предписания (постановлениями управления от 26.05.2020 N 050/04/19.5-479/2020 и от 15.02.2021 N 050/040/19.5-153/2021 общество уже привлекалось к административной ответственности по части 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленные сроки предписания управления от 17.12.2018 N 08-21/31-17).

Вместе с тем согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

Часть 2 статьи 51 Закона N 135-ФЗ предусматривает, что неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Закона N 135-ФЗ под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

Данная правовая норма была включена в часть 4 статьи 51 Закона N 135-ФЗ Федеральным законом от 17.07.2009 N 164-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с целью исключения различного подхода в исчислении срока давности привлечения к административной ответственности за неисполнение законных предписаний антимонопольного органа в указанной сфере, что свидетельствует о достаточно определенной воле законодателя.

Таким образом, невыполнение в установленный срок упомянутого предписания управления в силу прямого указания Закона N 135-ФЗ является нарушением антимонопольного законодательства. При этом в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства установлен в один год.

Данная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2021 N 305-ЭС21-6561 по делу N А40-90920/2020.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, как следует из представленных суду доказательств, управлением при вынесении оспариваемого постановления был соблюден.

Что касается вывода суда первой инстанции о повторности привлечения общества к административной ответственности, то согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, как указал суд первой инстанции, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Вместе с тем, согласно части 7 статьи 51 Закона N 135-ФЗ в случае привлечения ответчика, ответчиков по делу к административной ответственности за невыполнение в срок предписания комиссия в течение пяти рабочих дней с даты вынесения постановления о назначении административного наказания выносит определение об установлении новых сроков исполнения ранее выданного предписания. Такое определение подписывается председателем и членами комиссии и направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается под расписку ответчику, ответчикам или их представителям.

Как следует из материалов дела, в связи с привлечением общества к административной ответственности за неисполнение названного предписания в ранее установленный срок постановлением от 26.05.2020 N 050/04/19.5-479/2020 определением об установлении новых сроков исполнения предписания был установлен новый срок исполнения предписания от 10.12.2018 N 08-21/31-17: на общество была возложена обязанность исполнить данное предписание в течение десяти рабочих дней с даты получения определения (не позднее 11.08.2020).

При рассмотрении дела об административном правонарушении N 050/04/19.5-153/2021 обществом не представлено доказательств исполнения упомянутого предписания.

В связи с неисполнением данного предписания управление приняло постановление от 20.05.2021 по делу N 050/04/19.51338/2021, которым привлекло общество к административной ответственности по части 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о повторности привлечения общества к административной ответственности за одно и тоже правонарушение сделан без учета положений части 7 статьи 51 Закона N 135-ФЗ и является ошибочным.

Ссылка общества на то, что постановление от 26.05.2020 N 050/04/19.5479/2020 было признано незаконным решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-39585/2020, не может быть принята, поскольку это решение было принято 08.10.2020, вступило в законную силу 20.01.2021, общество было привлечено к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения и названное постановление было признано незаконным только исходя из пропуска срока давности, при этом судом первой инстанции применен двухмесячный срок.

При изложенных выше обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что заявленные требования являются необоснованными и в их удовлетворении надлежит отказать.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2021 года по делу N А41-44871/21 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СоюзАГРО" оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.А. Панкратьева Э.Г. Хомяков