Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 02АП-8755/21 по делу N А29-5189/2021

г. Киров

24 ноября 2021 г.

Дело N А29-5189/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Волковой С.С., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Масленниковой Ю.С.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УО "Лидер" города Воркуты

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.09.2021 по делу N А29-5189/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью УО "Лидер" города Воркуты (ИНН: 1103045735, ОГРН: 1191121005118)

к Управлению городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103043696, ОГРН: 1091103000010)

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью УО "Лидер" города Воркуты (далее - заявитель, ООО УО "Лидер", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным предписания Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - ответчик, Управление) от 19.04.2021 N 05.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УО "Лидер" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, земельный участок, на котором ответчиком установлено скопление снежных масс, не относится к общедомовому имуществу многоквартирного дома N 42 по ул. Парковая г. Воркуты, в связи с чем ответственность заявителя за его содержание исключена.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.10.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.10.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО УО "Лидер" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Парковая, д. 42 (далее - МКД N 42) на основании договора управления от 01.08.2020 N2020/Л-37.

На основании приказа начальника Управления от 16.04.2021 N 10 в рамках осуществления муниципального жилищного контроля проведена проверка соблюдения Обществом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД с целью проверки доводов, указанных в обращении от заведующего хозяйством Мирового суда г. Воркуты, о нарушении требований к содержанию общего имущества (не производится уборка снега с придомовой территории, не убран строительный мусор).

По результатам проверки составлен акт от 19.04.2021 N 10, а также Обществу выдано обязательное для исполнения предписание от 19.04.2021 N 05 об устранении нарушений требований части 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); подпунктов "б", "в" пункта 10, подпункта "г" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2016 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 491); пунктов 4.2.1.4, 4.2.1.6, 3.6.1, 3.6.8 Правил, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170).

Не согласившись с вынесенным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого предписания недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В рассматриваемом случае оспариваемое заявителем предписание выдано по итогам проведенной в отношении Общества внеплановой выездной проверки в рамках муниципального жилищного контроля. Данное предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания выяснению подлежит как наличие полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, так и наличие у хозяйствующего субъекта обязанности и возможности по проведению требуемых мероприятий.

Предписанием от 19.04.2021 Обществу, как управляющей организации в отношении МКД N 42, вменяется в вину несоблюдение требований части 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ; подпунктов "б", "в" пункта 10, подпункта "г" пункта 11 Правил N 491, пунктов 4.2.1.4, 4.2.1.6, 3.6.1, 3.6.8 Правил N 170 и возложена обязанность в срок до 06.05.2021 устранить следующие нарушения: на придомовой территории со стороны главного фасада МКД усматривается скопление снежных масс, не произведена расчистка снега от цоколя.

Согласно части 1.1 статьи 20 ЖК РФ под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Как следует из материалов дела и заявителем по существу не оспаривается, в МКД имеются помещения, находящиеся в муниципальном жилищном фонде.

Нарушения, выявленные ответчиком в ходе проверки, влияют на условия проживания всех граждан, проживающих в МКД, в том числе в помещениях, находящихся в муниципальном жилищном фонде.

На основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен частью 1 статьей 36 ЖК РФ, а также разделом I Правил N 491 в соответствии с положениями статей 39, 156 ЖК РФ.

В статье 36 ЖК РФ содержится общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, установленное федеральным законодателем в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах и основанное на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации) (пункт 2.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П).

В соответствии частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Правилами N 491 регулируются отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 2 раздела 1 названных Правил N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, среди прочего, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства (подпункт "е").

В силу положений статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ, Закон о введении в действие ЖК РФ) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1). Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2). Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5).

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, среди прочего, что, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно разъяснениям пункта 67 Постановления N 10/22, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Анализ вышеприведенных положений действующего законодательства и разъяснений высших судебных инстанций позволяет прийти к выводу о том, что к общему имуществу относится также земельный участок, на котором расположен дом, границы и размер которого определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности на основании данных государственного кадастрового учета. Право общей долевой собственности на земельный участок под домом так же, как и на другое общее имущество, возникает у собственников в силу прямого указания закона.

В силу пункта 24 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, придомовая территория - это земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома. При этом к работам по содержанию придомовой территории в холодный период года относится, в том числе сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда.

Требования Минимального перечня N 290 носят императивный характер.

Таким образом, обязанность очистки придомовой территории многоквартирного жилого дома от снега и льда установлена нормативными актами федерального уровня и относится к работам по содержанию общего имущества жилых домов.

Из обстоятельств дела следует и участниками процесса не оспаривается, что ООО УО "Лидер" осуществляет деятельность по управлению МКД N 42 на основании договора управления от 01.08.2020 N 2020/Л-37.

Согласно пункту 1.2 договора управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно: оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном в разделе 4.1 договора (подпункт "а").

Состав общего имущества многоквартирного дома и его техническое состояние указаны в Приложении N 4 к договору (пункт 1.4 договора).

Перечень выполняемых управляющей организацией работ и оказываемых услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества на момент заключения договора приведен в Приложении N 8 к договору (пункт 4.1.1).

В соответствии с приложением N 4 к упомянутому договору управления в состав общего имущества включается, в том числе, земельный участок, на котором расположен МКД с кадастровым номером 11:16:1704007:83, площадью 4064 кв.м, включая площадь застройки 1459 кв.м.

В разделе 7 Приложения N 8 к договору управления от 01.08.2020 определен перечень работ по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, который включает ручное подметание свежевыпавшего снега толщиной слоя до 2 см. Сгребание снега в валы или кучи (пункт 9), ручное сдвигание свежевыпавшего снега движком в кучи толщиной слоя более 2 см (пункт 11), ручную очистку территории (в том числе участков, недоступных для уборки машинами, очистка пожгидрантов, крышек люков колодцев) от уплотненного снега скребком, сгребание снега в кучи (пункт 12), ручное скалывание наледи, сгребание скола в кучи (пункт 13), ручное сметание снега со ступеней и площадок (пункт 14), механизированное подметание снега (пункт 15), погрузку и вывоз снега (пункт 16).

Факт непроведения в спорный период работ уборке снежных масс, расчистке снега установлен Управлением в ходе внеплановой выездной проверки, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в дело доказательств и Обществом по существу не оспаривается.

В этой связи несоблюдение требований части 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ; подпунктов "б", "в" пункта 10, подпункта "г" пункта 11 Правил N 491, пунктов 4.2.1.4, 4.2.1.6, 3.6.1, 3.6.8 Правил N 170 обоснованно вменено в вину Обществу оспариваемым предписанием.

В апелляционной жалобе ООО УО "Лидер" настаивает на том, что представленным в материалы дела скриншотом страницы в сети Интернет - сведениями из публичной кадастровой карты, отражающей характеристики земельного участка с кадастровым номером 11:16:1704007:83, подтверждено, что названый земельный участок не включает четырехметровую зону со стороны главного фасада МКД N 42.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" кадастровые карты представляют собой составленные на картографической основе тематические карты, на которых в графической форме и текстовой форме воспроизводятся сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости:

1) публичные кадастровые карты - кадастровые карты, предназначенные для использования неограниченным кругом лиц;

2) дежурные кадастровые карты - кадастровые карты, предназначенные исключительно для использования органом регистрации прав при ведении Единого государственного реестра недвижимости.

Публичные кадастровые карты подлежат размещению на официальном сайте для просмотра без подачи запросов и взимания платы. Состав сведений, содержащихся в кадастровых картах, устанавливается органом нормативно-правового регулирования. На публичных кадастровых картах также воспроизводятся дополнительные сведения, представленные в орган регистрации прав федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Состав, перечень таких сведений, порядок и способы их представления в орган регистрации прав определяются Правительством Российской Федерации (части 3-5 статьи 12 Закона N 218-ФЗ).

Следовательно, по смыслу указанных законоположений публичная кадастровая карта представляет собой онлайн-сервис, размещенный в сети Интернет, в котором воспроизводятся сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости. Сервис имеет справочный характер и не является первоисточником сведений.

В то же время на ООО УО "Лидер" как на управляющую организацию в отношении МКД N 42 возложена обязанность по обеспечению наличия и сохранности технической документации на многоквартирный дом.

Так, в силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Состав технической документации на многоквартирный дом установлен пунктами 24 и 26 Правил N 491, а также пунктами 1.5.1, 1.5.3 Правил N 170.

В соответствии с пунктом 1.5.1 Правил N 170, в состав технической документации длительного хранения входят, в том числе паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок.

В соответствии с пунктом 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора при заключении договора управления от 01.08.2020 ООО УО "Лидер" приняло на себя обязанность хранить и актуализировать документацию на многоквартирный дом и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом. Таким образом, при наличии оснований полагать, что границы земельного участка с кадастровым номером 11:16:1704007:83 не соответствовали сведениям, содержащимся в паспорте земельного участка, именно Общество должно было произвести актуализацию соответствующих сведений, чего сделано не было.

Суд апелляционной инстанции находит несоответствующим обстоятельствам настоящего дела изложенный в решении вывод о том, что противоречия относительно границ земельного участка между паспортом земельного участи и сведениями публичной кадастровой карты отсутствуют.

Однако, учитывая, что паспортом земельного участка с кадастровым номером 11:16:1704007:83 подтверждено отнесение земельного участка со стороны главного фасада МКД N 42 в состав общего имущества дома следует признать, что у Общества имеется обязанность по расчистке снега со стороны главного фасада МКД N 42.

Настаивая на том, что граница земельного участка, входящего в состав общедомового имущества МКД N 42 фактически проходит по фасаду дома, а, следовательно, ООО УО "Лидер" не обязано очистить спорный участок от снежных масс, управляющая организация не учла, что предписанием от 19.04.2021 на заявителя возложена обязанность по расчистке снега от цоколя здания. Таким образом, основания полагать, что снежные массы, подлежащие расчистке, полностью выходили за границы спорного земельного участка, отсутствуют.

Поскольку Общество относится к ответственным лицам за содержание и ремонт МКД, оно обязано было устранить нарушение, указанное в оспариваемом предписании, и произвести необходимые для этого работы.

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предписание выдается в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Суд считает, что выданное ответчиком предписание основано на выявленных в ходе проверки нарушениях, направлено на их устранение, являлось исполнимым на момент его выдачи и не возлагало на Общество обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством.

По убеждению суда апелляционной инстанции, оспариваемое предписание направлено на устранение допущенных управляющей организацией нарушений требований законодательства в жилищной сфере, является реально исполнимым способами, не противоречащими положениям действующего законодательства.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания предписания ответчика от 19.04.2021 недействительным, о чем правомерно и обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку учитывая изложенное, основаны на ошибочном толковании норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.09.2021 по делу N А29-5189/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21, а также пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1 500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на заявителя.

При подаче апелляционной жалобы ООО "СеверСпецСтрой" по платежному поручению от 27.09.2021 N 1810 уплатило за ООО УО "Лидер" государственную пошлину в размере 3 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

По смыслу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации выдача справки на возврат государственной пошлины не является обязательной, возврат государственной пошлины может быть осуществлен налоговым органом на основании соответствующего судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.09.2021 по делу N А29-5189/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УО "Лидер" города Воркуты - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СеверСпецСтрой" (ИНН: 1103044996, ОГРН: 1171101008320) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению 27.09.2021 N 1810.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

С.С. Волкова П.И. Кононов