Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 10АП-20414/21 по делу N А41-18128/2021

г. Москва

24 ноября 2021 г.

Дело N А41-18128/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Панкратьевой Н.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Божиной П.И.,

при участии в заседании:

от АО "Одинцовская Теплосеть" - Данько А.В. по доверенности от, диплом о высшем юридическом образовании;

от ЗАО "Соцпромстрой" - Новикова Н.М. по доверенности от 11.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

от ОАО "Одинцовский Водоканал" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Одинцовская Теплосеть"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 24 августа 2021 года по делу N А41-18128/21

по иску закрытого акционерного общества "Соцпромстрой"

к акционерному обществу "Одинцовская Теплосеть"

при участии в деле третьих лиц: открытого акционерного общества "Одинцовский Водоканал"

об урегулировании разногласий по договору,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Соцпромстрой" (далее - ЗАО "Соцпромстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Одинцовская Теплосеть" (далее - АО "Одинцовская Теплосеть", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров технологического подключения N 51/11/ТПВС и N 51/11/ТПВО.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Одинцовский Водоканал".

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2021 года по делу N А41-18128/21 исковые требования удовлетворены (т. 5 л. д. 94-113).

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Одинцовская Теплосеть" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО "Одинцовская Теплосеть" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель ЗАО "Соцпромстрой" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей АО "Одинцовская Теплосеть" и ЗАО "Соцпромстрой", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО "Соцпромстрой" является застройщиком при строительстве двух многоквартирных домов (две очереди строительства): первой очереди (три секции) многоквартирного жилого дома и второй очереди (две секции) многоквартирного жилого дома "2-х секционный 22-12 этажный жилой дом со встроенными детскими садами, расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, д. Мамоново, Можайское шоссе, вблизи жилого дома N 136".

Статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области было наделено ОАО "Одинцовский Водоканал" (третье лицо) (постановление администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области от 30.01.2015 N 70)

ОАО "Одинцовский Водоканал" на водоснабжение и водоотведение объекта, принадлежащего истцу были выдан ряд технических условий на водоснабжение и водоотведение обеих очередей строительства - подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения было предусмотрено общее.

Из исковых требований и представленных в материалы дела доказательств следует, что технические условия были фактически выполнены истцом, а сети водоснабжения и водоотведения - построены и допущены в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2019 года по делу N А41-31033/18, было установлено следующее.

Спорный объект был обеспечен водоснабжением и водоотведением в 2016 году, что подтверждается актом проверки приборов учета, установленных на объектах водоснабжения и водоотведения, от 11 ноября 2016 года, подписанным представителями истца и ОАО "Одинцовский Водоканал", а также справкой о выполнении технических условий на водоснабжение и водоотведение от 19.12.2016 N 2/2575, выданной ОАО "Одинцовский Водоканал" - то есть в период отсутствия утвержденных тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе тарифов на подключаемую нагрузку.

Выдавая технические условия ОАО "Одинцовский Водоканал" знало, что он не вправе взимать плату за подключение. Поэтому вместо информации об плате за подключение ОАО "Одинцовский Водоканал" были выданы технические условия в порядке пунктов 11 и 7 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83, то есть на условиях самостоятельного выполнения истцом работ, необходимых для подключения объекта.

При этом проект строительства трассы водопровода и канализации был согласован ОАО "Одинцовский Водоканал", который также не понес расходов на прокладку (перекладку) сетей водоснабжения и (или) водоотведения для подключения объекта истца, все работы по строительству сетей были выполнены истцом самостоятельно.

ОАО "Одинцовский Водоканал", осуществляя подключение (технологическое присоединение) объекта истца, направляло лишь специалистов технического надзора для участия в процедуре врезки в централизованные системы холодного водоснабжения и водоотведения. Направление соответствующих специалистов осуществлялось Истцом по просьбе ОАО "Одинцовский Водоканал".

По причине отсутствия утвержденных тарифов при завершении строительства первой очереди (три секции) многоквартирного жилого дома заключение договора на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения было невозможно, ввиду чего ОАО "Одинцовский Водоканал" без заключения соответствующего договора истцу была выдана справка о выполнении технических условий на водоснабжение и водоотведение от 19.12.2016 N 2/2575 - для предоставления в перечне обязательных документов для ввода объекта в эксплуатацию.

Стоимость технологического присоединения к сетям водоснабжения и водоотведения первой очереди (три секции) была определена в решении Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2019 года по делу N А41-31033/18. При этом суд руководствовался тарифами, действовавшими на момент ввода объекта в эксплуатацию (то есть на 2017 год).

В соответствии с Техническими условиями, водоснабжение и водоотведение объекта истца предусмотрено с водопотреблением и водоотведением в размере 330 м2 в сутки (для первой и второй очереди строительства в совокупности).

В соответствии со справкой о выполнении технических условий на водоснабжение и водоотведение от 19.12.2016 N 2/2575, выданной ОАО "Одинцовский Водоканал", первая очередь строительства объекта обеспечена холодным водоснабжением и водоотведением хозбытовых стоков в объеме 201 м3/сут.

Таким образом, руководствуясь утвержденными Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области (Мособлкомцен) от 29.09.2017 N 208-Р ставками тарифа на подключаемую мощность, судом был произведен расчет платы в отношении введенного в эксплуатацию объекта:

- подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения - 34 170 руб.;

- подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения - 36 180 руб.

В настоящее время продолжается строительство многоквартирного жилого дома, в соответствии с разрешение на строительство от 02.09.2016 N RU50-19-5928-2016 - второй очереди.

ЗАО "Соцпромстрой" обратилось к ОАО "Одинцовский водоканал" с заявлением от 21.01.2019 исх. N 30 о выдаче справки о выполнении технических условий на водоснабжение и водоотведение второй очереди строительства (2 секции) жилого дома, действуя аналогичным образом, что и при введении в эксплуатацию первой очереди строительства.

ОАО "Одинцовский водоканал" направил в адрес ЗАО "Соцпромстрой" ответ от 18.02.2019 N 2/289, в котором сообщил, что технические условия могут считаться выполненными при наличии заключенных договоров о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, а также актов о подключении.

В последующем ОАО "Одинцовский водоканал" отклонило заявки ЗАО "Соцпромстрой" на заключение договоров, ссылаясь на наличие между сторонами договора от 25.12.2013 N 49-ВС и договора от 25.12.2013 N 49-ВО.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2019 года по делу N А41-31033/18, признаны незаключенными договор от 25.12.2013 N 49-ВС и договор от 25.12.2013 N 49-ВО, а также дополнительные соглашения к ним.

С 01.04.2020 года ОАО "Одинцовский водоканал" прекратил свою деятельность по оказанию услуг холодного водоснабжения и водоотведения. С указанной даты гарантирующей организацией по водоснабжению и водоотведению в г. Одинцово является АО "Одинцовская теплосеть".

Истцом 27 октября 2020 года через портал государственных услуг (https://uslugi.mosreg.ru) было подано заявление Р001-7615527001-39988227 на заключение договоров на подключение (технологическое присоединение) к сетям инженерно-технического обеспечения (водоснабжение и водоотведение) в отношении объекта второй очереди строительства.

В январе 2021 года ответчик направил в адрес истца проекты договоров.

Однако полагая, что большая часть условий, предлагаемых ответчиком истцом была выполнена, последний отказался от заключения договоров в представленной редакции.

Переписка сторон, в том числе протоколы разногласий и урегулирования разногласий, не принесла положительного результата.

Данные обстоятельство послужило основанием для обращения ЗАО "Соцпромстрой" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 3 статьи 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение

В силу пунктов 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу пункта 3 статьи 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Учитывая, что договор энергоснабжения является публичным договором, ответчик обязан заключить с истцом соответствующий договор энергоснабжения, а при уклонении ответчика от заключения договора истец праве требовать понуждения к заключению такого договора в судебном порядке.

В соответствии со статьей 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Пунктом 2 статьи 426 ГК РФ установлено, что цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (Закон N 416-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на необходимость приведения договоров в соответствие с типовыми формами договоров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (Правила водоснабжения и водоотведения).

В соответствии с пунктом 15 статьи 18 Закона N 416-ФЗ, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 4 Закона N 416-ФЗ, утверждение типового договора о подключении (технологическом присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения относятся к полномочиям Правительства РФ.

В соответствии с пунктом 86 Правил водоснабжения и водоотведения, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.

Типовой договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и типовой договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения утверждены Постановлением Правительства от 29.07.2013 N 645.

Таким образом, обязанностью ответчика является заключение договоров в соответствии с утвержденными типовыми договорами, без необоснованного изменения его условий по своему усмотрению.

Как следует из материалов дела, ранее полученные технические условия были фактически выполнены истцом, а сети водоснабжения и водоотведения - построены и допущены к эксплуатации, что подтверждается представленной в материалы дела документацией и вступившим в законную силу судебным актом по делу N А41-31033/18.

Работы по непосредственному подключению (технологическому присоединению) внутриплощадочных и внутридомовых сетей водоснабжения и водоотведения и оборудования объекта - то есть осуществление фактической врезки (присоединения) объекта заказчика в сети инженерно-технического обеспечения в точке подключения - на настоящий момент осуществлены. Подключение (врезка) в действующую сеть произведена в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства ОАО "Одинцовский Водоканал".

Однако прочие обязательные мероприятия (внесение заказчиком платы за подключение, проведение заказчиком промывки и дезинфекции внутридомовых сетей водоснабжения, подписание сторонами акта о присоединении) на настоящий момент не выполнены.

В связи с изложенным, осуществление подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства истца к сетям инженерно-технического обеспечения в настоящее время нельзя считать состоявшимся, ввиду чего заключение договоров на подключение (технологическое присоединение) является для сторон обязательным.

В связи с тем, что форма акта о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе водоснабжения и водоотведения является приложением к соответствующему договору, подписание сторонами данных актов без заключения договора действующим законодательством не предусмотрено.

В части установления платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения спорного объекта, судом отмечается следующее.

19 февраля 2021 года на заседании Правления Комитета по ценам и тарифам Московской области, был рассмотрен вопрос об установлении платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта капитального строительства ЗАО "Соцпромстрой" - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский т.о., д. Мамоново, на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030121:1095, с подключаемой нагрузкой в размере 103,96 мЗ/сут в индивидуальном порядке.

По итогам рассмотрения вынесено единогласное решение (выписка из протокола от 18.02.2021 N 8):

- отказать АО "Одинцовская теплосеть" (ИНН 5032199740) в установлении платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта капитального строительства ЗАО "Соцпромстрой" многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский г.о., д. Мамоново, на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030121:1095, с подключаемой нагрузкой в размере 103,96 мЗ/сут., в индивидуальном порядке;

- прекратить рассмотрение заявления АО "Одинцовская теплосеть" водоканал" от 15.01.2021 N 01/109.

Таким образом, уполномоченным органом исполнительной власти установлено, что требования ответчика об установлении для истца индивидуальной платы за подключение является необоснованным, ввиду чего ответчик обязан включить в договор условия об оплате на основании общих установленных тарифов.

При изложенных обстоятельств истцом была направлена жалоба на нарушение ответчиком требований антимонопольного законодательства от 10.12.2020 исх. N 719 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области.

На основании полученного заявления Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области было принято решение о возбуждении дела N 050/04/9.21 - 2429/2020 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения протокола и материалов дела N 050/04/9.21-2429/2020 об административном правонарушении, вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 30.03.2021 N 050/04/9.21-2429/2020.

Таким образом, на момент рассмотрения исковых требований вопрос об установлении размера платы за подключение объекта истца уже разрешен.

Как следует из материалов дела, принципиальные разногласия сторон сводятся к сроку выполнения мероприятий по технологическому присоединению, так, по мнению истца, данный срок не должен превышать 3 месяцев, тогда как ответчик полагает, что данный срок должен быть установлен максимальным - равным 18 месяцем.

В соответствии с пунктом 106 Правил водоснабжения и водоотведения, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей заявителя, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения при наличии на день заключения договора о подключении технической возможности подключения (технологического присоединения) осуществляется в срок, который не может превышать 18 месяцев со дня заключения договора о подключении, если более длительные сроки не указаны в заявке заявителя, после направления заявителем уведомления о выполнении условий подключения (технологического присоединения).

Соответственно 18 месяцев - это максимальный срок для осуществления подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к централизованной системе водоотведения, предусмотренный действующим законодательством.

С учетом установленных обстоятельств по делу, представленных в материалы дела доказательств, а также с учетом установленных обстоятельств по делу N А41-31033/18, спорный объект находится на завершающей стадии строительства, обращение за получением разрешения на ввод в эксплуатацию запланировано истцом в течение 2021 года.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 55 ГрК РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию требуется представить документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии) - в настоящем случае это акт о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения.

С учетом того, что все мероприятия по технологическому присоединению спорного объекта к централизованной системе водоснабжения на настоящее время выполнены (за исключением работ по промывке и дезинфекции внутренних сетей водоснабжения) и объект фактически присоединен, указание максимального срока в Договоре является необоснованным и нецелесообразным.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании редакцию истца в части установления срока выполнения технологического присоединения спорного объекта по двум договорам, равного 3 месяцем, в том числе с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в решении от 27 декабря 2019 года N АКПИ19-828 и в апелляционном определении от 07 апреля 2020 года N АПЛ20-46, согласно которой, установленный Правилами водоснабжения и водоотведения механизм правового регулирования подключения (технологического присоединения) объекта к централизованным системам водоснабжения и водоотведения предусматривает необходимость для сторон договора, согласования срока подключения объекта, что соответствует принципу равенства участников регулируемых им отношений, закрепленному в пункте 1 статьи 1 ГК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии мощностей для обеспечения холодным водоснабжением, а также, что заключение договора о присоединении к системе холодного водоснабжения невозможно до момента утверждения инвестиционной программы для АО "Одинцовская теплосеть" и проведения ряда мероприятий, направленных на создание технической возможности подключения к системе водоснабжения, обоснованно отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

Правилами водоснабжения и водоотведения N 644 регламентирован порядок действий организации ВКХ в случае, если у нее отсутствует техническая возможность подключения (технологического присоединения) объекта заявителя.

В соответствии с пунктом 90 Правил водоснабжения и водоотведения N 644, для заключения договора о подключении и получения условий подключения (технологического присоединения) заявитель направляет в организацию ВКХ заявление о подключении с приложением установленного перечня документов.

Согласно пункту 91 Правил водоснабжения и водоотведения N 644, организация ВКХ в течение 3 рабочих дней рассматривает полученные документы и оценивает техническую возможность подключения (технологического присоединения) и наличие мероприятий, обеспечивающих такую возможность, в инвестиционной программе организации.

В соответствии с пунктом 94 Правил водоснабжения и водоотведения N 644, в случае представления сведений и документов, указанных в пункте 90 настоящих Правил, в полном объеме и наличия технической возможности подключения (технологического присоединения), а также при условии наличия в инвестиционных программах организаций водопроводно-канализационного хозяйства мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), организация ВКХ в течение 20 рабочих дней со дня представления сведений и документов, указанных в пункте 90 настоящих Правил, в полном объеме направляет заявителю подписанный договор о подключении (технологическом присоединении) с приложением условий подключения (технологического присоединения) и расчета платы за подключение (технологическое присоединение).

Согласно пункту 101 Правил водоснабжения и водоотведения N 644, при отсутствии технической возможности подключения (технологического присоединения) вследствие отсутствия свободной мощности (пропускной способности сетей и сооружений) и при отсутствии резерва мощности по производству соответствующего ресурса, необходимых для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, и при отсутствии в инвестиционной программе мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение 30 дней со дня поступления обращения заявителя обращается в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (орган местного самоуправления - в случае передачи полномочий по утверждению инвестиционных программ) с предложением о включении в инвестиционную программу мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя, об установлении индивидуальной платы за подключение (технологическое присоединение) и об учете расходов, связанных с подключением (технологическим присоединением), при установлении тарифов этой организации на очередной период регулирования.

В соответствии с пунктом 102 Правил водоснабжения и водоотведения N 644, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (орган местного самоуправления - в случае передачи полномочий по утверждению инвестиционных программ) в течение 30 дней со дня поступления указанного в пункте 101 настоящих Правил обращения рассматривает такое обращение и принимает решение о включении в инвестиционную программу мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), о применении тарифа на подключение (технологическое присоединение) или индивидуальной платы за подключение (технологическое присоединение) и определяет финансовые потребности, необходимые для обеспечения технической возможности подключения (технологического присоединения), или принимает решение об отказе во включении в инвестиционную программу указанных мероприятий с обоснованием принятого решения и направляет уведомление о принятом решении в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В случае принятия уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (органом местного самоуправления - в случае передачи полномочий по утверждению инвестиционных программ) решения о включении в инвестиционную программу мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), финансовые потребности организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимые для обеспечения технической возможности подключения (технологического присоединения), учитываются при установлении индивидуальной платы за подключение (технологическое присоединение) или тарифов такой организации на очередной период регулирования. При этом сроки осуществления подключения (технологического присоединения) заявителей, для подключения (технологического присоединения) которых необходимо выполнение указанных мероприятий, устанавливаются в соответствии со сроками завершения реализации этих мероприятий (пункт 103 Правил водоснабжения и водоотведения N 644).

В соответствии с пунктом 104 Правил водоснабжения и водоотведения N 644, организация ВКХ направляет заявителю проект договора о подключении (технологическом присоединении) и условия подключения (технологического присоединения) не позднее 10 рабочих дней после внесения изменений в инвестиционную программу и определения размера платы за подключение (технологическое присоединение).

Аналогичные нормы предусмотрены статьей 18 Закона N 416-ФЗ.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что при отсутствии технической возможности подключения (технологического присоединения) вследствие отсутствия свободной мощности (пропускной способности сетей и сооружений), организация ВКХ сначала должна предпринять регламентированные действия по включению в свою инвестиционную программу соответствующих изменений, а также определить и получить утверждение платы за технологическое присоединение объекта заявителя, и лишь затем направить проект договора на рассмотрение и подписание заявителю.

Согласно пункту 97 Правил водоснабжения и водоотведения N 644, в случае наличия технической возможности подключения (технологического присоединения) отказ организации ВКХ от заключения договора о подключении (технологическом присоединении) не допускается. При необоснованном отказе или уклонении организации ВКХ от заключения договора о подключении (технологическом присоединении) заявитель вправе обратиться в суд.

В рассматриваемом случае, заявление на заключение договоров было подано истцом 27.10.2020. С учетом изложенных выше норм ответчик до 30.10.2020 должен был рассмотреть полученные документы и оценить техническую возможность подключения (технологического присоединения) объекта. При отсутствии технической возможности подключения Ответчик должен был до 27.11.2020 обратиться в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации с предложением о включении в инвестиционную программу мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя, об установлении индивидуальной платы за подключение (технологическое присоединение) и об учете расходов, связанных с подключением (технологическим присоединением), при установлении тарифов этой организации на очередной период регулирования.

Отказ от заключения договора в адрес истца ответчиком направлен не был, об отсутствии технической возможности подключения (технологического присоединения) вследствие отсутствия свободной мощности (пропускной способности сетей и сооружений) истцу также сообщено не было.

Таким образом, ответчик не совершил действия, предусмотренные действующим законодательством для случаев, когда у организации ВКХ отсутствует техническая возможность подключения (технологического присоединения) объекта заявителя.

Своими действиями по направлению проектов договоров, ответчик подтвердил возможность такого подключения, а также наличие необходимых мощностей, из имеющейся в материалах дела переписки не следует, что организация ВКХ не имеет невозможность осуществления технологического присоединения объекта истца к водопроводной сети, и напротив - подтверждала возможность такого присоединения.

Ранее выданные технические условия были выданы на водоснабжение и водоотведение обеих очередей строительства - подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения было предусмотрено общее в объеме 330 куб.м в сутки.

По делу N А41-31033/18 было установлено, что в инвестиционной программе ОАО "Одинцовский Водоканал" не было предусмотрено выполнение каких-либо специальных мероприятий для подключения объектов истца в связи с тем, что необходимость таких мероприятий объективно отсутствовала. Судом также отмечается, что для подключения второй очереди строительства многоквартирного жилого дома в соответствии с утвержденным и согласованным организацией ВКХ проектом создание дополнительных сетей водоснабжения не требуется.

Таким образом, оценив представленные истцом проекты договоров, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в них всех предусмотренных законодательством существенных условий для договоров данного типа, о соответствии направленных ответчику проектов требованиям закона и соответствующих Правил, а также о доказанности намерений истца на заключение направленных им договоров, подтвержденных в том числе подписанными со стороны истца сопроводительными письмами.

При рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора при уклонении от заключения договора и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11).

Суд не может отказать истцу в иске и в том случае, когда предложенные им редакции условий договора не соответствуют требованиям действующего законодательства. В этом случае при урегулировании спорного условия суд исходит из императивной либо диспозитивной нормы законодательства (статьи 421 и 422 ГК РФ), регулирующего правоотношения сторон (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2017 N 305-ЭС17-6961 по делу N А41- 64755/2015).

Установленный законодательством порядок заключения договора, перечень представляемых документов и сведений позволяет ресурсоснабжающей организации как профессиональному участнику рынка энергоснабжения подготовить проект договора ресурсоснабжения.

В то же время указанные нормы законодательства не должны толковаться таким образом, чтобы позволять абоненту или ресурсоснабжающей организации уклоняться от заключения договора по признакам формального несоответствия предоставленных сведений или их недостаточности при наличии у другой стороны этих сведений или возможности их получить самостоятельно.

Добросовестное поведение участника гражданских правоотношений предполагает учет прав и законных интересов другой стороны, а также содействие ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Следовательно, при установлении наличия у ресурсоснабжающей организации необходимой информации для заключения договора отказ последней в направлении в адрес абонента договора по надуманным основаниям неправомерен и по существу является способом уклонения от заключения публичного договора.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика все необходимые документы для заключения договоров, в том числе данная обязанность была выполнена в ходе судебного разбирательства (сопроводительное письмо исх. 288 от 01.06.2021). Вместе с тем, на день вынесения решения ответчик, направленный в его адрес пакет документов не рассмотрел, какой-либо ответ в адрес истца не направил.

Таким образом, доводы ответчика опровергаются представленными в материалы дела документами.

Также со стороны ответчика отсутствуют возражения по содержанию конкретных договорных условий, предложенных истцом, в частности по договору водоснабжения, а также отсутствие со стороны ответчика реальных действий, направленных на заключение публичного договора, что свидетельствует об отказе ответчика от заключения договоров, что является недопустимым.

При этом технологическая возможность подключения истца к другой организации ВКХ не установлена.

Кроме того, отсутствие в здании электроэнергии, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения неизбежно повлечет невозможность его использования для осуществления истцом предпринимательской деятельности.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании положений статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление правом, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу приведенных норм, для признания действий каких-либо лиц злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел таких лиц был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной их целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей); при этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Основное значение принципа недопустимости злоупотребления правом заключается в создании механизма реагирования на конкретные действия определенных лиц, когда такие действия нарушают законные интересы (как частные, так и публичные), но законом специальная ответственность за них не установлена.

В пункте 5 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам. В мотивировочной части соответствующего решения должны быть указаны основания квалификации действий истца как злоупотребление правом.

То есть отказ судом в защите права допустим, когда материалы дела свидетельствуют о совершении лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд предлагал истцу повторно направить в адрес ответчика документы, подтверждающие выполнение истцом большей части мероприятий, направленных на технологическое подключение к центральной системе водоснабжения и водоотведения.

Вышеназванные указания суда истец выполнил, ответчик направленный пакет документов получил, вместе с тем, оставил без внимания, не учел при подготовке возражений/отзыва на иск, соответствующего ответа в адрес истца не направил.

Таким образом, процессуальное поведение ответчика в ходе рассмотрения спора, свидетельствует об уклонении последнего от заключения договоров без законных на то оснований.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2021 года по делу N А41-18128/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.А. Панкратьева Э.Г. Хомяков