Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 09АП-70245/21 по делу N А40-38097/2021

г.Москва

23 ноября 2021 г.

Дело N А40-38097/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Суминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ММЗ "Вперед"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2021 по делу N А40-38097/21

по иску АО "Мосводоканал"

к АО "ММЗ "Вперед"

о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Каменская Е.Ю. по доверенности от 30.12.2020;

от ответчика: Березин В.В. по доверенности от 25.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "ММЗ "Вперед" о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 12 310 531,80 руб.

Решением суда от 17.09.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ММП "Мосводоканал" и АО "ММ3 "Вперед" заключен договор от 01.04.1997 N 300197 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

АО "Мосводоканал" является правопреемником ММП "Мосводоканал", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В нарушение договорных обязательств и Правил N 644 ответчик сбрасывает в централизованную систему водоотведения истца сточные воды, содержащие загрязняющие вещества, а также запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения вещества, что подтверждается результатами исследования пробы сточных вод от 04.04.2019, от 07.05.2019 и от 18.09.2019.

В этой связи на основании п.п.113, 118, 119, 120, 123 Правил АО "Мосводоканал" предъявлены ответчику счета от 30.04.2019 N 300197-12, от 31.05.2019 N300197-14, от 30.09.2019 N300197-19 на общую сумму 12 310 531 руб. 80 коп., которые до настоящего времени ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 12 310 531 руб. 80 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт сброса ответчиком загрязняющих и запрещенных веществ подтверждается протоколами и актами проб, наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждено, в связи с чем плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 12 310 531,80 руб. подлежит взысканию.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Ссылки заявителя на свободу договора в обоснование права нести иную, нежели обязаны нести в настоящее время абоненты организации ВКХ ответственность за сброс загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения основаны на ошибочном толковании действующего законодательства о водоснабжении и водоотведении, не ставящего обязанность по соблюдению нормативов сброса загрязняющих веществ и ответственности за их применение в зависимость о времени начала пользования абонентом услугами истца. Доводы ответчика, таким образом, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, повлиявшем на исход дела, что в силу вышеприведенных законоположений исключает возможность пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке

Договор от 01.04.1997 N 300197 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию заключен сторонами в 1997, а Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и Правила холодного водоснабжения и водоотведения были утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 вступили в силу в 2011 и 2013 году соответственно.

Однако, как обоснованно указывает истец, договор от 01.04.1997 N 300197 является публичным и согласно п.4 ст.426 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу п.4 ст.426 Гражданского кодекса РФ к правоотношениям сторон применяются положения единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".

Согласно пп."Е" и "Т" п.14 единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения абонент (ответчик) обязан в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения; соблюдать нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований".

В соответствии с п.4 ч.1 ст.4 и ч.10 ст.7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" процедура отбора проб и порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения утверждены "Правилами холодного водоснабжения и водоотведения", утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 и "Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод", утв. постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525.

Истцом произведен отбор проб сточных вод на анализ из канализационных выпусков ответчика.

Результаты исследования проб зафиксированы в протоколах исследования проб, которые показали содержание в сочных водах ответчика запрещенных к сбросу веществ, что послужило основанием для начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с п.120 Правил N 644 в случае если по результатам контроля, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных п.113 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по указанной формуле.

Подробный расчет указан в приложении к счетам.

Довод ответчика о применении к спорным правоотношениям коэффициента компенсации 5 (который указан в договоре), вместо коэффициентов, рассчитанных на основании п.120 Правил N 644, несостоятелен в связи со следующим.

Договор от 01.04.1997 N 300197 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию заключен сторонами в 1997, а Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и Правила холодного водоснабжения и водоотведения были утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 вступили в силу в 2011 и 2013 году соответственно.

Договор от 01.04.1997 N 300197 является публичным и согласно п.4 ст.426 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу п.4 ст.426 Гражданского кодекса РФ к правоотношениям сторон применяются положения единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".

Согласно пп. "е" и "т" п.14 единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения абонент (ответчик) обязан: в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения; соблюдать нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

В силу п.5 ст.426 Гражданского кодекса РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным п.4 ст.426 Гражданского кодекса РФ, ничтожны.

Таким образом, в силу п.4 и п.5 ст. 426 Гражданского кодекса РФ вне зависимости от даты заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2021 по делу N А40-38097/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.А. Сазонова О.С. Сумина