Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 11АП-16531/21 по делу N А65-8225/2019

г. Самара

23 ноября 2021 г.

Дело N А65-8225/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цветиковым П.А.,

с участием:

от ООО "Сектор" - представитель Харитонова Н.В. по доверенности от 25.10.2021 г.,

от конкурсного управляющего ООО "Таткабель" Ковалева И.В. - представитель Багаутдинов И.Г. по доверенности от 01.11.2021 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2021 года в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Таткабель" Ковалева Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2021 года о разрешении разногласий между ООО "Сектор" и ООО "Таткабель", по делу NА65-8225/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Таткабель" (ИНН 1624011485, ОГРН 1091690024469),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2019 года заявление открытого акционерного общества "ОЦ" признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью "Таткабель" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2020 г. временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Таткабель", Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Столбище (ИНН 1624011485, ОГРН 1091690024469) утвержден арбитражный управляющий Прокофьев Кирилл Александрович, (ИНН 771301924523, регистрационный номер N 16102 от 15.04.2016 г.), член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "СОДЕЙСТВИЕ".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2020 должник ООО "Таткабель" (ИНН 1624011485, ОГРН 1091690024469) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден Ковалев Игорь Владимирович, член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

29.03.2021 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ООО "СЕКТОР" о разрешении разногласий ООО "СЕКТОР" и конкурсного управляющего ООО "Таткабель" Ковалева Игоря Владимировича (вх.18213 от 29.03.2021).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2021 г. заявление удовлетворено. Разрешены разногласия между ООО "Сектор" и ООО "Таткабель" по возврату задатков, уплаченных платежными поручениями N 89 и N 90 от 21.12.2020 г. для участия в торгах N 14771-ОАОФ/2 и N 14771-ОАОФ/3 по лотам N 2 и N 3 в виде обязания ООО "Таткабель" вернуть ООО "Сектор" задаток по лоту N 2 в размере 2946221,84 руб., обязания ООО "Таткабель" вернуть ООО "Сектор" задаток по лоту N 3 в размере 5871608,14 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Таткабель" Ковалев Игорь Владимирович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, определение подлежит отмене на основании п. 3,4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, в связи с тем, что в следствии применения норм права не подлежащих применению и неправильному истолкованию норм права, суд первой инстанции пришел к выводу, не соответствующему фактическим обстоятельствам дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Таткабель" Ковалева Игоря Владимировича просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Сектор" просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 08 сентября 2021 года.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, ООО "Сектор" обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий между ООО "Сектор" и ООО "Таткабель" по возврату задатков, уплаченных платежными поручениями N 89 и N 90 от 21.12.2020 г. для участия в торгах N 14771-ОАОФ/2 и N 14771-ОАОФ/3 по лотам N 2 и N 3 и просило обязать ООО "Таткабель" вернуть ООО "Сектор" задаток по лоту N 2 в размере 2946221,84 руб., обязать ООО "Таткабель" вернуть ООО "Сектор" задаток по лоту N 3 в размере 5871608,14 руб.

В обоснование заявления ООО "Сектор" указано, что 24.12.2020 состоялись торги по продаже имущества ООО "ТАТКАБЕЛЬ", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" N 34010018328 и на ЕФРСБ N 5981148. Согласно Протоколам результатов проведения торгов N 14771-ОАОФ/2 и N 14771-ОАОФ/2 от 24.12.2020 победителем торгов по лоту N 2 и 3 признано ООО "СЕКТОР".

02.03.2021 в адрес ООО "СЕКТОР" от конкурсного управляющего ООО "ТАТКАБЕЛЬ" поступило предложение заключить договоры купли-продажи имущества должника по 2 и 3 лоту по результатам торгов, которые состоялись 24.12.2020 с приложением проектов договоров купли-продажи (исх. N КПТТК 53 от 26.02.2021). Срок на направление предложения был нарушен более чем на 2 месяца с момента подведения результатов торгов.

При таких обстоятельствах, ООО "СЕКТОР" сообщило о невозможным заключения договоры купли-продажи с ООО "Таткабель" в связи с нарушением условий проведения торгов, изложенных в сообщении о проведении торгов. На основании изложенного, 12.03.2021, ООО "СЕКТОР" направило в адрес конкурсного управляющего ООО "ТАТКАБЕЛЬ" требование о возврате задатков.

25.03.2021 в адрес ООО "СЕКТОР" от конкурсного управляющего поступил ответ, в котором конкурсный управляющий выражает отказ в возврате задатка, поскольку по мнению конкурсного управляющего нарушение Закона о банкротстве отсутствует.

ООО "Сектор" обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должника, обязании конкурсного управляющего должника осуществить возврат задатков по лоту N 2 и N 3 торгов по продаже имущества должника в пользу ООО "Сектор".

В отзыве, представленном в суд первой инстанции, конкурсный управляющий возражал против удовлетворения заявления, в обоснование указав на отсутствие нарушения порядка проведения торгов. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу N А65-8225/2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2020 по делу N А65- 8225/2019 отменено в части утверждения конкурсным управляющим ООО "ТАТКАБЕЛЬ" Ковалева Игоря Владимировича, в его утверждении конкурсным управляющим должника отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2021 по делу N А65-8225/2019 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу N А65-8225/2019 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2020.

Конкурсным управляющим указано, что лишь 02.03.2021 года, в течение пяти дней после восстановления полномочий во исполнение п.16 ст. 110 Закона о банкротстве он имел возможность направить предложение заключить договор победителю торгов.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунк-тами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что 05.10.2020 г. состоялся комитет кредиторов должника, на котором были утверждены Положения о сроках, порядке и условиях проведения открытых торгов по продаже имущества ООО "Таткабель" в редакции от 25.09.2020 г.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 110 Закона о банкротстве продажа осуществляется путем проведения открытых торгов.

24.12.2020 состоялись торги по продаже имущества ООО "ТАТКАБЕЛЬ" N 14771-ОАОФ, о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" N 34010018328 и на ЕФРСБ N 5981148.

21.12.2020 ООО "СЕКТОР" перечислило задаток по лоту N 2 в размере 2 946 221, 84 руб. и по лоту N 3 в размере 5 871 608, 14 руб., что подтверждается платежными поручениями N 89 и N 90 от 21.12.2020.

По протоколам результатов проведения указанных торгов N 14771 -ОАОФ/2 и N 14771 -ОАОФ/З от 24.12.2020 победителем торгов по лоту N 2 и 3 признано ООО "СЕКТОР".

В силу п. 16 ст. 110 Закона о банкротстве в течение пяти дней с даты подписания протокола о результатах торгов конкурсный управляющий должен направить победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи имущества.

Поскольку результаты торгов имуществом ООО "ТАТКАБЕЛЬ" N 14771 -ОАОФ опубликованы 24.12.2020, а предложение заключить договоры купли-продажи имущества должника по 2 и 3 лоту по результатам торгов направлено в адрес ООО "СЕКТОР" только 02.03.2021 (исх. NКПТТК 53 от 26.02.2021), ООО "ТАТКАБЕЛЬ" нарушило сроки, установленные п. 16 ст. 110 Закона о банкротстве более чем на 2 месяца.

Так, в силу абз. 2 п. 4 ст. 110 Закона о банкротстве продажа осуществляется путем проведения открытых торгов, что корреспондирует к ч. 1 ст. 447 ГК РФ согласно которой договор, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Следовательно, к правоотношениям, возникшим между ООО "СЕКТОР" и ООО "Таткабель" следует применить ч. 2 ст. 432 ГК РФ, согласно которой, - договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В свою очередь на основании ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Из анализа нормы ч. 1 ст. 435 ГК РФ во взаимосвязи с п. 16 ст. 110 Закона о банкротстве следует, что ООО "Таткабель" обязано было направить оферту (предложение заключить договор), то есть в понимании ч. 1 ст. 405 ГК РФ в правоотношениях возникших между ООО "Сектор" и ООО "Таткабель" последний является должником.

В силу ч. 1 ст. 405 ГК РФ должник (ООО "Таткабель"), просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором (ООО "Сектор") за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника (ООО "Таткабель") исполнение утратило интерес для кредитора (ООО "Сектор"), он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Из-за задержки более чем на 2 месяца ООО "СЕКТОР" указало, что утратило экономический интерес к приобретению имущества по 2 и 3 лоту, следовательно, на основании ч. 2 ст. 405 ГК РФ у последнего возникло право отказаться от принятия исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Исходя из указанных норм, задаток является одной из мер гражданской ответственности, применяемой в случае нарушения одной из сторон договорных обязательств. При этом последствия в виде потери задатка либо уплаты его в двойном размере допустимы лишь в отношении стороны, которая совершила нарушение и ответственна за неисполнение договора.

Необходимым и достаточным условием, для применения ч. 2 ст. 381 ГК РФ является неисполнение ООО "ТАТКАБЕЛЬ" своих обязательств перед ООО "Сектор".

При этом причины, по которым сторона нарушила исполнение обязательств по гражданско-правовым отношениям, в частности ООО "Таткабель" по заключению договора с победителем торгов, не имеют правового значения для оценки судом самого факта нарушения обязательства.

Кроме того, в случае отмены решения суда в части утверждения конкурсного управляющего должника, последним исполняются обязанности до утверждения судом нового арбитражного управляющего.

Судом первой инстанции установлено, что поскольку ООО "Таткабель" не исполнило обязанность по направлению предложения по заключению договора купли-продажи с победителем торгов в нарушении действующего законодательства в установленный срок, у ООО "Сектор" возникла обязанность по возврату задатков, оплаченных последним для участия в торгах по доту N 2 и N 3.

При указанных обстоятельствах, заявление подлежало удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что в вину ООО "Татакбель" вменяется деликт, за совершение которого, ввиду отсутствия органа, действующего от лица ООО "Таткабель" - конкурсного управляющего по причине отмены апелляционным судом решения об утверждении конкурсного управляющего, ООО "Таткабель" объективно не может нести ответственность, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об утрате интереса ООО "Сектор" в заключении договоров купли-продажи так как оферта не направлялась более 2 месяцев. ООО "Сектор" имело право отказаться от исполнения договора.

Прекращение полномочий конкурсного управляющего в связи с его отстранением не может быть основанием для обратного вывода суда.

С учетом того, что конкурсный управляющий не мог фактически исполнить возложенные на него обязанности по направлению оферты в течение 5 дней, согласно п.381 ГК РФ и п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательства должны быть прекращены и задаток должен быть возвращен в полном объеме ООО "Сектор".

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и мотивированное определение, при этом нарушений норм процессуального права не установлено.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены определения суда, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из апелляционной жалобы не усматривается.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2021 года по делу N А65-8225/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.А. Львов

Судьи

Н.А. Мальцев Г.О. Попова