Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 09АП-60042/21 по делу N А40-259020/2020

г. Москва

23 ноября 2021 г.

Дело N А40-259020/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:	И.А.Чеботаревой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ПАО "ОАК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2021

по делу N А40-259020/20 (75-5710)

по заявлению ПАО "ОАК"

к 1) МИФНС по КН N 4; 2) ФНС России;

о признании недействительными решений,

при участии:

от заявителя:	Стручкова Т.С. по дов. от 03.12.2020;
от ответчиков:	1) Молашхия Г.К. по дов. от 10.06.2021; 2) Борисов Н.С. по дов. от 11.02.2021;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Объединенная авиастроительная корпорация" (заявитель, Общество, ПАО "ОАК", налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (ответчик, Инспекция, МИФНС России по КН N 4, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.05.2020 N 4 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 195 957 руб., штрафа в размере 39192 руб. и пени в размере 10938,75 руб. (пункты 2.1.2, 2.1.3 и 3.1 решения и пункты 2.1.2, 2.1.3 и 3.1 акта налоговой проверки от 25.02.2020 N 16) и Федеральной налоговой службе (далее - ФНС России) о признании недействительным решения от 09.10.2020 N КЧ-4- 9/16555@.

Решением суда от 27.07.2021 в удовлетворении требований ПАО "Объединенная авиастроительная корпорация" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 и Федеральной налоговой службе о признании недействительными: решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 26.05.2020 N 4 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 195 957 руб., штрафа в размере 39 192 руб. и пени в размере 10 938,75 руб. (пункты 2.1.2, 2.1.3 и 3.1 решения и пункты 2.1.2, 2.1.3 и 3.1 акта налоговой проверки от 25.02.2020 N 16) и решения Федеральной налоговой службы от 09.10.2020 N КЧ-4-9/16555@ - отказать.

ПАО "ОАК", не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчиков просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представили письменные отзывы в порядке ст. 262 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 10.12.2019 Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) (корректировка N 1) за 3 квартал 2019, в которой по сравнению с ранее представленной первичной налоговой декларацией за этот период (сумма налога к возмещению 42406540 руб.) исчислило налог к уплате в бюджет на сумму 442 867 216 руб.

Инспекцией в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ, Кодекс) проведена камеральная налоговая проверка данной декларации, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 25.02.2020 N 16 (т. 1 л.д. 17-33) и принято оспариваемое решение от 26.05.2020 N 4 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1 л.д. 34-55).

Данным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 39 192 руб., ему предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 195 957 рублей и пени за его неуплату в размере 10 938,75 рублей, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обратилось с апелляционной жалобой в ФНС России, решением которой от 09.10.2020 N КЧ-4- 9/16555@ она была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Основанием к принятию оспариваемого решения Инспекции послужило установленное в ходе камеральной налоговой проверки по спорному периоду невыполнение Обществом обязанности, предусмотренной подп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ, по восстановлению ранее принятого к вычету НДС с перечисленных исполнителям работ сумм авансовых платежей по выполненным им в данном периоде работам.

Общество в обоснование своей позиции ссылалось на неполучение им в проверяемом периоде первичных документов, свидетельствующих о наличии у него обязанности, предусмотренной подп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований суд исходил из следующего.

По пункту 2.1.2. мотивировочной части оспариваемого решения Инспекция указала, что Общество в нарушение подпункта 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ не восстановило НДС в 3 квартале 2019 года в сумме 140 709 рублей по взаимоотношениям с исполнителем работ по контракту от 31.05.2019 г. (далее - Исполнитель по контракту от 31.05.2019).

Судом установлено, что Обществом как заказчиком работ с Исполнителем работ заключен контракт от 31.05.2019 г. на выполнение работ (т. 1 л.д. 74-102, т. 2 л.д. 83-111).

Пунктом 1.1.7 данного контракта предусмотрено, что получателем работ являются организации, подведомственные Министерству обороны Российской Федерации, в интересах которых Исполнитель выполняет работы в соответствии с контрактом от 31.05.2019 Общество в силу п. 1.1.4 контракта является заказчиком - головным исполнителем государственного контракта от 10.04.2018, в рамках исполнения которого и был заключен контракт от 31.05.2019.

Согласно пункту 7.1 контракта от 31.05.2019 приемка выполненных работ (этапа работ) по объему, качеству на соответствие результату и иным требованиям, установленным в контракте от 31.05.2019, производится получателем с оформлением акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) по форме, установленной приложением N 1 к контракту. Иные документы и акты, оформляемые и подписываемые в процессе выполнения работ (этапа работ), в том числе в целях проверки качества их выполнения, приемкой результата работ (этапа работ) не являются.

В силу пункта 7.18 контракта датой выполнения работ (этапа работ) является дата подписания получателем акта сдачи-приемки выполненных работ.

Первичным документом по результатам выполненных по контракту от 31.05.2019 г. работ является акт сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ), составленный по форме, предусмотренной приложением N 1 к контракту между исполнителем и получателем работ (т. 1 л.д. 103).

Пунктом 7.4 контракта от 31.05.2019 предусмотрено составление Исполнителем акта выполненных работ (этапа работ) между Исполнителем и заказчиком (Обществом) по форме, предусмотренной приложением N 5 к контракту, который содержит ссылку на акт сдачи-приемки выполненных работ по форме приложения N 1 между Исполнителем и получателем работ, в соответствии с которым получателем принят фактический объем работ, на основании которого между заказчиком и Исполнителем составлен акт о том, что результаты работ (этапы работ) удовлетворяют требованиям контракта и их стоимость соответствует перечню (т. 1 л.д. 106).

Акт выполненных работ (этапа работ), составленный по форме приложения N 5 к контракту между исполнителем и заказчиком (Обществом), актом сдачи-приемки выполненных работ (первичным документом) не является, это документ контроля заказчика за соответствием выполненных и уже принятых получателем работ требованиям контракта, а их стоимости - перечню, и являющийся основанием для оплаты работ.

В силу пункта 7.4 контракта дата подписания исполнителем акта выполненных работ (этапа работ) по приложению N 5 к контракту должна соответствовать дате подписания получателем акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) по приложению N 1 к контракту. Заказчик в течение 5 рабочих дней подписывает акт выполненных работ (этапа работ) по приложению N 5 к контракту и направляет один экземпляр исполнителю, а исполнитель представляет счет-фактуру в течение 5 календарных дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ (этапа работ).

В части зачета авансов в счет выполненных работ (этапов работ) пунктом 9.9 контракта от 31.05.2019 предусмотрено, что он производится в размере полной стоимости выполненных работ (этапов работ). Суммы авансовых платежей, поступившие от заказчика после выполнения работ (этапов работ), подлежат зачету в счет стоимости ранее выполненных работ (этапов работ) в момент поступления.

Тем самым контрактом от 31.05.2019 на выполнение работ специальных правил, влияющих на учет операций по нему и их документальное оформление для целей налогообложения НДС, не предусмотрено.

В части обязанностей Общества как заказчика работ контрактом от 31.05.2019 г. предусмотрены следующие условия: в силу пунктов 3.4.3. контракта заказчик обязан контролировать выполнение контракта, в том числе на отдельных этапах его исполнения, без вмешательства в оперативную хозяйственную деятельность исполнителя; согласно пункта 11.1 контракта Общество должно участвовать в разрешении споров и разногласий, возникших в связи с выполнением работ. В силу пункта 3.2.7 контракта исполнитель обязан обеспечить допуск заказчика для контроля исполнения работ, в том числе на отдельных этапах. В соответствии с пунктом 3.2.12. исполнитель обязан представлять заказчику ежеквартальные, до 25 числа месяца отчетного периода, и по итогам года - до 15 января года, следующего за отчетным - отчеты о ходе исполнения контракта. Исходя из пунктов 3.3.2 - 3.3.4. Общество как заказчик вправе требовать от исполнителя информацию о ходе выполнения работ и контролировать ход выполнения работ.

В ходе рассмотрения дела Общество ссылалось на неполучение от Исполнителя по контракту от 31.05.2019 г. первичных документов, свидетельствующих о наличии у него обязанности, предусмотренной подп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ, в проверяемом периоде, однако доказательств принятия им оперативных мер к получению информации, контроля за исполнителем, составлением им первичных документов и их направления, Общество не представило.

Камеральной налоговой проверкой установлено и материалами дела подтверждено, что в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года Обществом заявлен налоговый вычет в сумме 200 589,03 рублей по счету-фактуре от 02.07.2019 г. Исполнителя по контакту от 31.05.2019 г. (т. 2 л.д. 79-80) в связи с перечислением авансов в счет предстоящего выполнения работ по контракту от 31.05.2019 (т. 2 л.д. 83, т. 1 л.д. 74), при этом в этом же налогом периоде Исполнитель выполнил работы по указанному контракту в полном объеме. В связи с чем в силу подп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ и с учетом пункта 9.9 контракта от 31.05.2019 г. Общество обязано было восстановить, ранее заявленную к вычету сумму с аванса, что им сделано не было.

Из документов, представленных Исполнителем работ по контракту от 31.05.2019 г. следовало, что им отражена реализация выполненных работ и заявлен налоговый вычет по указанному счету-фактуре от 02.07.2019 в сумме 200 589,03 рублей по ранее полученным авансам в связи с реализацией работ (согласно данным книги покупок за 3 квартал 2019 года - т. 2 л.д. 123, книга продаж т. 2 л.д. 124).

В ходе исполнения контракта от 31.05.2019 Исполнителем работ в адрес Общества выставлен счет-фактура от 24.07.2019 на сумму 2 170 212,84 рублей, в том числе НДС 361 702,14 рубля (т. 1 л.д. 134, том 2 л.д. 82); получение указанных в ней товаров получателем работ по контракту подтверждено актом сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) от 24.07.2019, в котором указано, что работы выполнены в полном объеме, недостатки не выявлены (т. 2 л.д. 81, т.1 л.д. 125).

В связи с выполнением (реализацией) работ Исполнитель исчислил НДС со стоимости выполненных работ и выставил в адрес Общества счет-фактуру от 24.07.2019 на сумму 2 170 212,84 рублей, в том числе НДС в сумме 361 702,14 рубля, который отразил в книге продаж за 3 квартал 2019 года, отразив в книге покупок за 3 квартал 2019 года налоговый вычет по ранее полученным авансам в сумме 200 589,03 рублей по счету-фактуре от 02.07.2019 (т. 2 л.д. 79-80).

Из вышеперечисленных документов Исполнителя и Получателя работ, их учета Исполнителем в целях налогообложения НДС, а также вышеперечисленных положений контракта от 31.05.2019 следует, что поскольку работы были фактически выполнены Исполнителем и приняты Получателем в 3 квартале 2019 года, что подтверждено подписанным в июле 2019 года между ними актом сдачи-приемки выполненных работ (по форме приложения N 1 к контракту), а также учтены Исполнителем для целей налогообложения НДС в качестве реализации, то в соответствии с подп. 3 п. 3 статьи 170 НК РФ у Общества в 3 квартале 2019 года возникла обязанность восстановить ранее заявленный им к вычету НДС в сумме 200 589,03 рублей с перечисленного авансового платежа в 3 квартале 2019 года.

Обществом 14.04.2020 (уже после составления акта камеральной налоговой проверки) была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2019 года (корректировка N 2), в которой оно восстановило НДС по счету-фактуре от 02.07.2019 но только в части суммы 59 879,84 рублей (т. 4 л.д. 52).

Инспекцией восстановленный налог учтен при вынесении оспариваемого решения (возражения Общества в данной части были приняты), в связи с чем начисленная по данному эпизоду сумма налога (не восстановленная Обществом) составила 140 709 руб. (200 589,03 руб. - восстановленная сумма 59 879,84 руб.).

Согласно п. 1 ст. 170 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 170 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Пунктом 8 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком, налоговыми агентами, указанными в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 ПК РФ, с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно п. 6 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 НК РФ, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав в размере налога, исчисленного со стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в оплату которых подлежат зачету суммы ранее полученной оплаты, частичной оплаты согласно условиям договора (при наличии таких условий).

Исходя из подп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком-покупателем по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном НК РФ, подлежат восстановлению (в ситуации перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав) в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам подлежат вычету в порядке, установленном настоящим Кодексом, или в том налоговом периоде, в котором произошло изменение условий либо расторжение соответствующего договора и возврат соответствующих сумм оплаты, частичной оплаты, полученных налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Из изложенного следует, что именно в 3 квартале 2019 года у Общества возникла обязанность по восстановлению налога, ранее принятого к вычету в связи с перечислением авансового платежа.

Не соглашаясь с выводами оспариваемого решения, Общество указывало, что своевременно не получило комплект документов от Исполнителя, который направил их по неправильному адресу, в связи с этим Общество не могло знать о выполнении работ, и, соответственно восстановить сумму вычета с аванса.

Между тем довод о несвоевременном получении документов от Исполнителя не имеет никакого правового значения для целей определения момента возникновения у Общества налоговой обязанности по восстановлению НДС.

Согласно абзацев второго и третьего подп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам подлежат вычету в порядке, установленном настоящим Кодексом, или в том налоговом периоде, в котором произошло изменение условий либо расторжение соответствующего договора и возврат соответствующих сумм оплаты, частичной оплаты, полученных налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. Суммы налога, принятые к вычету в отношении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат восстановлению в размере налога, принятого налогоплательщиком к вычету по приобретенным им товарам (выполненным работам, оказанным услугам), переданным имущественным правам, в оплату которых подлежат зачету суммы ранее перечисленной оплаты, частичной оплаты согласно условиям договора (при наличии таких условий).

Указанная норма обусловлена косвенным характером НДС, направлена на симметричность налогообложения у участников одной хозяйственной операции и недопущение задвоенности вычетов при авансовой оплате (предусмотренных п. 8 ст. 171 НК РФ и п. 12 ст. 171 НК РФ). Никаких особенностей в части момента возникновения данной обязанности, связанных с получения документов контрагента, положениями подп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ не установлено. Не следуют эти условия и из контракта от 31.05.2019 г. (пункты 7.1, 7.18 и 9.9).

Поскольку восстановление налога приводит к увеличению налоговой обязанности по уплате НДС, суд учитывает, что положениями главы 21 НК РФ возникновение обязанности по уплате налога, как правило, не связывается с получением подтверждающих документов (например, п. 1 ст. 167 НК РФ указывает на момент определения налоговой базы, а не на момент составления/выставления документа; подп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ также ссылается на момент принятия к вычету налога в связи с реализацией, а не на какой-либо документ контрагента) и только реализация права на уменьшение налоговой базы или применения льготы (например, при применении налоговых вычетов) непосредственно зависит от наличия у налогоплательщика подтверждающих документов.

Таким образом, поскольку исходя из пунктов 7.1, 7.18 контракта от 31.05.2019 г. именно получатель должен был принять работы и подписать акт-приема передачи (что и было сделано получателем согласно представленных документов), а не Общество как заказчик (пункты 7.1, 7.18 контракта от 31.05.2019), то доводы заявителя о неполучении им в проверяемом периоде документов, свидетельствующих о наличии обязанности по восстановлению налога, как освобождающие его от исполнения данной обязанности, подлежат отклонению.

При оценке обстоятельств дела судом верно учтено, что Обществом не принято никаких мер к исполнению обязанности по восстановлению налога в сумме 140 709 руб.: она не была восстановлена ни в периоде, когда Общество получило, наконец, документы от Исполнителя по контракту, ни в периоде, когда оно узнало о наличии претензий со стороны Инспекции. Правом на представление уточненной налоговой декларации по НДС по спорному периоду в отношении суммы 140 709 руб. Общество также не воспользовалось. При этом никакие изменения в первичные документы (в том числе в части даты принятия работ) в связи с их поздним получением Обществом, не вносились.

Налоговый орган пояснил, что Общество было ознакомлено с материалами проверки (акт вручен уполномоченному представителю ПАО "ОАК" 03.03.2020), оно представило письменные возражения от 04.04.2020 N 3378 к акту и, соответственно, располагало информацией о выполнении исполнителем работ по контракту и могло принять меры по получению документов, предусмотренных условиями контракта, их надлежащему отражению в учете, однако никаких мер к этому не приняло.

В ходе рассмотрения дела представители Общества уделили значительное внимание озвучиванию доводов, связанных с необходимостью применения в отношении него особого порядка налогообложения, отличного от иных налогоплательщиков, ввиду значимости осуществляемой им деятельности.

При оценке данных доводов суд руководствовался пунктом 2 статьи 3 НК РФ о недопустимости различного правоприменения в сфере налогообложения, и учел, что деятельность, налоговые последствия которой в сфере налогообложения НДС являются предметом спора по настоящему делу, не подпадает ни под одно из исключений, предусмотренных положениями главы 21 НК РФ в части восстановления НДС. В связи с чем оснований для какого-либо выделения Общества из числа остальных налогоплательщиков не имеется.

При оценке позиции Общества судом также учтено, что оно обладало не только правами, но и обязанностями по контролю за исполнением работ (исполнитель должен был направлять Обществу отчеты об исполнении работ), что следует из содержания пунктов 3.2.7., 3.2.12., 3.3.2.-3.3.4., 3.4.3. контракта от 31.05.2019, тем самым Общество не только могло, но и обязано было знать о том, что работы по контракту выполнены.

Тем самым Обществом не было принято достаточных мер к выполнению своих обязанностей по контракту от 13.05.2019, в том числе в части контроля за исполнителем, соблюдением им сроков и порядка составления и направления документов, не проявлена осмотрительность, свойственная деловому обороту между профессиональными участниками гражданско-правовых отношений.

Довод о том, что Обществом были получены ненадлежащим образом оформленные документы и поэтому оно не могло принять к вычету НДС по всем выполненным работам и соответственно восстановить вычет с аванса, нельзя признать обоснованным, так как все акты сдачи-приемки подписаны сторонами с указанием соответствующих дат (т. 2 л.д. 81, т. 1 л.д. 125, т. 3 л.д. 114-115), какие-либо изменения в них не вносились, что также свидетельствует об их надлежащем оформлении.

Следует учесть, что особенности договорных взаимоотношений между Обществом и его контрагентом-исполнителем работ предполагали передачу работ именно получателю, а не Обществу. В данном случае исходя из положений пунктов 7.1, 7.18 контракта непосредственно получатель принимает работы и подписывает акт- приема передачи (по форме приложения N 1 к контракту), являющийся первичным документом, а не заказчик работ - Общество.

Проанализировав положения контракта от 13.05.2019, суд первой инстанции правильно установил, что акт приемки выполненных работ, составляемый между исполнителем и заказчиком (по форме приложения N 5 к контракту), на необходимость подписи которого указывает Общество, первичным документом - актом сдачи-приемки выполненных работ не является, а представляет собой документ контроля заказчика за соответствием выполненных и уже принятых получателем работ требованиям контракта в целях их оплаты, в связи с чем его несвоевременное получение и оформление Обществом на порядок налогообложения рассматриваемых операций НДС не влияет.

Кроме того, для целей применения положений главы 21 НК РФ факт оплаты выполненных работ никакого правового значения не имеет.

Ссылки Общества на Инструкцию по делопроизводству в Вооруженных силах Российской Федерации, утвержденную приказом Министерства обороны России от 04.04.2017 N 170, в части обоснования обмена исключительно оригиналами документов, отклонен судом первой инстанции обосновано, наличие у Общества именно оригиналов документов по выполнению работ, значения для вопроса, связанного с восстановлением ранее принятого самим Обществом к вычету НДС, не имеет.

Суд верно отметил, что несвоевременность получения документов, на которую Общество ссылалось в обоснование своей позиции, не может влиять на период выполнения обязанности по восстановлению налога в силу предусмотренной п. 1 ст. 81 НК РФ обязанности по представлению уточненной налоговой декларации в случае выявления налогоплательщиком занижения суммы налога к уплате.

Общество обязанность по представлению уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года в отношении НДС в сумме 140709 руб. не исполнило, и не оспаривая фактические обстоятельства, связанные с принятием получателем выполненных исполнителем работ, никаких мер к восстановлению спорной суммы налога и отражению ее в учете не приняло. При этом в ходе рассмотрения дела при исследовании вопроса о состоянии расчетов Общества с бюджетом было установлено, что оно неоднократно уточняло свои данные о расчетах с бюджетом по НДС по различным налоговым периодам, подавая уточненные налоговые декларации с суммами налога к доплате. Но применительно к спорной сумме налога указанной обязанности, установленной ст. 81 НК РФ, не выполнило.

С учетом изложенного, оснований для признания оспариваемого решения Инспекции недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 140 709 руб. по пункту 2.1.2 мотивировочной части оспариваемого решения, соответствующих сумм пени и штрафа, не имеется.

По пункту 2.1.3. мотивировочной части оспариваемого решения Инспекция указала, что Общество в нарушение подпункта 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ не восстановило НДС в 3 квартале 2019 года в сумме 55 248 рублей по взаимоотношениям с исполнителем работ по контракту от 09.07.2019 (далее - Исполнитель по контракту от 09.07.2019 г.).

Судом установлено, что Обществом как заказчиком работ с Исполнителем работ был заключен контракт от 09.07.2019 на выполнение работ (т. 3 л.д. 28-60).

Пунктом 1.1.4 данного контракта предусмотрено, что получателем работ являются организации, подведомственные Министерству обороны Российской Федерации, в интересах которых Исполнитель выполняет работы в соответствии с контрактом от 09.07.2019. Общество в силу пункта 1.1.16 контракта является заказчиком - головным исполнителем государственного контракта от 10.04.2018 г., в рамках исполнения которого и был заключен контракт от 09.07.2019 г.

Согласно пунктам 1.1.8 и 7.1 контракта от 09.07.2019 приемка выполненных работ (этапа работ) по объему, качеству, на соответствие результату и иным требованиям, установленным в контракте, производится получателем с оформлением акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) по форме, установленной приложением N 1 к контракту. Иные документы и акты, оформляемые и подписываемые в процессе выполнения работ (этапа работ), в том числе в целях проверки качества их выполнения, приемкой результата работ (этапа работ) не являются.

В силу пункта 7.18 контракта от 09.07.2019 датой выполнения работ (этапа работ) является дата подписания получателем акта сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной приложением N 1 к контракту.

Тем самым первичным документом по результатам выполненных по контракту от 09.07.2019 г. работ является акт сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ), составленный по форме, предусмотренной приложением N 1 к контракту между исполнителем и получателем работ (т. 3 л.д. 61).

Пунктом 7.4 контракта от 09.07.2019 предусмотрено также составление исполнителем акта выполненных работ (этапа работ) между исполнителем и заказчиком (Обществом) по форме, предусмотренной приложением N 6 к контракту, который содержит ссылку на акт сдачи-приемки выполненных работ по форме приложения N 1 между исполнителем и получателем работ, в соответствии с которым получателем принят фактический объем работ, на основании которого между заказчиком и исполнителем составлен акт о том, что результаты работ (этапы работ) удовлетворяют требованиям контракта и их стоимость соответствует перечню (спецификации) (т. 3 л.д. 66).

То есть акт выполненных работ (этапа работ), составленный по форме приложения N 6 к контракту от 09.07.2019 г. между исполнителем и заказчиком (Обществом), актом сдачи-приемки выполненных работ (первичным документом) не является, это документ контроля заказчика за соответствием выполненных и уже принятых получателем работ требованиям контракта, а их стоимости - спецификации и являющийся основанием для оплаты работ.

В силу прямого указания пункта 7.4 контракта от 09.07.2019 г. дата подписания исполнителем акта выполненных работ (этапа работ) по приложению N 6 к контракту должна соответствовать дате подписания получателем акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) по приложению N 1 к контракту. Заказчик в течение 5 рабочих дней подписывает акт выполненных работ (этапа работ) по приложению N 6 к контракту и направляет один экземпляр исполнителю, а исполнитель представляет счет-фактуру в течение 5 календарных дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ (этапа работ).

В части зачета авансов в счет выполненных работ (этапов работ) пунктом 9.14 контракта от 09.07.2019 г. предусмотрено, что он производится в размере полной стоимости выполненных работ (этапов работ). Суммы авансовых платежей, поступившие от заказчика после выполнения работ (этапов работ), подлежат зачету в счет стоимости ранее выполненных работ (этапов работ) в момент поступления.

Тем самым контрактом от 09.07.2019 на выполнение работ каких-либо специальных правил, влияющих на учет операций по нему и их документальное оформление для целей налогообложения НДС, не предусмотрено.

В части обязанностей Общества как заказчика работ контрактом от 09.07.2019 предусмотрены следующие условия: в силу пункта 3.4.2 заказчик обязан своевременно принять и оплатить выполненные работы (этап работ) в соответствии с требованиями и на условиях, установленных контрактом; по пункту 3.4.3. контракта заказчик обязан контролировать выполнение контракта исполнителем, в том числе на отдельных этапах его исполнения, без вмешательства в его оперативную хозяйственную деятельность; согласно пункта 11.1 контракта Общество должно участвовать в разрешении споров и разногласий, возникших в связи с выполнением работ. В силу пункта 3.2.7 контракта исполнитель обязан обеспечить допуск заказчика для контроля исполнения работ, в том числе на отдельных этапах. В соответствии с пунктом 3.2.12. исполнитель обязан представлять заказчику ежеквартальные, до 20 числа последнего месяца отчетного периода, и по итогам года - до 12 января года, следующего за отчетным - отчеты о ходе исполнения контракта, а также сведения о его финансировании, в том числе авансировании. Исходя из пунктов 3.3.2 - 3.3.4. Общество как заказчик вправе требовать от исполнителя информацию о ходе выполнения работ и контролировать ход выполнения работ без вмешательства в оперативную хозяйственную деятельность исполнителя.

В ходе рассмотрения дела Общество ссылалось на то, что выставленные в рамках заключенного контракта от 09.07.2019 счета-фактуры от 05.09.2019 (т. 2 л.д. 57, 58, 59), от 30.09.2019 (т. 2 л.д. 60, 61) и акты выполненных работ к ним (т. 2 л.д. 62-66) после получения и проверки были отражены Обществом в учете, а НДС в размере 505 426,16 руб. в соответствии с подп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ на основании принятых документов восстановлен. При этом, счет-фактура от 30.09.2019 на сумму 331 488,28 руб. (276 240,22 руб. и НДС 55 248,04 руб. - т. 2 л.д. 61), акт сдачи-приемки работ и акт выполненных работ к ней были возвращены исполнителю ввиду несоответствия наименования выполненных работ условиям контракта от 09.07.2019 г.

Общество указывало, что из-за ошибок, допущенных исполнителем при оформлении указанных документов, оно не могло принять работы (нарушен п. 9.7 контракта) и подписать акт выполненных работ. В связи с чем основания для проведения зачета суммы ранее перечисленной оплаты в счет выполненных работ, а также восстановления НДС в сумме 55 248 руб. у него отсутствовали. Также Общество указывало, что Исполнитель работ представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2019 года, в которой уменьшил налоговый вычет по счету-фактуре от 28.08.2019.

Инспекцией по данному эпизоду оспариваемого решения в связи с представлением Обществом после получения акта камеральной налоговой проверки доказательств исчисления НДС по счетам-фактурам от 05.09.2019 и от 30.09.2019 на сумму 505 426,16 руб. и представления 14.04.2020 г. уточненной налоговой декларации по спорному периоду (корректировка N 3) возражения Общества были приняты в части суммы 505 426,16 руб., с невосстановлением Обществом НДС на сумму 55 248,04 руб. налоговый орган не согласился, в связи с чем по пункту 2.1.3 мотивировочной части оспариваемого решения Обществу был начислен НДС в сумме 55 248 рублей.

Нормативная база доначисления НДС в сумме 55248 руб. аналогична рассмотренной по эпизоду пункта 2.1.2. мотивировочной части оспариваемого решения Инспекции - несоблюдение положений подп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ при наличии обязанности по восстановлению НДС в связи с реализацией работ, предъявлением исполнителем работ налога к вычету в соответствующей сумме и оформлением подтверждающих первичных документов.

Материалами дела подтверждено выполнение работ согласно акта сдачи- приемки выполненных работ от 27.09.2019 (т. 3 л.д. 114-115). В акте также указано, что работы выполнены в полном объеме, недостатки не выявлены. Результат работ принят получателем в 3 квартале 2019 года, о чем имеется соответствующий первичный документ.

В связи с выполнением (реализацией) работ Исполнитель исчислил НДС со стоимости выполненных работ, выставил в адрес Общества счет-фактуру от 30.09.2019 на сумму 331 488,26 руб., в том числе НДС 55 248,04 руб., который отражен им в книге продаж за 3 квартал 2019 года, а в книге покупок за 3 квартал 2019 года Исполнителем заявлен налоговый вычет по ранее полученным авансам по счету-фактуре от 28.08.2019 (т. 4 л.д. 86-91).

Счетом-фактурой от 30.09.2019 на сумму 331 488,26 руб., в том числе НДС в сумме 55 248,04 руб., также подтверждено, что Исполнитель в счет ранее перечисленного Обществом авансового платежа в размере 2 733 040,58 руб. выполнил работы согласно счета-фактуры от 28.08.2019 и предъявил их к оплате Обществу именно в 3 квартале 2019 года.

Тем самым все условия, предусмотренные п. 1 ст. 172 НК РФ для принятия налога к вычету контрагентом Общества - Исполнителем работ по контракту от 09.07.2019 г. были выполнены: работы выполнены и приняты получателем, о чем составлен акт сдачи-приемки, счет-фактура выставлена в 3 квартале 2019 года, что подтверждается соответствующими первичным документами - актом сдачи-приемки от 27.09.2019 и счетом-фактурой от 30.09.2019.

Общество не отрицало выполнение Исполнителем работ в 3 квартале 2019 года в вышеуказанном объеме; претензии Общества к документам, полученным от контрагента, являлись формальными (наименование товаров/работ), не касались их качества или объема, в связи с чем не могли влиять на обязанность по отражению реализации работ контрагентом и его право принять соответствующие суммы налога к вычету (исходя из положений п. 2 ст. 169 НК РФ об ошибках, не препятствующих идентификации, и практики ее применения), а соответственно и на обязанность самого Общества по восстановлению налога.

Судом учтено, факт принятия к вычету НДС в сумме 55 248,04 руб. исполнителем работ по контракту от 09.07.2019 г. именно в 3 квартале 2019 года в полном объеме подтвержден его книгой покупок за 3 квартал 2019 года.

Общество соответствующую сумму НДС в размере 55 248.04 руб. в 3 квартале 2019 года не восстановило, обязанность, установленную подп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ, не исполнило. При это то обстоятельство, что указанная сумма относится к выполнению работ по счету-фактуре от 30.09.2019 на сумму 331 488,26 руб., в т.ч. НДС 55 248,04 руб. (т. 3 л.д. 118) Общество не отрицает, указывает на это на стр. 8 заявления по настоящему делу.

Обосновывая отсутствие обязанности по восстановлению налога, Общество указывает, что данный счет-фактура от 30.09.2019, акт сдачи-приемки работ и акт выполненных работ были возвращены им Исполнителю ввиду несоответствия наименования выполненных работ условиям Контракта от 09.07.2019 г., при этом данный счет-фактура от 30.09.2019 был передан Обществу 04.03.2020 г., т.е. только в 1 квартале 2020 года.

Довод заявителя о несвоевременной передаче ему документов Исполнителем работ судом отклонен применительно к эпизоду по п. 2.1.1 мотивировочной части оспариваемого решения; оснований для принятия данных доводов при оценке обстоятельств эпизода по п. 2.1.3 решения Инспекции также не имеется.

Факт получения счета-фактуры в 1 квартале 2020 года не имеет правового значения для оценки момента возникновения обязанности Общества по восстановлению НДС, факт неполной уплаты в бюджет налога за 3 квартал 2019 года не опровергает, поскольку исполнение условий вышеуказанного контракта не может быть поставлено в зависимость от того, когда получена счет-фактура и когда (в каком налоговом периоде) она включена в книгу покупок.

Заявителю известно о вменяемом ему со стороны Инспекции нарушении, выразившемся в отказе восстановления НДС в 3 квартале 2019 года по перечисленным авансам в счет предстоящих поставок, в связи с выполнением работ, что подтверждено его письмом от 21.01.2020 N 0425 (вх. от 21.01.2020 No01046), являющимся ответом на требование Инспекции от 13.01.2020 N 19.

При оценке обстоятельств дела суд также учитывает, что акт возврата документов в адрес Исполнителя работ по контракту от 09.07.2019 г. был оформлен только 04.03.2020 г., то есть уже после составления акта камеральной налоговой проверки от 25.02.2020 N 16 и ознакомления Общества с выявленными Инспекцией в ходе проверки нарушениями. До указанного момента никаких мер к устранению технических недостатков документов Обществом принято не было.

В связи с чем действия Общества подлежат оценке как недобросовестные и направленные на избежание ответственности за допущенное нарушение.

В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 169 и п. 1 ст. 172 НК РФ для принятия сумм налога к вычету достаточно надлежащим образом оформленного счета-фактуры, к которому Общество претензий не имело.

Судом учтено, что на Общество как заказчика работ пунктами 3.4.1 и 3.4.3 контракта от 09.07.2019 возложена обязанность по контролю за выполнением Исполнителем работ, в том числе их отдельных этапов, без вмешательства в оперативную хозяйственную деятельность последнего. Обо всех выявленных недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ (этапа работ), Заказчик был обязан уведомлять Исполнителя в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков. Пунктом 3.3 контракта заказчику было предоставлено право запрашивать у Исполнителя информацию о ходе и состоянии выполняемых работ (этапов работ). Пунктом 3.3.5 контракта предусмотрена возможность со стороны заказчика, в случае досрочного исполнения Исполнителем обязательств по контракту после согласования с Государственным заказчиком, принять и оплатить работы (этапы работ) в соответствии с установленным в Контракте порядком.

В свою очередь, исполнитель, в соответствии с пунктом 3.2.12 контракта был обязан предоставлять заказчику до 20 числа последнего месяца отчетного периода, и по итогам года, до 12 января года, следующего за отчетным, отчеты по форме установленной заказчиком, отражающие ход исполнения контракта, а также сведения о его финансировании, в том числе и авансировании.

Согласно п. 3.2.7. контракта Исполнитель был обязан обеспечить допуск Общества для контроля исполнения работ, в том числе на отдельных этапах.

Необходимо отметить, что согласно пункту 7.18 контракта датой выполнения работ (этапа работ) является дата подписания получателем акта сдачи-приемки выполненных работ (этап работ).

Работы по счету-фактуре от 30.09.2019 (т. 3 л.д. 118) в соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ были приняты Получателем 27.09.2019 г., т.е. в 3 квартале 2019 г. Согласно условиям Контракта (п. 5 Акта) ориентировочный срок выполнения работ составлял 25.10.2019, но с учетом пунктов 7.1 и 7.18 контракта спорные работы признаются фактически выполненными именно в 3 квартале 2019 года.

Обществом не была проявлена должная осмотрительность в отношении исполнения работ, запланированных к завершению в 4 квартале 2019 года и не предприняты соответствующие действия по получению документов в срок в отношении работ, к которым у Получателя не имелось претензий. Организационные дефекты в экономической деятельности налогоплательщика не могут служить поводом для неисполнения налогоплательщиком налоговой обязанности. Организации должны планировать деятельность и организовывать своевременный обмен документами с контрагентами. Следовательно, при наличии документов, подтверждающих выполнение контрагентом работ, бездействие налогоплательщика, выразившееся в непринятии мер по их получению, не может изменять момент восстановления НДС в бюджет.

Судом принято во внимание, что особенности договорных взаимоотношений между Обществом и его контрагентом- исполнителем работ предполагают передачу работ именно получателю, а не Обществу. В данном случае непосредственно получатель работ должен принять работы и подписать акт-приема передачи (что и было сделано), а не Общество-заказчик (пункты 7,1., 7.18. контракта). При этом акт выполненных работ, составляемый между исполнителем и Обществом (по форме приложения N 6 к контракту), как было установлено судом первичным документом не является и момент реализации не определяет.

Из пунктов 9.3.2 - 9.3.5, 9.4 контракта от 09.07.2019 г. не следует, что спорные документы обязательно должны быть в оригинальном виде. При этом, исходя из п. 9.7 работы не оплачиваются только в случае неполучения ПАО "ОАК" каких-либо документов об исполнении или оформления последних с нарушением закона, однако это не означает, что работы фактически не выполнены, о чем Общество, не только могло, но и должно было знать.

Тем самым, учитывая, положения пунктов 7.1 и 7.18 Контракта от 09.07.2019 и то, что спорные работы фактически выполнены и получены получателем в 3 квартале 2019 года, что подтверждено подписанным 27.09.2019 года актом сдачи-приемки выполненных работ, то, в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ у Общества возникла обязанность восстановить ранее заявленный к вычету НДС в сумме 55 248,04 руб. с перечисленного Исполнителю работ авансового платежа в 3 квартале 2019 года.

В обоснование невозможности контроля исполнения работ, заявитель ссылается на ряд нормативных актов, обеспечивающих санитарно-эпидемиологическое благополучие населения (указы Президента России от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294, 11.05.2020 N 316, указы Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12- УМ, от 11.04.2020 N 43-УМ), указывая при этом на невозможность оформления пропусков. Между тем указанные доводы не могут быть приняты во внимание, так как обстоятельства, послужившие основанием для выводов Инспекции о неисполнении Обществом обязанности по восстановлению налога, относятся к 3 кварталу 2019 г., еще до начала действия документов, на которые ссылается Общество. При этом контроль исполнения работ не обязательно предусматривает обязательное посещение Исполнителя и Получателя, что подтверждено пунктами 3.2.7., 3.2.12., 3.3.2.-3.3.4., 3.4.3 контракта.

Пунктом 11.1 контракта от 09.07.2019 предусмотрено, что все споры и разногласия, возникшие в связи с выполнением работ, решаются путем переговоров, что и осуществлялось Обществом (абз. 3 стр. 3 заявления по делу). Тем самым каких- либо препятствий для получения информации о факте исполнения работ 24.07.2019 и 27.09.2019 не было. Ограничительные меры, направленные на борьбу с коронавирусом со стороны федеральных органов власти и органов власти субъектов не только не могли препятствовать получению данной информации, но и не действовали в указанные периоды.

Также судом отклонены как не влияющие на законность оспариваемого решения доводы Общества о том, что Исполнителем работ уменьшена сумма заявленного налогового вычета по счету-фактуре от 28.08.2019 г., так как уточненная налоговая декларация была представлена контрагентом уже после принятия оспариваемого решения Инспекция.

С учетом изложенного оснований для признания оспариваемого решения Инспекции недействительным в части выводов по п. 2.1.3 мотивировочной части о невосстановлении Обществом НДС в 3 квартале 2019 года в сумме 55 248 рублей, начислении налога в сумме 55 248 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, судом не установлено.

По п. 3.1. оспариваемого решения Инспекция привлекла Общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 39 192 руб. и начислила ему пени в размере 10 938,75 руб.

Судом с целью проверки данных о состоянии расчетов Общества с бюджетом с учетом категорического несогласия его представителей с данными, представленными Инспекцией, дважды назначено проведение сверки расчетов с бюджетом, результат сверки, с которым Общество не согласилось, фактически подтвердил данные о наличии у него недоимки перед бюджетом и обоснованность привлечения его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ. При этом с учетом результатов сверки, данные, на которые ссылалось Общество в обоснование наличия у него переплаты, следует признать ситуативными, не имеющими отношения к срокам уплаты налога за 3 квартал 2019 год, и не влияющими на факт привлечения его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, а также на начисление ему пени за неуплату налога согласно ст. 75 НК РФ.

При оценке доводов сторон суд верно руководствовался положениями пункта 20 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Пленум ВАС РФ N 57), о том, что занижение конкретного налога по итогам определенного периода не приводит к возникновению у налогоплательщика задолженности по этому налогу и не влечет применения ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ в случае одновременного соблюдения следующих условий: 1) на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период, за который налоговым органом начисляется недоимка, у налогоплательщика имелась переплата сумм того же налога, что и заниженный налог, в размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога; 2) на момент вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки эти суммы не были зачтены в счет иных задолженностей налогоплательщика.

По результатам анализа состояния расчетов Общества с бюджетом, Инспекция привела данные о наличии у Общества задолженности перед бюджетом, в частности по срокам уплаты налога за 3 квартал 2019 года, а именно по состоянию на: 25.10.2019 у Общества имелась недоимка в федеральный бюджет КБК 18210301000011000110 в размере 78 873 797,01 руб.; на 25.11.2019 у Общества имелась недоимка в федеральный бюджет КБК 18210301000011000110 в размере 43 667 466,60 руб.; на 25.12.2019 у Общества имелась недоимка в федеральный бюджет КБК 18210301000011000110 в размере 494 393 048, 60 руб.

Таким образом, переплата, подлежащая зачету в счет начисленного налога за спорный период (3 квартал 2019 года) по данным налогового органа отсутствовала.

Наличие недоимки в любой день, начиная со срока уплаты до даты вынесения решения налоговым органом, свидетельствует о том, что сумма переплаты была зачтена по различным основаниям - проведение зачета или возврата в порядке статьи 78 НК РФ, проведение зачета (возврата) вследствие проведения в КРСБ начислений по камеральным и выездным проверкам, начислений, связанных с отражением данных налоговых деклараций налогоплательщика (в том числе уточненных со значительными суммами налога к уплате или при уменьшении сумм излишнего возмещения налога).

Возникновение переплаты после проведения указанных действий означает, что вновь образованная переплата не является переплатой, имевшейся по сроку уплаты налога, и не принимается для целей применения пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 57.

Согласно данным КРСБ на 10.12.2019 - дату представления уточненной (корректировка No1) декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года, в отношении которой и была проведена камеральная налоговая проверка, у Общества имелась недоимка в федеральный бюджет в размере 188 614 525,60 руб.

Также согласно данным КРСБ на 06.05.2020 - дату представления уточненной (корректировка No3) декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года, у Общества имеется переплата в федеральный бюджет в размере 780 716 988,99 руб. На 26.05.2020 - дату вынесения решения налогового органа, у Общества имеется переплата в федеральный бюджет в размере 413 337 144, 99 руб.

Однако, суммы переплаты, числившиеся на момент подачи налоговой декларации и на момент вынесения оспариваемого решения по итогам проверки не является переплатой, образовавшейся по срокам уплаты налога за 3 квартал 2019 года и сохранившейся до даты составления решения с учетом положений п.20 Постановления Пленума ВАС РФ N 57, в связи с чем они на правомерность привлечения Общества к налоговой ответственности не влияют.

Согласно Карточки расчетов с бюджетом по состоянию на 25.10.2019, 26.11.2019, 25.12.2019 по срокам уплаты НДС за 3 квартал 2018 года у Общества числилась недоимка (по состоянию на 25.10.2019 в сумме 65 319 руб. - отрицательное сальдо 78 873 797,01 руб., на 25.11.2019 в сумме 65 319 руб. - отрицательное сальдо - 43 667 466,60 руб., на 25.12.2019 в сумме 65 319 руб. - отрицательное сальдо 494 393 048,60 руб.). Тем самым между датой уплаты НДС за 3 квартал 2019 года (25.10.2019) и датой вынесения Решения от 26.05.2020 N 4 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" имелась недоимка и отрицательное сальдо, что свидетельствует об отсутствии переплаты по смыслу п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 No57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 N 10734/12 по делу N А27-10579/2011.

Инспекция в подтверждение отсутствия переплаты по срокам уплаты налога на добавленную стоимость представила в материалы дела Карточку расчета с бюджетом (далее - КРСБ, карточка "РСБ") (т. 2 л.д. 122-134).

Карточка "РСБ" - информационный ресурс "Расчеты с бюджетом" местного уровня, единые требования к порядку формирования которого утверждены приказом ФНС России от 18.01.2012 N ЯК-7-1/9@ (далее - Приказ ЯК-7-1/9). В соответствии с положениями данного приказа, налоговые органы обязаны вести карточки "РСБ" по каждому плательщику налога, сбора, установленного налоговым законодательством о налогах и сборах. Карточка "РСБ" (приложение 1 к единым требованиям Приказа ЯК- 7-1/9) состоит из признанной части (раздел 1) и раздела II, характеризующего состояние расчетов плательщика с бюджетом. Раздел II карточки "РСБ" содержит информацию о сальдо расчетов с бюджетом, который включает следующие блоки: блок начислений; блок поступлений; блок сальдо расчетов.

На базе данных, отраженных в Карточке "РСБ" формируются следующие выходные формы: Акт совместной сверки расчетов; Справка о состоянии расчетов; Карточка "РСБ", во всех вышеперечисленных документах данные Карточек "РСБ" учитываются в хронологическом порядке, то есть по мере поступления в инспекцию. В карточки "РСБ" отражается показатель, характеризующий состояние расчетов налогоплательщика по соответствующему налогу, который рассчитывается после каждой проведенной операции. В блоке сальдо расчетов положительное сальдо отражается как переплата по налогам, пеням или штрафам, отрицательное сальдо - как задолженность налогоплательщика перед бюджетом.

При наличии отрицательного сальдо (наличии задолженности по налогу) начисление пеней осуществляется в порядке, установленном НК РФ. Сумма начисленных пеней отражается в таблице расчета пени с учетом всех данных, отраженных в Карточке "РСБ" (Алгоритм формирования пеней установлен разделом VII Приказа ЯК-7-1/9). Фактическую сумму недоимки сальдо по сроку уплаты на дату состояния расчетов можно увидеть в режиме "Сальдо нарастающим итогом".

Режим "Сальдо нарастающим итогом" является вспомогательным инструментом и предназначен для анализа данных Карточки "РСБ" с целью выявления записей, которые могли вызвать доначисление или уменьшение пени. Данный режим позволяет пользователю самостоятельно рассчитать недоимку для пени и определить период действия недоимки.

Таким образом, используя одни и те же данные, отраженные в КРСБ и КРСБ в режиме "Сальдо нарастающим итогом", по одному и тому же сроку уплаты дает разное сальдо расчетов, т.к. суммы в КРСБ отражаются по дате поступления, а суммы в КРСБ в режиме "Сальдо нарастающим итогом" по сроку уплаты.

Согласно п. 3 Приказа ЯК-7-1/9 отражение информации в карточках "РСБ" АИС "Налог" осуществляется автоматизировано в соответствии с данными технологического процесса 103.06.15.01.0010 "Проводка операций в КРСБ".

Для достоверного состояния расчетов с бюджетом плательщика подсистема РСБ получает от соответствующих подсистем (технологические процессы, которые являются источником операций, формируемых проводку) информацию, сформированную на основании данных выписки УФК, ГИС ГМП, первичных/уточненных деклараций (расчетов), представленных налогоплательщиком; расчета по авансовым платежам; решений налоговых органов по результатам камеральной налоговой проверки; решений по результатам выездной налоговой проверки; решений судебных органов; решений вышестоящих налоговых органов, сведений об изменении страховых взносах, поступающих из Фондов и т.д.

На основании документа в режиме "Сальдо нарастающим итогом" Инспекцией правомерно выявлено и доказано образование недоимки, превышающей доначисленную сумму налога. Представленные Инспекцией данные свидетельствуют о наличии недоимки, возникшей у налогоплательщика на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога на добавленную стоимость за налоговый период.

Но заявитель с данными Инспекции категорически не согласился, в выписке операций по расчету с бюджетом по состоянию с 01.01.2019 по 31.12.2019 заявитель выделил три операции - 1) от 15.10.2019 на 200 000 000 руб. 2) от 11.11.2019 на сумму 408 187,45 руб., 3) от 25.12.2019 на сумму 147 622 406 рублей, считая, что они свидетельствуют о наличии у него переплаты, освобождающей от привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Проверив доводы заявителя, суд правильно установил, что операции на те же суммы отражены и в ранее представленной выписке из КРСБ, при этом усматривается, что переплата по ним не сохранилась, сальдо ушло в отрицательное значение, в связи с чем указанные данные являются ситуативными, не соответствуют подходу, содержащемуся в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, и в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом при рассмотрении вопроса об освобождении от налоговой ответственности. В связи с чем указанные данные были правомерно не приняты Инспекцией в качестве обстоятельств, освобождающих Общество от ответственности на дату вынесения решения налогового органа.

В ходе рассмотрения дела, для проверки доводов заявителя о наличии у него переплаты по НДС, исключающей привлечение его к налоговой ответственности за неуплату налога и начисление пени, ввиду его категорической позиции и отрицания всех представляемых Инспекцией данных о состоянии расчетов с бюджетом, суд счел необходимым по ходатайству заявителя назначить проведение между сторонами сверки расчетов для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела (состояние расчетов Общества с бюджетом по НДС на даты уплаты налога за 3 квартал 2019) определением 01.06.2021 г.

Определением от 10.06.2021 суд назначил проведение повторной сверки расчетов между сторонами по делу с учетом обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении настоящего дела (состояние расчетов Общества с бюджетом по НДС на даты уплаты налога за 3 квартал 2019 года); организация сверки была возложена на налоговый орган.

03.06.2021 Инспекцией составлены акты совместной сверки расчетов по НДС по состоянию 26.10.2019, по состоянию 26.11.2019, по состоянию 26.12.2019, также Инспекцией из программы "АИС Налог - 3" были выгружены карточки "Расчеты с бюджетом" местного уровня по налогу по состоянию на 08.06.2021, "Сальдо нарастающим итогом" по состоянию на 08.06.2021.

По результатам проведенной сверки по состоянию на 26.10.2019 установлено, что на 01.01.2019 у Общества имелась задолженность по налогу (отрицательное сальдо) по НДС в размере 180 944 498,00 руб., на 26.10.2019 задолженность по налогу (отрицательное сальдо) составляет 4 054 711,01 рублей.

По результатам проведенной сверки по состоянию 26.11.2019 установлено, что на 01.01.2019 - задолженность по налогу (отрицательное сальдо) по НДС в размере 180 944 498,00 руб., на 26.11.2019 имелось положительное сальдо по налогу в размере 31 151 619,40 рублей.

По результатам проведенной сверки по состоянию 26.12.2019 установлено, что на 01.01.2019 у Налогоплательщика имелась задолженность по налогу (отрицательное сальдо) по НДС в размере 180 944 498,00 руб., на 26.12.2019 задолженность по налогу (отрицательное сальдо) составляет 419 573 962,60 рублей.

Согласно извещению о получении электронного документа, указанные акты сверки были получены Обществом 04.06.2021.

Общество, не согласившись с результатами сверки, представило свои замечания письмами исх. от 07.06.2021 N N 5228, 5232, 5233 (вх. N N 12760, 12759, 12758 от 07.06.2021), в которых сослалось на акт совместной сверки от 16.01.2019 (принятый Инспекцией и Обществом без разногласий), в котором у последнего по состоянию на 01.01.2019 имелась переплата в размере 73 447 175,99 рублей.

Одновременно Обществом возвращены акты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процента N ИН6331, N ИН6332, N ИН6338 с указанными расхождениями, из которых следует, что: на 01.01.2019 (строка 1.1) у налогоплательщика отсутствовала задолженность (по данным налогового органа она составляла 429 502 597,09 руб.); на 01.01.2019 (строка 1.2) у налогоплательщика имелась переплата по налогу на добавленную стоимость в Федеральный бюджет в размере 75 329 948,20 руб. (по данным налогового органа, переплата отсутствовала).

В сверяемом периоде с 01.01.2019 по 26.10.2019: (строка 2.1) у налогоплательщика отсутствовали данные о принятом положительном сальдо в общем размере 29 995 405,99 руб. (в КРСБ отражены суммы не зачтенных переплат); (строка 2.2) по данным налогоплательщика начислено (доначислено) 5 004 191 940,17 руб. (по данным налогового органа 1 394 164 453,17 руб.); (строка 2.3) по данным налогоплательщика уменьшено 6 254 594 281,89 руб. (по данным налогового органа 2 857 898 916,89 руб.); (строка 2.4) по данным налогоплательщика уплачено 4 071 661 647,07 руб. (по данным налогового органа 4 016 483 706,07 руб.); (строка 2.9) по данным налогоплательщика возвращено из бюджета 4 640,130 957,21 руб. (по данным налогового органа 0,00 руб.); (строка 3.1) Задолженность по НДС в Федеральный бюджет по состоянию на 26.10.2019 у налогоплательщика отсутствовала, в то время как по данным налогового органа она составляла 4 054 711,01 рубля.

В сверяемом периоде с 01.01.2019 по 26.11.2019: (строка 2.1) у налогоплательщика отсутствовали данные о принятом положительном сальдо в общем размере 29 995 405,99 руб. (в КРСБ отражены суммы не зачтенных переплат); (строка 2.2) по данным налогоплательщика начислено (доначислено) 5 477 364 198,17 руб. (по данным налогового органа 1 821 866 642,17 руб.); строка 2.3) по данным налогоплательщика уменьшено 6 254 594 281,89 руб. (по данным налогового органа 2 857 898 916,89 руб.); (строка 2.4) по данным налогоплательщика уплачено 4 234 343 606,41 руб. (по данным налогового органа 4 111 802 788,41 руб.); (строка 2.9) по данным налогоплательщика возвращено из бюджета 4 707 493 834,21 руб. (по данным налогового органа 0,00 руб.); (строка 3.2) Положительное сальдо по НДС в Федеральный бюджет по состоянию на 26.11.2019 по данным налогоплательщика составило 697 701 413,19 руб. (по данным налогового органа она составляла 146 652 884,64 рубля.

В сверяемом периоде с 01.01.2019 по 26.12.2019: (строка 2.1) у налогоплательщика отсутствовали данные о принятом положительном сальдо в общем размере 29 995 405,99 руб. (в КРСБ отражены суммы не зачтенных переплат); (строка 2.2) по данным налогоплательщика начислено (доначислено) 6 126 197 675,88 руб. (по данным налогового органа 2 270 622 369,17 руб.); (строка 2.3) по данным налогоплательщика уменьшено 6 263 563 286,52 руб. (по данным налогового органа 2 864 143 769,81 руб.); (строка 2.4) по данным налогоплательщика уплачено 4 071 661 647,07 руб. (по данным налогового органа 4 016 483 706,07 руб.); (строка 2.9) по данным налогоплательщика возвращено из бюджета 5 353 603 160,21 руб. (по данным налогового органа 0,00 руб.); (строка 3.1) Задолженность по НДС в Федеральный бюджет по состоянию на 26.12.2019 у налогоплательщика отсутствовала, в то время как по данным налогового органа она составляла 419 573 962,60 руб.

Во исполнение определения от 10.06.2021 Инспекция провела повторную сверку расчетов 18.06.2021, составлены акты совместной сверки расчетов по НДС по состоянию 26.10.2019, по состоянию на 26.11.2019, по состоянию на 26.12.2019, также Инспекцией из информационного комплекса налогового органа были выгружены данные "Сальдо нарастающим итогом" по состоянию на 18.06.2021.

Со стороны ПАО "ОАК" 11.06.2021 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2018 года, что привело к изменению суммы сальдо на 01.01.2019 в КРСБ Общества. Соответственно, суммы сальдо в актах сверки от 03.06.2021 и от 18.06.2021 носят отличный характер в размере 10 070 209 руб.

Также во исполнение пункта 2 определения от 10.06.2021 Инспекция направила в адрес Общества письмо исх. от 21.06.2021 N 07-15/07614, которым пригласила его на сверку. Совместная сверка с представителями ПАО "ОАК" состоялась 22.06.2021 в 14 час. 00 мин. по адресу Инспекции: 2-я Пугачевская, д.6Б, стр.1.

По результатам рассмотрения актов сверки от 18.06.2021 стороны пришли к соглашению оформить в качестве приложения к актам сверки выписку из расчетов с бюджетом, из которой были бы удалены все налоговые операции, произведенные ПАО "ОАК" после 25.05.2020 (даты вынесения оспариваемого решения), что позволило определить состояние расчетов с бюджетом ПАО "ОАК" по срокам уплаты налога (25.10.2019, 25.11.2019, 25.12.2019) непосредственно на дату вынесения оспариваемого решения.

Согласно сальдо нарастающим итогом, сформированному без учета операций, имеющих место после 25.05.2020 в качестве приложения к актам повторной сверки расчетов (подписаны налогоплательщиком 24.06.2021 с разногласиями), у ПАО "ОАК" на дату вынесения оспариваемого Решения имелась следующая задолженность по НДС: на 25.10.2019 - недоимка в федеральный бюджет КБК 18210301000011000110 в размере 526 173 063,01 рубля; на 25.11.2019 - недоимка в федеральный бюджет КБК 18210301000011000110 в размере 490 966 732,60 рубля; на 25.12.2019 - недоимка в федеральный бюджет КБК 18210301000011000110 в размере 941 692 314,60 рубля.

Инспекция пояснила, что сальдо в режиме "нарастающим итогом" является единственным документом при помощи которого можно достоверно установить наличие или отсутствие переплаты, подобные выписки широко применяются и признаются таковыми судами (что отражено, например, в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2021 N Ф05-534/2021 по делу N А40- 26043/2020, от 27.01.2020 N Ф05-23628/2019 по делу N А40-87913/2018, от 18.06.2019 N Ф05-7993/2019 по делу N А40-87911/2018).

Таким образом, по результатам неоднократных перепроверок доводы налогового органа об отсутствии у Общества переплаты, подлежащей зачету за спорный период (3 квартал 2019 года), признаны судом правомерными и соответствующими фактическим обстоятельствам настоящего дела. Обществом данные Инспекции не опровергнуты.

Кроме того, Инспекцией по предложению суда проведена оценка возражений Общества на акты сверки расчетов от 03.06.2021 и составлены приложения, подтверждающие достоверность сведений, содержащихся в акте совместной сверки от 18.06.2021 с учетом изменившихся сумм сальдо расчетов на 01.01.2019 вследствие подачи Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года.

Достоверность имеющейся у Общества задолженности по НДС подтверждена представленными приложениями, которые были доведены до сведения Общества 25.06.2021 письмом от 24.06.2021 N 07-15/07857.

С учетом представленных данных признаны необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела доводы заявителя о том, что данные, отраженные в выписке "Сальдо нарастающим итогом" от 01.04.2021 за период с 01.10.2019 по 25.06.2020 не соответствуют операциям по расчету с бюджетом.

Установлено, что указанные документы имеют разные принципы формирования: "Сальдо нарастающим итогом формируется" по датам уплаты (сроку обязательств), выписка операций по расчету с бюджетом формируется по дате осуществления операций. Более того, исходя из положений п. 1 раздела "IX. Отражение в карточке "РСБ" состояния расчетов с бюджетом", п. 1 раздела "XI. Порядок закрытия карточек "РСБ" местного уровня", раздела "Отражение операций в карточке "РСБ" Приказа ФНС России от 18.01.2012 N ЯК-7-1/9@ "Об утверждении Единых требований к порядку ведения карточки "Расчетов с бюджетом", Письма ФНС России от 25.12.2018 N ГД-3-19/10036, и та и другая выписка формируются автоматически с учетом всех операций, имевших место на дату формирования карточек. В свою очередь заявитель ссылается на совместно подписанный акт сверки от 16.01.2019, не учитывая, что он не включает в себя доначислений, имевших место после 01.01.2019 г., которые существенно повлияли на состояние расчетов и привели к образованию недоимки.

Относительно несоответствия суммы возмещения 469 902 662 руб. с суммой 470 926 264 руб., было установлено, что последняя представляет из себя сумму возврата из бюджета в размере 469 902 662 руб. и сумму в части которой в возврате было отказано - 1 023 602 руб. (данная сумма сложилась с суммой 469 902 662 руб. из-за технической ошибки - том 8 л.д. 151, 152), при этом данный факт отражен непосредственно в карточке "расчеты с бюджетом" местного уровня по налогу на дату 05.06.2020 (т. 8 л.д. 135).

Относительно не отражения в актах сверки от 03.06.2021 сумм возвращенного налога, Инспекция пояснила, что акты сверки формируются автоматически и не предполагают отражения сумм возврата из бюджета, в таковых отражается только итоговое сальдо на начало и конец заданного периода, с учетом всех операций, имевших место на дату сверки (иным образом сверка попросту не формируется), при этом обстоятельств, освобождающих Общество от ответственности на дату вынесения оспариваемого решения установлено не было.

Из приобщенной к материалам дела карточки "Расчеты с бюджетом" по НДС, в которой отражены все операции по дате совершения, видно, как сформировались суммы переплат, на которые указывало Общество, и как они исчезли (были зачтены в счет исполнения текущих обязанностей).

Усматривается, что за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в КРСБ отражены следующие операции (с учетом сумм по каждому наименованию операции): входящее сальдо переплаты налога на 01.01.2019 в размере 73 447 175,99 рублей, по состоянию на 01.10.2019 сальдо переплаты налога составило: 73 447 175,99 - (-2 109 822 340) + (- 1 514 634 174) = 668 635 341,99 рублей.

В Акте сверки на 01.01.2020 в строке 1.2. по налогу отражена переплата в размере 177 998 607,40 рублей (заявитель выражал несогласие и в разногласиях указывал сумму 29 350 238,40 руб.).

Акт сверки был сформирован 28.01.2020 года, и в сальдо переплаты по налогу включены все операции по уточненным декларациям, отраженным в КРСБ до указанной даты (с 01.01.2020 по 28.01.2020) со сроком уплаты до 01.01.2020.

Учитывая сальдо переплаты налога на 01.10.2019 в размере 668 635 341,99 рублей, по состоянию на 01.01.2020 сальдо переплаты налога составило: 668 635 341,99- 1 764 303 453 + 1 273 666 718,41 = 177 998 607,40 рублей.

Позже сумма 177 998 607,40 рублей также изменялась из-за доначислений налога и образовалось отрицательное сальдо - 294 166 712,20 рублей.

При этом все операции, перечисленные в данной карточке совпадают с операциями, отраженными в сальдо нарастающим итогом без учета операций имеющих место после вынесения оспариваемого решения с той лишь разницей, что карточка "Расчеты с бюджетом" формируется по дате проведения операций, а сальдо нарастающим итогом формируется по срокам уплаты налога.

Таким образом "сальдо нарастающим итогом" без учета операций, имевших место после вынесения оспариваемого решения является достоверным, подтверждающим наличие отрицательного сальдо между датой уплаты налога и датой вынесения решения Инспекции.

В ходе рассмотрения дела Инспекцией также были представлены документы относительно операций, подтверждающих происхождение недоимок, отраженных в "сальдо нарастающим итогом".

Так, касаемо операции Излишне возмещено по решению о возмещении НДС по ст. 176 НК РФ (дата операции 21.10.2019 на сумму 470 926 264 руб.): указанная сумма образовалась из разницы сумм, заявленных к возмещению, сначала в первичной декларации за 1 кв. 2019 - 773 690 669 руб., а потом в уточненной за 1 кв. 2019 (корректировка 1) - 303 788 007 руб., таким образом разница составила 469 902 662 рубля (773 690 669 - 303 788 007). Далее, по результатам камеральной налоговой проверки было вынесено решение от 09.01.2020 1 о возмещении частично суммы налога в размере 302 764 405 рублей (по декларации сумма налога была заявлена к возмещению в размере 303 788 007 руб.), отказано в возмещении на сумму 1 023 602 рубля. Таким образом сумма 469 902 662 руб. является излишне возмещенной, повлиявшей на формирование отрицательного сальдо, сумма 470 926 264 руб. сложилась из указанной суммы 469 902 662 руб. и суммы в которой было отказано в возмещении 1 023 602 рубля (469 902 662+1 023 602). Относительно отражения в КРСБ суммы 470 926 264 руб. вместо 469 902 662 руб. Налоговым органом были представлены пояснения с приложением в виде решения о внесении изменений в КРСБ от 05.06.2020 (том 8 л.д. 151 - 152, 135), так как данное решение имеет дату 05.06.2020, а сальдо нарастающим итогом сформирован по 25.05.2020, то сумма операции от 21.10.2019 Излишне возмещено по решению о возмещении НДС по ст. 176 НК РФ отразилась как 470 926 264 руб. вместо 469 902 662 рублей, излишне возмещенных.

Относительно операций, связанных с начислением налога по срокам уплаты за период 3 кв. 2019 года (25.10.2019, 25.11.2019, 25.12.2019) налоговый орган представил декларации за 3 кв. 2019 (корректировки 1, 2, 3) в п. 22 которых указаны суммы налога к уплате. Корректировка N 3 поступила в Инспекцию 22.05.2020, в п. 22 данной декларации указана сумма 977 139 606 руб., которая сложилась из сумм доначислений по срокам уплаты.

В отношении операции "Излишне возмещено по решению о возмещении НДС по ст. 176 НК РФ" (дата операции 05.11.2019 на сумму 45 470 069 руб.): указанная сумма образовалась из разницы сумм, заявленных к возмещению, сначала в уточненной декларации N 2 - 522 648 662 руб. за 3 кв. 2018, а потом в уточненной декларации N 3 за 3 кв. 2018 (корректировка N 3) - 477 178 593 руб., на сумму 477 178 593 руб. и было вынесено решение о возмещении от 17.01.2020 N 23. Таким образом разница составила искомую сумму 45 470 069 рубля, являющейся излишне возмещенной (522 648 662 - 477 178 593).

Относительно операции Излишне возмещено но решению о возмещении НДС по ст. 176 НК РФ (дата операции 10.12.2019 на сумму 154 947 059 руб.). Указанная сумма образовалась из разницы сумм, заявленных к возмещению и возмещенным соответствующими решениями, а именно (за период - 4 кв. 2018 года): в уточненной декларации 2 за 4 кв. 2018 сумма к возмещению составила 1 391 761 476 руб., решением о возмещении от 06.12.2019 30 возмещено 1 390 308 867 руб. (разница составила 1 452 609 руб.), далее, в при подаче уточненной декларации 3 за 4 кв. 2018 года сумма к возмещению составила уже 1 235 361 808 руб., решением о возмещении от 19.02.2020 51 было осуществлено возмещение на всю указанную сумму. Таким образом разница составила искомую сумму 154 947 059 рубля, являющейся излишне возмещенной (1 390 308 867 - 1 235 361 808).

По операции "Излишне возмещено по решению о возмещении НДС по ст. 176 НК РФ" (дата операции 05.03.2020 на сумму 3 910 823 руб.): указанная сумма образовалась из разницы сумм, заявленных к возмещению, сначала в уточненной декларации N 2 - 525 765 299 руб. за 2 кв. 2017, а потом в уточненной декларации N 3 за 2 кв. 2017 (корректировка N 3) - 521 854 476 руб., на сумму 521 854 476 руб. и было вынесено решение о возмещении от 15.05.2020 N 129. Таким образом разница составила искомую сумму 3 910 823 рубля, являющейся излишне возмещенной (525 765 299-521 854 476).

Относительно операции "Начислено налога по расчету" (от 12.05.2020 на сумму 137036041 руб.), необходимо пояснить, что основанием данного начисления является декларация за 1 кв. 2020 (первичная), согласно п. 22 которой начислено к уплате 411 108 125 руб. (если разделить указанную сумму на 3 срока уплаты, мы получим искомую сумму 137 036 041 рублей).

Таким образом все суммы операций, уменьшающих сальдо расчетов, отраженные в "сальдо нарастающим итогом" подтверждены документально, что свидетельствует о достоверности данных, представленных Инспекцией в обоснование наличия у Общества отрицательного сальдо (недоимки) между датами уплаты налога по спорному периоду и датой вынесения оспариваемого решения.

В связи с чем Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, оснований для его освобождения от налоговой ответственности судом не установлено.

Общество выражало несогласие и с формулировкой резолютивной части решения о предложении уплатить доначисленные суммы налога, пени и штрафа, также ссылаясь на наличие переплаты.

Оспариваемое решение принято Инспекцией в соответствии со ст. 101 НК РФ, ненормативным актом принудительного взыскания не является, поэтому не должно учитывать состояние расчетов Общества с бюджетом на дату его принятия.

Оспариваемое решение оформлено Инспекцией в соответствии с формой решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (Приложение No36 к Приказу ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@). В установленной ФНС России форме решения в пункте 3.1 (резолютивная часть решения) в примечании указано: "Недоимка указана без учета состояния расчетов с бюджетами; пени рассчитаны по состоянию на дату принятия настоящего решения на основании данных, приведенных в описательной части и приложениях к настоящему решению". Резолютивная часть оспариваемого решения также содержит примечание такого содержания.

Указание в решении Инспекции на предложение налогоплательщику уплатить недоимку по налогу без учета имеющейся по лицевому счету налогоплательщика переплаты по этому или иным налогам не является нарушением прав налогоплательщика и не может служить основанием для признания решения налогового органа недействительным.

Общество высказывало несогласие с размером начисленных пени, указывая, что представленные Инспекцией в материалы дела данные о состоянии его расчетов с бюджетом содержат противоречивые данные в отношении размера начисленной пени.

Судом доводы Общества в части расчета пени правомерно отклонены, установлено, что пени рассчитаны в соответствии с п. 3, 4 ст. 75 НК РФ согласно протокола расчета пени (т. 2 л.д. 73-78 на сумму 10938,75 руб.).

Относительно разницы в сумме пени, указанной в решении и протоколе расчета пени (т. 2 л.д. 73-78 - 10938,75 руб.), с суммой пени, указанной в выписке из КРСБ - 1073,41 руб., установлено, что 1073,41 руб. сумма пени, начисленной после вынесения оспариваемого решения Инспекции, т.е. с 27.05.2020 и до даты уплаты недоимки 14.07.2020 (выписка из КРСБ - сальдо с нарастающим итогом формируется только по налогу, а не пени).

В материалы дела Инспекцией представлена выписка из КРСБ "Начисления с погашениями", выгруженная из программы "АИС Налог-3", из которой видно, что оплата недоимки по НДС произведена только 14.07.2020, т.е. после вынесения оспариваемого решения. Именно с указанной датой оплаты совпадает и сумма доначисленной пени с 27.05.2020 по 14.07.2020 г. в размере 1 073,41 рубля, но она никак не влияет на сумму пени, начисленную оспариваемым решением.

Тем самым никакого противоречия в данных о начислении пени судом не установлено, оспариваемое решение в части начисления пени с учетом имевшейся у Общества недоимки полностью соответствует ст. 75 НК РФ.

В отношении решения Федеральной налоговой службы от 09.10.2020 N КЧ-4- 9/16555@ установлено следующее.

Суд первой инстанции исследовав доводы Общества о незаконности решения ФНС России указывало на несогласие с ним, в связи с тем, что: вышестоящий налоговый орган не согласился с его доводом об отсутствии у него недоимки и наличии переплаты; ФНС России превышен срок рассмотрения апелляционной жалобы на оспариваемое решение; с момента вынесения решения ФНС России, соответствующее решение Инспекции вступает в законную силу и нарушает права и законные интересы Общества, правомерно отклонил их ввиду следующего.

В п. 46 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что соответствии с пунктом 9 статьи 101 и пунктом 2 статьи 101.2 НК РФ в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части. При этом в случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, то оно вступает в силу с учетом внесенных изменений.

В п. 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" прямо указано, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

При этом в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Решением ФНС России от 09.10.2021 оспариваемое решение Инспекции оставлено без изменения, тем самым права заявителя не были изменены ФНС России, какие-либо дополнительные обязанности данным решением на него возложены на были. Сам по себе выход за пределы срока установленного п. 6 ст. 140 НК РФ нельзя рассматривать как нарушение процедуры, влекущее признание такого решения недействительным (незаконным); тем более, что сроки на рассмотрение апелляционной жалобы (жалобы) не являются пресекательными, выход за их пределы не влечет за собой нарушения прав налогоплательщика, возложение на него каких-либо дополнительных обязанностей. Тоже касается и вступления решения в силу, которое само по себе не создает новых обязанностей, а лишь подтверждает необходимость исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (постановление Президиума ВАС РФ от 01.02.2010 N 13065/10 по делу N АЗЗ-17360/2009; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2018 N Ф07-9661/2018 по делу N А56-78517/2017).

ВАС РФ прямо указал, что при невынесении в установленный ст. 140 НК РФ вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе, обжалованию подлежат именно действия вышестоящего налогового органа, а не решение такового (п. 71 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Доводы апелляционной жалобы Общества фактически повторяют доводы Заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, который дал им правомерную оценку. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены Арбитражным судом г. Москвы в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Доводы Заявителя не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции верно указано, что Решением ФНС России от 09.10.2021 (том 1 л.д. 65) оспариваемое Решение налогового органа оставлено без изменений, тем самым не изменив права Налогоплательщика и не возложив на него дополнительные обязанности. Сам по себе выход за пределы срока установленного п. 6 ст. 140 НК РФ нельзя однозначно рассматривать как нарушения процедуры, так как сроки на рассмотрение апелляционной жалобы не являются пресекательными, выход за их пределы не влечет за собой нарушения прав налогоплательщика, возложение на него каких-либо дополнительных обязанностей.

Заявитель считает, что суд первой инстанции не дал оценку документам Общества, полученным от Инспекции, подтверждающих (по мнению Общества) наличие переплаты по НДС Общество также считает, что судом в качестве доказательств были приняты не относимые, недопустимые доказательства (ведомственного учета в виде таблиц Ехсе1), судом не был оценен довод о неправомерном расчете пени. Судом не были применены положения Приказа ФНС России от 13.06.2013 N ММВ-7-6/196@, а также было неправомерно указано, что по состоянию на 10.12.2019 у Общества имелась недоимка.

Как верно отметил суд первой инстанции, представленные Обществом выписки из КРСБ (на которые последний ссылается и в апелляционной жалобе) сформированы по дате записи (по дате представления документов об оплате налогоплательщиком, которые затем налоговым органом вносятся в информационный ресурс и формируется дата записи), а не по срокам уплаты налога, как это делается в режиме "Сальдо нарастающим итогом".

Инспекцией были представлены выписки из КРСБ именно в режиме "Сальдо нарастающим итогом", при котором РСБ формируется по срокам уплаты налога (том 5 л.д. 54-55 - сформирована 01.04.2021, том 10 л.д. 7-10 сформирована по итогам сверки по соглашению с Заявителем без учета операций, имевших место после даты вынесения решения) согласно которым по срокам уплаты НДС у Общества была недоимка (отрицательное сальдо).

Заявитель ссылается на разность сумм недоимки, указанной на стр. 17, 19 решения суда первой инстанции, однако на стр. 19 указана не выписка из КРСБ "Сальдо нарастающим итогом", а результаты сверки, проведенной в 2021 году, которую (с учетом того, что при формировании сальдо учитывает все операции, в частности по состоянию на дату сверки) нельзя сравнивать с выпиской в режиме "Сальдо нарастающим итогом". На стр. 20 речь идет о вышеупомянутой выписке из КРСБ в режиме "Сальдо нарастающим итогом" без учета операций, имевших место после даты вынесения решения по камеральной налоговой проверки. Таким образом разница сальдо обусловлена лишь тем, что выписки в программе "АИС Налог-3" формировалась на разные даты (неотъемлемая особенность работы программного обеспечения "АИС Налог-3"), операции же совпадают полностью как в последних выписках, так и в выписках, сформированных по дате платежных документов, представленных Заявителем.

Исходя из положений Приказа ФНС России от 14.03.2016 N ММВ-7-12/134 "Об утверждении Положения об автоматизированной информационной системе Федеральной налоговой службы (АИС "Налог-3")" программа АИС "Налог-3" представляет собой единую информационную систему ФНС России, обеспечивающую автоматизацию деятельности ФНС России по всем выполняемым функциям, определяемым Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, в том числе прием, обработку, предоставление данных и анализ информации, формирование информационных ресурсов налоговых органов, статистических данных, сведений, необходимых для обеспечения поддержки принятия управленческих решений в сфере полномочий ФНС России и предоставления информации внешним потребителям (п. 2).

Следует учитывать, что платежные документы отражаются в информационных ресурсах налоговых органов в автоматическом режиме на основании информации из расчетных документов налогоплательщиков, прилагаемых к выписке из лицевого счета, полученной из органов Федерального казначейства (Письмо ФНС России от25.12.2018N ГД-3-19/10036).

Правильность формирования выписки "Сальдо нарастающим итогом" подтверждается совпадением операций отраженных в последней, с операциями, отраженными в актах сверки, а также карточкой "расчеты с бюджетом" местного уровня, представленными Обществом. Также Инспекцией был представлен скриншот из программы "АИС Налог-3", подтверждающий порядок автоматизированного формирования "Сальдо нарастающим итогом" в программе - том 8 л.д. 147 (а не вручную, как это считает Общество).

Таким образом вывод Общества о том, что "Сальдо нарастающим итогом" не является допустимым и относимым доказательством не соответствует действительности, при этом выписки, представленные Заявителем сформированы по дате поступления платежных документов, но не по дате уплаты и тем самым не могут опровергать наличие недоимки.

Письма о проведении зачетов и платежные поручения не могут сами по себе свидетельствовать о наличии переплаты, при этом Инспекцией в обоснование достоверности выписки в режиме "Сальдо нарастающим итогом" были представлены документы, подтверждающие операции, сформировавшие суммы недоимок (декларации, решения о возмещении - том 11 л.д. 115 - том 12 л.д. 63), что дополнительно свидетельствует о достоверности выписок в режиме "Сальдо нарастающим итогом", а также опровергающие довод Заявителя о том, что в основу приятых судом выписок не положены подтверждающие документы.

Так, касаемо операции "Излишне возмещено по решению о возмещении НДС по ст. 176 НК РФ" (дата операции 21.10.2019 на сумму 470 926 264 руб.): указанная сумма образовалась из разницы сумм, заявленных к возмещению, сначала в первичной декларации за 1 кв. 2019 - 773 690 669 руб. (приложение N 1 к настоящему ходатайству), а потом в уточненной за 1 кв. 2019 (корректировка N 1) - 303 788 007 руб. (приложение N 2 к настоящему ходатайству), таким образом разница составила 469 902 662 рубля (773 690 669 - 303 788 007). Далее, по результатам камеральной налоговой проверки было вынесено решение от 09.01.2020 N 1 (приложение N 3 к настоящему ходатайству) о возмещении частично суммы налога в размере 302 764 405 рублей (по декларации сумма налога была заявлена к возмещению в размере 303 788 007 руб.), отказано в возмещении на сумму 1 023 602 рубля. Таким образом сумма 469 902 662 руб. является излишне возмещённой, повлиявшей на формирование отрицательного сальдо, сумма 470 926 264 руб. сложилась из указанной суммы 469 902 662 руб. и суммы в которой было отказано в возмещении 1 023 602 рубля (469 902 662+1 023 602). Относительно отражения в КРСБ суммы 470 926 264 руб. вместо 469 902 662 руб. Налоговым органом были представлены пояснения с приложением в виде решения о внесении изменений в КРСБ от 05.06.2020 (том 8 л.д. 151 - 152, 135), так как данное решение имеет дату 05.06.2020, а сальдо нарастающим итогом сформирован по 25.05.2020, то сумма операции от 21.10.2019 "Излишне возмещено по решению о возмещении НДС по ст. 176 НК РФ" отразилась как 470 926 264 руб. вместо 469 902 662 рублей, излишне возмещённых.

Относительно операций, связанных с начислением налога по срокам уплаты за период 3 кв. 2019 года (25.10.2019, 25.11.2019, 25.12.2019) Налоговый орган представляет декларации за 3 кв. 2019 (корректировки 1, 2, 3 - приложения N 4, 5, 6 к настоящему ходатайству соответственно) в п. 22 которых указаны суммы налога к уплате. Корректировка N 3 поступила в Инспекцию 22.05.2020, в п. 22 данной декларации указана сумма 977 139 606 руб., которая сложилась из сумм доначислений по срокам уплаты.

Касаемо операции "Излишне возмещено по решению о возмещении НДС по ст. 176 НК РФ" (дата операции 05.11.2019 на сумму 45 470 069 руб.): указанная сумма образовалась из разницы сумм, заявленных к возмещению, сначала в уточненной декларации N 2 - 522 648 662 руб. за 3 кв. 2018 (приложение N 7 к настоящему ходатайству), а потом в уточненной декларации N 3 за 3 кв. 2018 (корректировка N 3) - 477 178 593 руб. (приложение N 8 к настоящему ходатайству), на сумму 477 178 593 руб. и было вынесено решение о возмещении от 17.01.2020 N 23 (приложение N 9 к настоящему ходатайству). Таким образом разница составила искомую сумму 45 470 069 рубля, являющейся излишне возмещенной (522 648 662 - 477 178 593).

Относительно операции "Излишне возмещено по решению о возмещении НДС по ст. 176 НК РФ" (дата операции 10.12.2019 на сумму 154 947 059 руб.). Указанная сумма образовалась из разницы сумм, заявленных к возмещению и возмещенным соответствующими решениями, а именно (за период - 4 кв. 2018 года): в уточнённой декларации N 2 за 4 кв. 2018 сумма к возмещению составила 1 391 761 476 руб. (приложение N 10 к настоящему ходатайству), решением о возмещении от 06.12.2019 N 30 (приложение N 11 к настоящему ходатайству) возмещено 1 390 308 867 руб. (разница составила 1 452 609 руб.), далее, в при подаче уточненной декларации N 3 за 4 кв. 2018 года сумма к возмещению составила уже 1 235 361 808 руб. (приложение N 12 к настоящему ходатайству), решением о возмещении от 19.02.2020 N 51 (приложение N 13 к настоящему ходатайству) было осуществлено возмещение на всю указанную сумму. Таким образом разница составила искомую сумму 154 947 059 рубля, являющейся излишне возмещенной (1 390 308 867 - 1 235 361 808).

Касаемо операции "Излишне возмещено по решению о возмещении НДС по ст. 176 РЖ РФ" (дата операции 05.03.2020 на сумму 3 910 823 руб.): указанная сумма образовалась из разницы сумм, заявленных к возмещению, сначала в уточненной декларации N 2 - 525 765 299 руб. за 2 кв. 2017 (приложение N 14 к настоящему ходатайству), а потом в уточненной декларации N 3 за 2 кв. 2017 (корректировка N 3) -521 854 476 руб. (приложение N 15 к настоящему ходатайству), на сумму 521 854 476 руб. и было вынесено решение о возмещении от 15.05.2020 N 129 (приложение N 16 к настоящему ходатайству). Таким образом разница составила искомую сумму 3 910 823 рубля, являющейся излишне возмещенной (525 765 299-521 854 476).

Относительно операции "Начислено налога по расчету" (от 12.05.2020 на сумму 137 036 041 руб.), необходимо пояснить, что основанием данного начисления является декларация за 1 кв. 2020 (первичная - приложение N 17 настоящему ходатайству), согласно п. 22 которой начислено к уплате 411 108 125 руб. (если разделить указанную сумму на 3 срока уплаты, получается искомая сумма 137 036 041 рублей).

Довод о том, что суд первой инстанции также не принял во внимание Приказ ФНС России от 13.06.2013 N ММВ-7-6/196@ "Об утверждении Методических рекомендаций по организации электронного документооборота между налоговыми органами и налогоплательщиками при информационном обслуживании и информировании налогоплательщиков в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи" не соответствует действительности (таковой отражен на стр. 16 решения суда первой инстанции). Указанный нормативный акт лишь регулирует порядок обмена документами в электронном виде между налоговыми органами и налогоплательщиками. При этом Приказ ФНС России от 18.01.2012 N ЯК-7-1/9@ "Об утверждении Единых требований к порядку ведения карточки "Расчетов с бюджетом" (далее - Приказ N ЯК-7-1/9@) который применил суд первой инстанции регулирует формирование КРСБ.

Так, согласно п. 1 раздела "IX. Отражение в карточке "РСБ" состояния расчетов с бюджетом" Приказа N ЯК-7-1/9@ в графах 15, 16 отражается показатель, характеризующий состояние расчетов налогоплательщика по соответствующему налогу (сбору), который рассчитывается после каждой проведенной операции по начислению (уменьшению), поступлению платежей, зачету или возврату соответствующих сумм.

В соответствии с п. 1 раздела "XI. Порядок закрытия карточек "РСБ" местного уровня" Приказа N ЯК-7-1/9@ по окончании отчетного года в карточках "РСБ" автоматически выводится фактически сложившееся после проведения записи последней операции за истекший год сальдо расчетов с бюджетом по каждому типу платежа.

Согласно разделу "Отражение операций в карточке "РСБ" Приказа N ЯК-7-1/9@ в целях обеспечения полноты и достоверности состояния расчетов с бюджетом в карточке "РСБ" учитывается информация о начисленных / уменьшенных / уплаченных / возвращенных суммах налогов, сборов, страховых взносов и иных обязательных платежей. Для достоверного состояния расчетов с бюджетом плательщика подсистема "РСБ" получает из соответствующих подсистем (технологические процессы, которые являются источником операций, передаваемых для проводки в подсистему "РСБ") информацию, сформированную на основании данных выписки УФК, первичных/уточненных деклараций (расчетов), представленных налогоплательщиком; расчета по авансовым платежам; решений налоговых органов по результатам камеральной налоговой проверки; решений по результатам выездной налоговой проверки; решений судебных органов; решений вышестоящих налоговых органов, сведений об изменении страховых взносах, поступающих из Фондов и т.д.

Отражение операций напрямую в карточке "РСБ", минуя соответствующий технологический процесс, не допускается.

В карточке "РСБ" не допускается нарушение хронологии ввода информации, операции отражаются по дате их получения (дате записи).

Сальдо расчетов по пеням и налоговым санкциям определяется автоматически после записи каждой операции по начислению к уплате, уменьшению, доплате или зачислению в бюджет пеней и налоговых санкций.

Таким образом выводы суда первой инстанции об отсутствии у Общества переплаты обоснованы допустимыми и относимыми доказательствами, основываются при этом на специализированных нормативных актах, регулирующих особенности формирования КРСБ и функционирования автоматизированного программного комплекса "АИС Налог-3".

Относительно пени, доначисленной по итогам оспариваемой камеральной налоговой проверки, необходимо отметить, что таковая рассчитана в соответствии с п. 3, 4 ст. 75 НК РФ, порядок отражен в протоколе расчёта пени (том 2 л.д. 73-78). Инспекцией также была представлена выписка из КРСБ "Начисления с погашениями", сформированная в программе "АИС Налог-3", из которой видно, что оплата по недоимке была осуществлена только 14.07.2020, т.е. после вынесения оспариваемого Решения (том 6 л.д. 117-139). С указанной датой оплаты совпадает и сумма доначисленной пени с 27.05.2020 по 14.07.2020 - 1073,41 рубля (расчет пени - том 6 л.д. 140).

Несогласие Заявителя с выводами суда первой инстанции, основанное на ином толковании положений закона, не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта. Все доводы Общества фактически основываются на недостатках в организации взаимодействия между Заявителем и его контрагентами, однако последствия такого взаимодействия не могут быть основанием не исполнения своей публичной обязанности по восстановлению сумм НДС, заявленных к вычету при выплате авансовых платежей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2021 по делу N А40-259020/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева