Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 20АП-7425/21 по делу N А62-6027/2021

24 ноября 2021 г.

Дело N А62-6027/2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и в отсутствие лиц, участвующих в деле (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охотничье хозяйство "Вепрь" (ОГРН 1056708150025, ИНН 6722016882) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.09.2021 (мотивированное решение от 05.10.2021) по делу N А62-6027/2021 (судья Печорина В.А.),

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области (ОГРН 1026700854950, ИНН 6722006531) (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Охотничье хозяйство "Вепрь" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору аренды земли от 28.05.2008 N 114 в размере 90 278 рублей 46 копеек, из которых 18 174 рубля 22 копейки - задолженность за 3, 4 кварталы 2018 года, 36 052 рубля 12 копеек - задолженность за 1, 2, 3, 4 кварталы 2019 года, 36 052 рубля 12 копеек - задолженность за 1, 2, 3, 4 кварталы 2020 года, пени за период с 21.09.2018 по 20.02.2021 в сумме 85 502 рублей 25 копеек.

По результатам рассмотрения дела в упрощенном порядке судом первой инстанции 16.09.2021 принято решение в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате в размере 90 278 рублей 46 копеек, из которой 18 174 рубля 22 копейки - задолженность за 3, 4 кварталы 2018 года, 36 052 рубля 12 копеек - задолженность за 1, 2, 3, 4 кварталы 2019 года, 36 052 рубля 12 копеек - задолженность за 1, 2, 3, 4 кварталы 2020 года, пени за период с 21.09.2018 по 20.02.2021 в сумме 42 751 рубля 10 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

05.10.2021 судом на основании заявления ответчика изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на отсутствие в данных его бухгалтерского учета сведений о наличии задолженности за 3, 4 кварталы 2018 года в размере 18 174 рублей 22 копеек, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В установленный судом срок отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10) апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 28.05.2008 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земли N 114 (т. 1, л. д. 7), по условиям которого арендодатель на основании постановления главы муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области от 17.09.2007 N 770 предоставляет арендатору земельный участок общей площадью 49 996 кв. метров, с кадастровым номером 67:02:2220101:32, расположенный по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Исаковское сельское поселение д. Никитинка, для строительства пруда и базы отдыха на срок до 17.09.2032 (на 25 лет).

Согласно пункту 2.1 договора методика (порядок) расчета и размер арендной платы установлены в приложении N 1 к договору.

В тот же день земельный участок передан по акту приема-передачи.

По расчету истца задолженность арендатора по арендной плате по состоянию на 20.02.2021 составила 90 278 рублей 46 копеек, в том числе: 18 174 рубля 22 копейки - задолженность за 3, 4 кварталы 2018 года, 36 052 рубля 12 копеек - задолженность за 1, 2, 3, 4 кварталы 2019 года, 36 052 рубля 12 копеек - задолженность за 1, 2, 3, 4 кварталы 2020 года.

Ссылаясь на то, что требование об оплате задолженности, изложенное в претензии от 24.02.2021, оставлено без удовлетворения, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Спорный договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем арендная плата по ним является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 10782/13).

В случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен (определение Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС14-6558, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный 23.12.2015; определение Верховного Суда Российской Федерации N 301-ЭС15-11204). При этом ставки арендной платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", не применимы к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу пункта 2.1 постановления администрации Смоленской области от 27.01.2014 N 18, размер арендной платы для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков по следующей формуле: Ап = Скадастр x Сап x d / 365 (366) x К, где: Ап - размер арендной платы (рублей); Скадастр - кадастровая стоимость земельного участка по соответствующему виду его функционального использования по состоянию на 1 января календарного года, за который производится расчет арендной платы; Сап - ставка арендной платы, установленная нормативным правовым актом органа местного самоуправления муниципального образования Смоленской области (муниципального района, городского округа, городского (сельского) поселения (далее - орган местного самоуправления) (процентов от кадастровой стоимости земельного участка); d - количество дней аренды; К - понижающий коэффициент.

Истцом, в соответствии с указанным постановлением, произведен расчет арендной платы, согласно которому за 3, 4 кварталы 2018 года задолженность составила 18 174 рубля 22 копейки, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2019 года - 36 052 рубля 12 копеек, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2020 года - 36 052 рубля 12 копеек.

Указанный расчет ответчиком по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорен; контррасчет исковых требований не представлен.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения ((постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 305-ЭС14-8858).

Отсутствие у ответчика по данным его бухгалтерского учета сведений о задолженности за 3, 4 кварталы 2018 года в сумме 18 174 рубля 22 копейки, на что ссылается заявитель, не является предусмотренным законом условием от освобождения от внесения арендной платы.

Установив факт неуплаты арендных платежей, суд пришел к обоснованному выводу о применении к арендатору ответственности в виде неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае просрочки внесения арендной платы арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 0,2 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Частично удовлетворяя требование о взыскании неустойки за период с 21.09.2018 по 20.02.2021, суд первой инстанции принял во внимание заявленное ответчиком ходатайство о несоразмерности неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворил требования администрации частично, снизив размер ответственности до 42 751 рубля 10 копеек, исходя из ставки в 0,1% за каждый день просрочки, соответствующей обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета пени и признаваемой судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2014 N ВАС-250/14, от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).

Истец решение суда в части снижения неустойки не оспаривает, ввиду чего у апелляционной инстанции отсутствуют процессуальные основания для его пересмотра в названной части.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.09.2021 (мотивированное решение от 05.10.2021) по делу N А62-6027/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Капустина