Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 13АП-33659/21 по делу N А56-21289/2021

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2021 г.

Дело N А56-21289/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Дмитриевой О.В.

при участии:

от истца (заявителя): Соловей Т.В. по доверенности от 08.09.2021

от ответчика (должника): Дмитриева А.Б. по доверенности от 11.05.2021

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33659/2021) Банка ВТБ (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2021 по делу N А56-21289/2021 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "МВА-Трейд"

к банку ВТБ (открытое акционерное общество)

3-и лица: общество с ограниченной ответственностью "Петрол Трейд"; Хаджиев Апти Абдурахманович; Хаджиев Ислам Абдураманович

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МВА-ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании убытков в размере 17 600 827 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2021 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 26.03.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Петрол Трейд".

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором заявитель просит взыскать с ответчика 9 115 888 руб. 57 коп. убытков.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 26.05.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Хаджиева Апти Абдурахмановича и Хаджиева Ислама Абдурахмановича.

Решением суда от 09.08.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Банк ВТБ (открытое акционерное общество) просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом неверно был произведен расчет остатка денежных средств на счете клиента Банка, а кроме того, судом не дана оценка доводам и доказательствам, представленным ответчиком, о том, что на стороне истца убытков понесено не было.

В судебном заседании 17.11.2021 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 13.05.2020 Таганрогским городским судом вынесено решение по делу N 2-996/2020 по иску ООО "МВА-Трейд" к ООО "Петрол Трейд", Хаджиеву А.А., Хаджиеву И.А., согласно которому требования истца удовлетворены.

28.07.2020 Таганрогским городским судом был выдан исполнительный лист серии ФС N 029637273 в отношении ООО "Петрол Трейд" с суммой взыскания 19 080 591 руб.

24.08.2020 ООО "МВА-Трейд" получило в Инспекции ФНС России N 6 по городу Москве сведения об открытых счетах должника, согласно которым у ООО "Петрол Трейд" имеется единственный расчетный счет, открытый в ПАО "Банк ВТБ",

24.08.2020 взыскатель направил в Банк оригинал исполнительного листа серии ФС N 029637273 с заявлением о списании задолженности по исполнительному листу со счета должника.

Указанное заявление и исполнительный лист поступили в ПАО "Банк ВТБ" 27.08.2020.

11.02.2021 ответчик представил в материалы дела выписку о состоянии банковского счета, открытого ООО "Петрол Трейд" в ПАО "Банк ВТБ" за период с 31.08.2020 по 05.10.2020.

Из представленной выписки следует, что за вышеуказанный период через банковский счет ООО "Петрол Трейд" прошли денежные средства в размере 10 744 242 руб. 23 коп., из которых:

- 200 000 руб. - сумма денежных средств, добровольно перечисленных ООО "Петрол Трейд" в адрес ООО "МВА-Трейд";

- 1 279 763 руб. 90 коп. - сумма денежных средств, перечисленных ООО "Петрол Трейд" в результате совершения исполнительских действий;

- 65 546 руб.- сумма заработной платы;

- 83 043 руб. 76 коп. - сумма налогов и страховых взносов.

Исходя из изложенного следует, что в период исполнения Банком требований исполнительного листа на счете ООО "Петрол Трейд" имелись денежные средства в размере 9 115 888 руб. 57 коп., которые должны были быть перечислены в адрес ООО "МВА-Трейд", но по вине ответчика этого сделано не было.

23.09.2020 ООО "МВА - Трейд" направило по двум адресам ПАО "Банк ВТБ" претензию N 337 о возмещении убытков.

До настоящего времени требования истца остались без удовлетворения, поручителями соответствующая задолженность также не погашена, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемый судебный акт - отмене, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В обоснование иска истцом указывалось на то, что ввиду ненадлежащего исполнения Банком исполнительного листа, представленного взыскателем к счету должника, на стороне взыскателя образовались убытки на сумму исковых требований.

Как было установлено, в Банке ВТБ (ПАО) в соответствии с договором банковского счета открыт счет ООО "Петрол Трейд" (далее также - Клиент, должник).

27.08.2020 к счету Клиента был представлен исполнительный лист Серия ФС N 029637273 с требованиями: взыскать в пользу ООО "МВА-Трейд" сумму в размере 19 080 591 руб.

Согласно ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

По правилам, установленным ч. 5 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Одной из процедур приема к исполнению распоряжений является в том числе контроль достаточности денежных средств.

Согласно п. 2.10 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" при недостаточности денежных средств на банковском счете плательщика - юридического лица, индивидуального предпринимателя или физического лица, занимающегося в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, кредитной организации после осуществления контроля достаточности денежных средств на банковском счете (многократно или однократно) распоряжения не принимаются банком к исполнению и возвращаются (аннулируются) отправителям распоряжений не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления распоряжения либо за днем получения акцепта плательщика, за исключением: распоряжений, принимаемых банком к исполнению или предъявляемых банком в соответствии с законодательством или договором.

Принятые к исполнению указанные распоряжения помещаются банком в очередь неисполненных в срок распоряжений для последующего осуществления контроля достаточности денежных средств на банковском счете плательщика и исполнения распоряжений в срок и в порядке очередности списания денежных средств с банковского счета, которые установлены федеральным законом.

После проверки подлинности исполнительного документа исполнительный лист был принят к исполнению и ввиду недостаточности денежных средств на счете исполнительный лист был помещен в очередь неисполненных в срок распоряжений.

По мере поступления денежных средств на счет Клиента, требования исполнительного документа были исполнены:

- 07.09.2020 - на сумму 100 000 руб.,

- 21.09.2020 - на сумму 50 000 руб.,

- 24.09.2020 - на сумму 50 000 руб.,

- 28.09.2020 - на сумму 17 413 руб.,

- 30.09.2020 - на сумму 7 950 руб.,

- 05.10.2020 - на сумму 1 254 400 руб., а всего 1 479 763 руб.

При этом ввиду недостаточности средств для расчетов со всеми требованиями, представленными к счету Клиента, Банк руководствовался правилами очередности, установленными ст. 855 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований.

Всего оборот по счету Клиента с момента принятия на исполнение исполнительного листа с учетом платежей в пользу взыскателя составил 10 743 324,44 руб.

По счету также произведены платежи третей очереди, предшествующие платежам по исполнительному документу, включающие в себя выплату заработной платы на сумму 65 546 руб., налоги и страховые взносы на сумму 83 043,76 руб.

Судом не было дано правовой оценке доводам Банка о том, что, на стороне истца не доказано наличие у него убытков.

Согласно п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено {упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела исполнительный лист, представленный взыскателем непосредственно в Банк, был выдан на основании заочного решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 13.05.2020 по гражданскому делу N 2-996/2020, которым денежные средства в размере 19 080 591 руб. были взысканы с ООО "Петрол Трейд", Хаджиева Апти Абдурахмановича, Хаджиева Ислама Абдурахмановича солидарно.

По указанному гражданскому делу были выдано три исполнительных листа по числу солидарных ответчиков.

Взыскатель воспользовался своим правом и предъявил все три исполнительных листа, ко всем ответчикам, на исполнение.

Исполнительный лист в отношении должника ООО "Петрол Трейд" поступил в Банк ВТБ (ПАО).

В отношении должников Хаджиева Апти Абдурахмановича, Хаджиева Ислама Абдурахмановича исполнительные листы были направлены в адрес судебного пристава-исполнителя.

В отношении должников Хаджиева А.А. и Хаджиева И.А. возбуждены исполнительные производства.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Истцом не представлено сведений, на какую сумму обязательства исполнены другими должниками, а соответственно, без изучения указанных данных (о ходе исполнительных производств в отношении Хаджиева А.А. и Хаджиева И.А.) нельзя прийти к выводу об итоговой сумме задолженности, взысканной решением Таганрогского городского суда Ростовской области и не погашенной на момент рассмотрения дела (убытков).

Кроме того, истцом не предоставлено данных об исполнении солидарными должниками решения суда в добровольном порядке.

Более того, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, у истца имелась и на настоящее время имеется реальная возможность получить задолженность за счет всех солидарных должников.

Истец, избрав способ исполнения исполнительного листа путем направления его непосредственно в Банк, не мог не предполагать, что исполнение будет производиться только за счет средств, находящихся на счете, открытом должнику в Банке.

Данное лицо объективно могло допускать, что денежных средств, размещенных на указанном банковском счете, может быть недостаточно для погашения всей суммы задолженности должника перед ним.

При этом истец имел возможность обратиться к судебному приставу-исполнителю, что позволило бы получить задолженность за счет всего имущества должника, которое могло быть отыскано в ходе исполнительного производства.

То есть, не предприняв всего объема мер, предоставленных взыскателю, в том числе на момент рассмотрения настоящего спора, истец, пытается получить взысканную по решению суда задолженность за счет лица, не являющегося стороной договора поставки нефтепродуктов N 1803-02 от 26.03.2018, не исчерпав все возможные меры к получению задолженности со всех солидарных должников.

Указанное обстоятельство не может быть расценено как реально понесенные убытки.

И поскольку до настоящего времени истец не лишен возможности получить задолженность со всех солидарных должников, то факт реально понесенных убытков в суде первой инстанции доказан не был, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, а соответственно, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене.

Судебные расходы распределены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2021 по делу N А56-21289/2021 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МВА-Трейд" в пользу банка ВТБ (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МВА-Трейд" из федерального бюджета 42 425 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 26.10.2020 N 617.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Ю.В. Пряхина