Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 05АП-7286/21 по делу N А51-11482/2021

г. Владивосток

24 ноября 2021 г.

Дело N А51-11482/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 94,

апелляционное производство N 05АП-7286/2021,

на решение от 30.09.2021

судьи А.А.Фокиной

по делу N А51-11482/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению жилищно-строительного кооператива N 94 (ИНН 2536052491, ОГРН 1022501298566)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (ИНН 2543000014, ОГРН 1122539000011)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 13 от 10.06.2021 (по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, штраф 507601,50 руб.),

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю - Корнеева Е.В. по доверенности от 08.09.2021, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 1077);

от Жилищно-строительного кооператива N 94 -представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив N 94 (далее - заявитель, кооператив, ЖСК-94) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N12 по Приморскому краю (далее - налоговый орган, Инспекция, МИФНС N 12 по ПК) от 10.06.2021 N 13 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в части назначенного наказания, о замене административного штрафа на предупреждение.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2021 постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Приморскому краю от 10.06.2021 N 13 изменено в части назначения административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, административный штраф в размере 507 601,50 руб. заменен административным штрафом в размере 166 792,80 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кооператив обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 30.09.2021, ЖСК-94 просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований кооператива об изменении назначенного налоговым органом наказания, заменив административный штрафа на предупреждение.

Заявитель жалобы считает, что суд при наличии всех оснований, незаконно отказал в применении положений пункта 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не заменил штраф на предупреждение. Обращает внимание суда вынесение 14.07.2021 Управлением Федеральной налоговой службы по Приморскому краю решения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы кооператива, согласно которому наказание за вменяемого административное правонарушение было заменено на предупреждение. Следовательно, на момент рассмотрения дела в суде отсутствовал предмет спора, а поскольку кооператив не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, у него отсутствовала возможность заявить отказа от заявленных требований.

МИФНС N 12 по ПК по тексту представленного письменного отзыва, поддержанного его представителем, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на часть 2 статьи 30.1 КоАП РФ.

ЖСК-94, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В связи с поступлением 14.04.2021 в адрес Инспекции коллективной жалобы собственников жилых и нежилых помещений, расположенных по адресам: г. Владивосток, ул. Чкалова, д. 30, 30/1, 30/2, 30/3, по вопросу неприменения кооперативом ККТ при приеме оплаты за коммунальные услуги от населения, определением от 04.05.2019 N 9 в отношении ЖСК-94 налоговым возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ

На основании определения от 04.05.2019 N 9 должностными лицами Межрайонной ИФНС России N 12 по Приморскому краю была проведена проверка соблюдения законодательства РФ о применении ККТ, по результатам которой налоговый орган выявил, что изложенные в жалобе сведения подтверждаются данными выгрузки чеков из АСК ККТ за период с 07.05.2020 по 12.04.2021: так, согласно АСК ККТ в период с 01.05.2020 по 30.04.2021 пробито 22 чека на сумму 24,31 руб., фактически чеки начали передаваться ОФД только с 19.05.2021 на сумму 1313340 руб. в количестве 127 штук; аналогичные сведения предоставлены инспекции 5 А51-11482/2021 ОФД ООО "Эвотор ОФД" (за период с 05.05.2020 по 04.05.2021 кооперативом выдано 22 кассовых чека на сумму 24,31 руб.).

При этом согласно полученным налоговым органом сведениям контрольно-кассовая техника АТОЛ 30Ф зарегистрирована ЖСК-94 05.07.2019 в установленном законодательством порядке по адресу осуществления деятельности: г. Владивосток, ул. Чкалова, 30.

Усмотрев в действиях ЖСК-94 признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Инспекцией был составлен протокол об административном правонарушении от 31.05.2021 N 13.

10.06.2021 по результатам рассмотрения материалов административного дела Инспекцией вынесено постановление N 13 о привлечении кооператива к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 507 601,50 рублей.

Полагая, что имеются основания для замены штрафа на предупреждение, ЖСК-94 обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 269, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе кооператива, отзыва налогового органа на нее, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции и считает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных законодательством Российской Федерации случаях ККТ в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, посягающие на права потребителя, включая право на информацию, на выбор товаров (работ, услуг), на установленный порядок осуществления государством контроля в сфере торговли, оказания услуг, выполнения соответствующих работ, в части, касающейся административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин, на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляет неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном Федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Правоотношения по применению ККТ урегулированы Федеральным законом N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Закон N 54-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ ККТ, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ указано, что при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 5 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ЖСК-94 является некоммерческой организацией, в соответствии с кодом ОКВЭД 68.32.1 осуществляющей деятельность по оказанию услуг по управлению недвижимым имуществом, предоставляемых за вознаграждение или на договорной основе.

Осуществляя деятельность по управлению многоквартирным домом, в том числе по предоставлению собственникам помещений коммунальных услуг, кооператив в соответствии со статьей 155 ЖК РФ оказывает коммунальные услуги и взимает плату за них, проводя последующий расчет с ресурсоснабжающими организациями за поставленные ресурсы на основании соответствующих договоров, по условиям которых кооператив является заказчиком. В связи с чем, оказываемые кооперативом услуги предполагают их оплату, следовательно, денежные средства, поступающие в кассу ЖСК-94 в качестве платежей за коммунальные услуги, должны приниматься с соблюдением требований Закона N 54-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в период с 07.05.2020 по 12.04.2021 кассиром ЖСК-94 не применялась контрольно-кассовая техника, чеки на общую сумму 676 802 руб. не выдавались при приеме коммунальных платежей от жильцов дома N 30 по ул. Чкалова, г.Владивостока. Данные обстоятельства кооперативом не опровергнуты и по существу не оспариваются.

Общая сумма принятых ЖСК-94 платежей за коммунальные услуги за период с 07.05.2020 по 12.04.2021 и учтенных инспекцией для целей расчета административного штрафа, составила 676 802 руб., которую суд первой инстанции обоснованно счел неверной, и со ссылкой на статью 2 Федерального закона от 03.07.2019 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и приостановлении действия отдельных положений статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что в общую сумму ошибочно включены операции по приему платежей, произведенные в период с 07.05.2020 по 29.09.2020. В связи с чем платежи, принятые ЖСК-94 в период с 07.05.2020 по 29.09.2020 в общей сумме 232 021 руб. не должны квалифицироваться в качестве произведенных с нарушением требований законодательства о применении ККТ и включаться в расчет административного штрафа. Данный вывод суда апелляционный суд находит правильным.

Произведя самостоятельный перерасчет ввиду исключения из расчета административного штрафа платежей за период с 07.05.2020 по 29.09.2020, суд верно пришел к выводу, что минимальный размер административного штрафа за совершенное ЖСК-94 правонарушение составляет 333 585,75 руб. (3/4 от суммы расчета 444781 руб.).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью представленных налоговым органом в материалы дела доказательств, достаточными для квалификации действий общества по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Поскольку обязанность по применению ККТ в силу Закона N 54-ФЗ возложена на кооператив, то именно он должен осуществлять контроль над работой кассира, и нести ответственность за невыполнение им своих обязанностей, так как работники действуют от имени кооператива и в его интересах.

В рассматриваемом случае, ЖСК-94 не обеспечил соблюдение своими работниками требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники и не осуществил надлежащий контроль над исполнением ею трудовых обязанностей.

При этом в деле не имеется и кооперативом не представлено доказательств отсутствия у последнего возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, требования приведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в действиях заявителя.

Нарушения процедуры привлечения кооператива к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Оценивая размер административного штрафа, суд первой инстанции счел его не соответствующим принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, снизив размер назначенного штрафа ниже низшего предела - в 2 раза. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов, заявление ЖСК -94 о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 13 от 10.06.2021 и замене административного штрафа на предупреждение поступило в арбитражный суд Приморского края посредством почтового отправления 05.07.2021, о чем свидетельствует штамп арбитражного суда.

Также коллегией установлено, что кооператив в порядке статьи 30.1 КоАП РФ обратился в УФНС по Приморскому краю с жалобой на указанное выше постановление, указывая на необходимость замены административного штрафа предупреждением.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2021 заявление кооператива принято к производству суда и в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на 05.08.2021 на 13 час. 20 мин. назначено предварительное судебное заседание.

С учетом установленного частью 1 статьи 30.5 КоАП РФ десятидневного срока рассмотрения вышестоящим органом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, УФНС по Приморскому краю 14.07.2021 вынесено решение N 13-09/28430@ по жалобе ЖСК-94, согласно которой жалоба кооператива удовлетворена в части изменения меры административного наказания, назначенного постановлением от 10.06.2021 N 13. Кооператив привлечен к административной ответственности в виде предупреждения. Следовательно, требования заявителя были удовлетворены.

Решение УФНС по Приморскому краю от 14.07.2021 N 13-09/28430@ не было обжаловано и вступило в законную силу.

О факте вынесения решения по апелляционной жалобе кооператива налоговый орган сообщил суду первой инстанции, что следует из письменного отзыва Инспекции от 04.08.2021, поступившего в суд 04.08.2021, к которому налоговым органом приобщены, в том числе и копия решения Управления от 14.07.2021 N 13-09/28430@.

УФНС по Приморскому краю дело рассмотрено с участием председателя правления ЖСК-94 и представителя ЖСК-94 действующего по доверенности. Решение УФНС по Приморскому краю ЖСК-94 не оспаривалось, Управлением не отменено и вступило в законную силу 29.07.2021, до проведения судом первой инстанции предварительного судебного заседания.

30.09.2021 суд первой инстанции вынес решение по заявлению кооператива без учета решения УФНС по Приморскому краю от 14.07.2021 N 13-09/28430@.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 27.01.2003, по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ, часть 1 статьи 30.7 КоАП). В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Поскольку административный штраф был заменен самим налоговым органом на предупреждение, суд первый инстанции не имел правовых оснований для снижения назначенного налоговым органом административного штрафа в два раза, тем самым ухудшая положения кооператива.

Таким образом, при вынесении решения 30.09.2021 по заявлению кооператива без учета решения УФНС по Приморскому краю от 14.07.2021 N 13-09/28430@, чем нарушил права и законные интересы кооператива.

Поскольку спор относительно необходимости замены административного штрафа предупреждением в настоящем случае отсутствует ввиду разрешения данных требований УФНС по Приморскому краю и принятия УФНС по Приморскому краю решения от 14.07.2021 N 13-09/28430@ которым наказание в виде штрафа заменено на предупреждение, то требования кооператива удовлетворению не подлежат.

Довод апеллянта о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, противоречит материалам дела, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

По правилам части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Из имеющейся в материалах дела выписки из единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что местом нахождения ЖСК-94 является Приморский край, г. Владивосток, ул. Чкалова, 30. Указанный адрес указан истцом в исковом заявлении, поступившим в суд 05.07.2021.

Определение арбитражного суда от 06.07.2021 о принятии к производству искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания на 05.08.2021 направлено судом первой инстанции по указанному в ЕГРЮЛ адресу.

Конверт с определением суда по адресу г. Владивосток, ул. Чкалова, 30 ответчиком не получен, возвращен в арбитражный суд с отметкой "истек срок хранения".

Отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ").

В силу статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимые сообщения: заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Заявителем жалобы в данном деле не проявлено разумной заинтересованности в защите прав и охраняемых законом интересов, которые кооператив считает нарушенными.

Доказательств, что корреспонденция не вручена по причине допущенных отделением почты нарушений правил почтовой связи апеллянт не представил.

Неполучение спорной корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, является риском ответчика по смыслу статьи 165.1 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, в том числе в вышестоящий орган.

Довод ИФНС N 12 по Приморскому краю о необходимости оставления решения суда первой инстанции без изменения, в силу положений части 2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, согласно которой, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд, судом апелляционной коллегии отклоняется как необоснованный, поскольку материалы дела не содержат сведений об уведомлении УФНС России по Приморскому краю о поступлении в суд заявления ЖСК-94 о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 13 от 10.06.2021, так как требования заявлены к МИФНС N12 по Приморскому краю. УФНС России по Приморскому краю в качестве третьего лица в дело судом не привлекалось, соответственно не являясь стороной по делу А51-11482/2021, о наличии данного производства не уведомлялось и на момент вынесения решения от 14.07.2021 N13-09/28430@ УФНС России по Приморскому краю не обладало информацией о наличии в суде заявления аналогичного рассматриваемой Управлением жалобе.

Таким образом, поскольку материалы дела не содержат доказательств наличия у УФНС России по Приморскому краю сведений о рассмотрении аналогичного заявления судом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к отмене решения УФНС России по Приморскому краю 14.07.2021 N 13-09/28430@ и оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение арбитражного суда на основании части 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных кооперативом требований.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ и статьей 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2021 по делу N А51-11482/2021 отменить.

В удовлетворении требований жилищно-строительного кооператива N 94 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович Т.А. Солохина