Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 09АП-62890/21 по делу N А40-84573/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2022 г. N Ф05-33783/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 ноября 2021 г.

Дело N А40-84573/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Эстиджи ИТ", ПАО "НК "Роснефть", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2021 г. по делу N А40-84573/19 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ЭсТиДжи" об оспаривании сделок и применении последствий недействительности сделок

при участии в судебном заседании: от ООО "Эстиджи ИТ" - Покормяк В.Н. дов от 12.04.21; от УФНС России по г. Москве - Анисимов П.Н. дов от 27.01.21; от ПАО "НК "Роснефть" - Кантор Н.Е. дов от 25.12.2020; к/у ООО "Эстиджи" - Наймушин Д.А. опр АСгМ от 19.01.21

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 17.08.2021 г. Арбитражный суд г. Москвы признал недействительным Договор от 17.10.2018 между ООО "Эстиджи" (ИНН 7713571401) и ООО "Эстиджи ИТ" (ИНН 7713413846) об уступке права требования по договору 100018/01268 Дот 01.04.2018. Признал недействительным Дополнительное соглашение от 24.10.2018 N 100018/01268Д001 о замене стороны по договору N 100018/01268Д от 01.04.2018 на поставку МТР в области информационных технологий, заключенное ПАО "НК "Роснефть" ((ИНН 7706107510), ООО "Эстиджи" (ИНН 7713571401) и ООО "Эстиджи ИТ" (ИНН^ 7713413846). Признад недействительным платеж от 29.10.2018, совершенный ПАО "НК "Роснефть" в размере 19 720 408 руб. на расчетный счет ООО "Эстиджи ИТ" с_назначением платежа "В счет расчетов с ООО "Эстиджи" ИНН 7713571401 Оплата по договору 100018/01268Д от 01.04.2018, С/ф 11 от 07.05.2018 г.". Применил последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Эстиджи ИТ" (ИНН 7713413846) в пользу ПАО "НК "Роснефть" (ИНН 7706107510), денежных средств в сумме 19 720 408 руб. Применил последствия недействительности сделок в виде восстановления права требования ООО "Эстиджи" (ИНН 7713571401) к ПАО "НК "Роснефть" (ИНН 7706107510), возникшего по договору N 100018/01268Д от 01.04.2018.

ООО "ЭсТиДжи ИТ" и ПАО "НК "Роснефть" не согласились с определением суда первой инстанции и подали апелляционные жалобы, в которыз просят его отменить и принять новый судебный акт по доводам, изложенными в апелляционной жалобе. В судебном заседании представители ООО "Эстиджи ИТ" и ПАО "НК "Роснефть" поддержали доводы апелляционных жалоб. Представители УФНС России по г. Москве и конкурсного управляющего ООО "Эстиджи " полагают определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзывы на апелляционные жалобы представлены. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей ООО "Эстиджи ИТ", ПАО "НК "Роснефть", УФНС России по г. Москве и конкурсного управляющего ООО "Эстиджи", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, между ООО "ЭсТиДжи" (Поставщик) и ПАО "НК "Роснефть" (Покупатель) 01.04.2018 г. был заключен договор N 100018/01268Д поставки МТР в области информационных технологий. ООО "ЭсТиДжи" исполнило свое обязательство в полном объеме: поставило в адрес Покупателя товары стоимостью 19 720 407, 58 руб., что подтверждено товарной накладной N 5 от 07.05.2018 г. и счетом-фактурой N 11 от 07.05.2018 г. и не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 2.2.2 Договора поставки оплата за поставленный товар осуществляется в течение 30 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке Товара и получения Покупателем документов, указанных в п. 4.1 настоящего Договора (в зависимости от того, что произойдет позднее) и при условии предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной, оформленной по форме Приложения N 2, не позднее, чем за 10 дней до наступления последнего срока оплаты. Согласно представленным документам, счет - фактура N 11 и товарная накладная N 5 были составлены 07.05.2018 г., товар принят ПАО "НК "Роснефть" 07.05.2018 г. Таким образом, оплата должна была быть произведена Покупателем в течение 30 календарных дней, начинающих течь с 07.05.2018, т.е. оплата должна была поступить на расчетный счет должника до 06.06.2018 г.

В период течения срока оплаты, 28.05.2018 в адрес ПАО "НК "Роснефть" поступило поручение ООО "Эстиджи" исх. N 28-05/6752/1 об исполнении обязательства на расчетный счет ООО "Эстиджи ИТ". 21.06.2018 (исх. N21-06/6774) и 28.06.2018 (исх. N28-06/6783, 28-06/6784) ПАО "НК "Роснефть" получило повторные поручения об исполнении обязательства по оплате товара, полученного по Договору, на расчетный счет ООО "Эстиджи ИТ".

04.07.2018 исх. N 95-38514 ПАО "НК "Роснефть" сообщило ООО "Эстиджи" о том, что в отсутствие трехстороннего соглашения о переуступке требований оплата будет проведена по реквизитам, указанным в Договоре.

10.07.2018 ООО "Эстиджи" уведомило ПАО "НК "Роснефть" о закрытии своего расчетного счета в Банке "ВБРР" (АО), который был предусмотрен пунктом 17 Договора для проведения расчетов между сторонами (исх. N 10- 07/6794) и повторно просило провести оплату на счет ООО "Эстиджи ИТ".

20.07.2018 ПАО "НК "Роснефть" запросило у ООО "Эстиджи" новые платежные реквизиты поставщика для проведения оплаты, указав, что переуступка в пользу третьих лиц требует заключения трехстороннего соглашения.

Между ООО "Эстиджи" и ООО "Эстиджи ИТ" был заключен Договор б/н от 17.10.2018 г. об уступке права требования по договору 100018/01268Д от 01.04.2018 с копией акта приема передачи б/н от 17.10.2018 г.

Между ООО "ЭсТиДжи", ПАО "НК "Роснефть" и ООО "ЭсТиДжи ИТ" было заключено Дополнительное соглашение от 24.10.2018 г.N 100018/01268Д001 о замене стороны по договору. Согласно банковской выписке ООО "Эстиджи ИТ", 29.10.2018 г. ПАО "НК "Роснефть" перечислило 19 720 408 рублей на расчетный счет ООО "Эстиджи ИТ" с назначением платежа "В счет расчетов с ООО "Эстиджи" ИНН 7713571401 Оплата по договору 100018/01268Д от 01.04.2018, С/ф 11 от 07.05.2018 г.".

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества (абз. 2 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Постановления от 23.12.2010 года N 63 для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 6 упомянутого Постановления разъяснил, что согласно абз. 2 - абз. 5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абз. 2 - абз. 5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Установленные абз. 2 - абз. 5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 года N 63 при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 7 названного Постановления от 23.12.2010 года N 63 в силу абз. 1 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (ст. 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В приведенной норме Закона определены признаки наличия цели причинения вреда имущественным интересам кредиторов, которые предполагают совершение сделки в период неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Предполагается, что другая сторона знала об указанной цели, если она признана заинтересованным лицом, знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника или о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Обязательным условием возможности квалификации сделки как подозрительной и возможности ее оспаривания в соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве является ее совершение в период, когда должник отвечал признаку неплатежеспособности или принадлежащего ему имущества было недостаточно для погашения всех обязательств, а также наличие достаточных доказательств того, что другая сторона по сделке знала о совершении должником данной сделки в целях причинения ущерба имущественным правам кредиторов; сделка и ее цель должны быть направлены на негативные последствия в отношении интересов кредиторов должника.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Коллегии судей Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.03.2019 г. N 305-ЭС17-11710(4) сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда) не блокирует возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной. В частности, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть доказана и иным путем, в том числе на общих основаниях (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 19 Закона о банкротстве, в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника. Группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц отвечающее признаку - хозяйственные общества, в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа (ст. 9 Федерального закона "О защите конкуренции").

Согласно сложившейся судебной практике аффилированность может носить фактический характер без наличия формально-юридических связей между лицами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475). Если стороны настоящего дела действительно являются аффилированными, при рассмотрении настоящего требования должен быть применен еще более строгий стандарт доказывания, чем к обычному кредитору в деле о банкротстве.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что участниками Должника с 15.12.2016 г. являются ООО "Сталлион" (ИНН 7734551558) - 99,9% доли и ООО "Эстиджи ИТ" (ИНН 7713413846) - 0,1% доли. Участниками ООО "Эстиджи ИТ" (ИНН 7713413846) с 99,9 % доли выступает ООО "Сталлион" (ИНН 7734551558), с 0,1% доли - Должник, ООО "Эстиджи". Полномочия генерального директора компании осуществляет Хесин Лев Борисович. Хесин Лев Борисович также является генеральным директором ООО "Сталлион" (ИНН 7734551558), участником данного лица со 100% долей является ООО "Инотэк" (ИНН 7728544792). Учредителем ООО "Инотэк" (ИНН 7728544792) с 91 % долей участия является также Хесин Лев Борисович. Таким образом, ООО "Эстиджи" (ИНН 7713571401) и ООО "Эстиджи ИТ" (ИНН 7713413846) входят в одну группу лиц, контролируемую Хесиным Львом Борисовичем. Соответственно, ООО "Эстиджи" (ИНН 7713571401) и ООО "Эстиджи ИТ" (ИНН 7713413846) являются заинтересованными лицами.

По результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. вынесено решение налогового органа от 30.01.2018 N 1704, согласно которому ООО "Эстиджи" была начислена недоимка по налогу на прибыль организации в размере 53 716 191 руб., по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 32 836 766 руб., пени в общей сумме 19 183 765 руб., штрафы по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 33 342 023 руб. Решением Управления ФНС России по г.Москве оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба ООО "ЭсТиДжи", в связи с чем Решение налогового органа вступило в законную силу 12.04.2018 г.

Указанным решением установлено, что налоговое правонарушение выразилось в создании фиктивного документооборота в отношении спорных поставщиков, смена платежей в "цепочке" движения денежных средств в адрес контрагентов на иной вид платежа. Впоследствии вышеназванная задолженность явилась основанием для обращения налогового органа с заявлением о банкротстве должника, на основании которого возбуждено рассматриваемое дело о банкротстве должника ООО "Эстиджи". При этом, согласно бухгалтерской отчетности Должника за 2015 год, активы составляли 237 574 тыс. руб., пассивы - 237 574 тыс. руб.; согласно бухгалтерской отчетности за 2016 активы должника составляли 111 760 тыс.руб., пассивы - 111 760 тыс.руб., убыток - 3 610 тыс.руб.; согласно бухгалтерской отчетности за 2017 активы должника составляли 105 205 тыс.руб., пассивы - 105 205 тыс.руб., убыток - 9 344 тыс.руб. Поскольку доначисленные суммы налогов в общем размере 86 552 957 руб., должны были быть уплачены 01.01.2013 по 31.12.2015, то к пассивам Должника за 2015 год прибавляется сумма недоимок. Соответственно, пассивы превысили активы на 86,5 миллионов рублей и признаки неплатежеспособности должны были возникнуть у Должника при верном начислении обязательных платежей с 01.04.2016 г.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В данном случае ООО "Эстиджи ИТ" знало о цели причинить вред имущественным правам кредиторов при заключении трехстороннего соглашения с ПАО "НК "Роснефть" и договора об уступке прав требования с Должником. В соответствии с представленными доказательствами Должник лишился ликвидного актива - дебиторской задолженности в размере 19 702 408 рублей, которая была перечислена в пользу заинтересованного лица - ООО "Эстиджи ИТ", что и причинило вред имущественным правам кредиторов.

Из материалов дела также следует, что в ответ на требование Инспекции ФНС N 6 по гор. Москве от 17.08.2018 г. N 18-07/149616, выставленного на основании поручения Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве от 16.08.2018 г. N27-11/85278 ПАО "НК "Роснефть" N23-51065 от 29.08.2018 г. представила документы по сделке с Должником. ПАО "НК "Роснефть" сообщило, что оплата по договору поставки не была осуществлена, поскольку расчетный счет ООО "Эстиджи", открытый в АО "ВБРР" и указанный в договоре поставки, был закрыт. После чего, налоговым органом направлено в адрес ПАО "НК "Роснефть" письмо от 08.10.2018 г. N 13- 22/41372 с просьбой оплатить задолженность по договору поставки путем погашения задолженности ООО "Эстиджи" перед бюджетом в порядке п. 1 ст. 45 НК РФ, где сообщалось о проведенных мероприятиях налогового контроля и наличии задолженности ООО "Эстиджи" перед бюджетом. Письмом N 23-64831 от 25.10.2018 г. ПАО "НК "Роснефть" отказалось оплатить задолженность путем оплаты задолженности перед бюджетом. Таким образом, до заключения дополнительного трехстороннего соглашения 24.10.2018 г. и при совершении платежа в пользу ООО "Эстиджи ИТ" 29.10.2018 ПАО "НК "Роснефть" знало и должно было знать об ущемлении интересов кредитора - уполномоченного органа при заключении и исполнении соглашения.

Также из материалов дела следует, что в соответствии с п. 15.7 Договора поставки в целях проведения антикоррупционных проверок Поставщик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения настоящего Договора, а также в любое время в течение действия настоящего Договора по письменному запросу Покупателя предоставить Покупателю информацию о цепочке собственников Поставщика, включая бенефициаров (в том числе конечных). ООО "Эстиджи" как поставщик было обязано представить в ПАО "НК "Роснефть" информацию о цепочке собственников Поставщика, включая бенефициаров (в том числе конечных). ООО "Эстиджи ИТ", в свою очередь, принимало участие и победило на 4 650 000 руб. в закупке N 31806419039, заказчиком которой выступало ПАО "НК "Роснефть"и подконтрольные ей компании.

В соответствии с документом по закупке, опубликованном в общедоступном источнике https://zakupki.gov.ru и приобщенном к материалам дела в суде первой инстанции, участник при подготовке квалификационной части заявки дополнительно должен представить информацию о собственниках (акционерах) организации Участника закупки с указанием всей цепочки собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных) по форме 2 (Блок 4 "Образцы форм документов") (пункт б п. 3.2 на стр. 40 документа под названием "ДоЗ_80072.docx") Кроме того, в Дополнительном соглашении о замене стороны от 24.10.2018 г. контактный номер обеих организаций указан как 8 495 783 88 49, что в совокупности с общедоступными сведениями из ЕГРЮЛ и сведениями, представленными контрагенту - ПАО "НК "Роснефть" Должником и ООО "Эстиджи ИТ", объективно свидетельствовало для ПАО "НК "Роснефть" о наличии аффилированности указанных лиц. Соответственно, ПАО "НК "Роснефть" не могло не знать об аффилированности ООО "Эстиджи ИТ" и ООО "Эстиджи".

Кроме того, пунктом 8.2 Договора поставки установлено, что "в случае нарушения сроков оплаты Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и Приложений к нему, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 10% от неоплаченной в срок суммы". Пеня ПАО "НК "Роснефть" с 07.06.2018 г. по 24.10.2018 г. составила 1 972 040,76 руб.

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения от 24.10.2018 г.N 100018/01268Д001 о замене стороны по договору N 100018/01268Д от 01.04.2018 на поставку МТР в области информационных технологий покупатель обязуется осуществить оплату товара по договору в пользу Поставщика-2 в течение 20 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения. Стороны согласовали, что при оплате Покупателем Товара в сроки, указанные в п.4 настоящего соглашения, штрафные санкции, указанные в п.8.2 Договора, не применяются.

Таким образом, ПАО "НК "Роснефть" получило имущественную выгоду от заключения Дополнительного соглашения от 24.10.2018 г.N 100018/01268Д001 о замене стороны по договору N 100018/01268Д от 01.04.2018 на поставку МТР в области информационных технологий в виде неуплаты штрафных санкций по договору поставки.В соответствии с правовой позицией Коллегии судей Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2018 N 304-ЭС17-17716, указанное поведение не может быть признано добросовестным.

Из изложенного следует, что, заключая 24.10.2018 года Дополнительное соглашение о замене стороны по Договору поставки, ПАО "НК "Роснефть" было осведомлено о наличии у должника существенной задолженности перед бюджетом и нацеленности действий ООО "Эстиджи" и ООО "Эстиджи ИТ" на избежание оплаты задолженности перед бюджетом и получило имущественную выгоду в виде неуплаты штрафных санкций по договору поставки, что в совокупности нельзя признать добросовестным поведением участника гражданского оборота.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2021 г. по делу N А40-84573/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "ЭсТиДжи ИТ", ПАО "НК "Роснефть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.В. Лапшина И.М. Клеандров