Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 15АП-19881/21 по делу N А53-17354/2021

город Ростов-на-Дону

23 ноября 2021 г.

дело N А53-17354/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

при участии:

от ООО "Спецавтотранс": представитель Клочков Д.С. по доверенности от 14.01.2021;

от ООО "Строитель": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2021 по делу N А53-17354/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" (ИНН 6125030234, ОГРН 1136182001009)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" (ИНН 6167132598, ОГРН 1166196059886)

о взыскании задолженности,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Строитель" (ИНН 6167132598, ОГРН 1166196059886)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" (ИНН 6125030234, ОГРН 1136182001009)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" (далее - истец по первоначальному иску, ООО "Спецавтотранс") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее - ответчик по первоначальному иску, ООО "Строитель") о взыскании задолженности по договорам субподряда от 18.10.20219 и от 20.07.2020 в размере 1 414 340 руб.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Строитель" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с встречным исковым требованием о взыскании с ООО "Спецавтотранс" пени в размере 1 954 080 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены: с ООО "Строитель" в пользу ООО "Спецавтотранс" взыскана задолженность в размере 1 414 340 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 143 руб. В удовлетворении встречного иска отказано. С ООО "Строитель" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 32 541 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Строитель" обжаловало его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ООО "Строитель" указывает, что акты выполненных работ подтверждают факт выполнения работ в полном объеме, но не являются подтверждением, что работы выполнены своевременно. Суд первой инстанции не принял во внимание, что дополнительное соглашение к договору о продлении срока выполнения работ сторонами не подписано. При рассмотрении довода о взаимозачете требований судом установлено, что ООО "СпецАвтоТранс" не отрицает факта направления письма и акта взаимозачета на общую сумму 295 193,04 руб. в адрес ООО "Строитель", однако истец не обосновано утверждает, что ответчик обязался предоставить документацию, подтверждающую понесенные им убытки. Письмом ООО "СпецАвтоТранс" от 30.06.2020 N 8 истец не только признал претензии, но даже подписал и направил акт взаимозачета N 2 от 30.06.2020 с учетом предъявленных претензий на общую сумму 295 193,04 руб. Ответчик указывает на допущенную истцом просрочку выполнения работ по договору N 09-06/2020-КС-Свет/Шуно от 09 июня 2020 года, равную 180 дням, в связи с чем ООО "Строитель" направило претензию с требованием выплатить пени за нарушение сроков выполнения работ. Одновременно с этим ООО "Строитель" уведомило о расторжении договора в одностороннем порядке и обязало ООО "Спецавтотранс" осуществить возврат ранее переданных, но не установленных светильников. Истцом светильники возвращены не были, дополнительное соглашение было направлено в адрес ответчика, но фактически подписано не было, в связи с чем истец не обосновано ссылается на заключенное дополнительное соглашения, на рассмотрение суда данное соглашение представлено не было. Также ответчик указывает на неверное указание в решении суда договоров и актов выполненных работ к договорам.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Спецавтотранс" просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Спецавтотранс" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Строитель" не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя ООО "Спецавтотранс", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Строитель" (подрядчик) и ООО "Спецавтотранс" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 18-10/2019/1-Нвчркс-Свет от 18.10.2019, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить работы по демонтажу установленных и монтажу новых светодиодных светильников на объекте энергосервиса "Система уличного освещения в г. Новочеркасск, Ростовской области", а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1 договора).

Цена настоящего договора договорная и составляет 6 106 500 руб., в том числе НДС 20% в размере 1 017 750 руб. (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора N 18-10/2019/1-Нвчркс-Свет, цена договора является твёрдой, включает в себя все расходы субподрядчика (включая, но не ограничиваясь: налоги, фонд заработной платы сотрудников, доставка сотрудников на объект для выполнение работ, оформление виз, разрешений на работу, погрузку/разгрузку оборудования, затраты на оборудование, транспортные средства (автовышки и т.п.), и т.п.) определяется на весь срок исполнения договора.

Согласно п. 2.3 договора N 18-10/2019/1-Нвчркс-Свет, оплата по договору осуществляется в следующем порядке:

-авансовый платеж в размере 30% от цены настоящего договора, что составляет 1 831 950 руб., в том числе НДС 20% в размере 305 325 руб., подрядчик перечисляет на расчетный счет субподрядчика (п. 2.3.1 договора);

-окончательный расчет по настоящему договору в размере 70% от цены настоящего договора производится подрядчиком после выполнения работ в течение десяти банковских дней, с момента получения оригинала счета, субподрядчик выставляет счет в течение десяти банковских дней с даты подписания сторонгши следующих документов: всех актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта приемки объекта и оригинала счета-фактуры, документов, согласованных сторонами в Приложении N 3 к настоящему договору, оформленных надлежащим образом (п. 2.3.2 договора).

ООО "Спецавтотранс" выполнило работы по договору N 18-10/2019/1-Нвчркс-Свет на сумму 5 925 960 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами КС-2, КС-3 от 03.02.2020.

В свою очередь, ООО "Строитель" перечислило в счет выполненных работ денежные средства в размере 5 499 960 руб., что подтверждается платежными поручениями N 590 от 13.11.2019, N 627 от 15.11.2019, N 706 от 09.12.2019, N 223 от 27.03.2020.

Таким образом, на стороне ООО "Строитель" образовалась задолженность по договору N 18-10/2019/1-Нвчркс-Свет в размере 426 000 руб.

Между ООО "Строитель" (подрядчик) и ООО "Спецавтотранс" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 20-07/2020-КамШах-Свет/Шуно от 20.07.2020, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить работы на объекте энергосервиса "Система уличного освещения в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области" в соответствии с Приложением N 2 к настоящему договору, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1 договора).

Цена настоящего договора договорная и составляет 5 341 900 руб. руб., в том числе НДС 20% в размере 890 316,67 руб. (п.2.1. договора).

В соответствии с п.2.2 договора N 20-07/2020-КамШах-Свет/Шуно, цена договора является твёрдой, включает в себя все расходы субподрядчика (включая, но не ограничиваясь: налоги, фонд заработной платы сотрудников, доставка сотрудников на объект для выполнение работ, оформление виз, разрешений на работу, погрузку/разгрузку оборудования, затраты на оборудование, транспортные средства (автовышки и т.п.), и т.п.) определяется на весь срок исполнения договора.

Согласно п. 2.3. договора N 20-07/2020-КамШах-Свет/Шуно, оплата по договору осуществляется в следующем порядке:

-авансовый платеж в размере 40% от цены настоящего договора, что составляет 2 136 760 руб., в том числе НДС 20% в размере 356 126,67 руб. подрядчик перечисляет на расчетный счет субподрядчика (п. 2.3.1 договора);

-окончательный расчет по настоящему договору в размере 60% от цены настоящего договора производится подрядчиком после выполнения работ в течение десяти банковских дней, с момента получения оригинала счета, субподрядчик выставляет счет в течение десяти банковских дней с даты подписания сторонами следующих документов: всех актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта приемки объекта и оригинала счета-фактуры, документов, согласованных сторонами в Приложении N 3 к настоящему договору, оформленных надлежащим образом (п. 2.3.2. договора).

ООО "Спецавтотранс" выполнило работы по договору N 20-07/2020-КамШах-Свет/Шуно на сумму 3 815 900 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами КС-2, КС-3 от 31.12.2020.

В свою очередь, ООО "Строитель" перечислило в счет выполненных работ денежные средства в размере 3 436 760 руб., что подтверждается платежными поручениями N 762 от 22.07.2020, N 914 от 14.08.2020, N 1638 от 26.11.2020, N 9 от 21.01.2021.

Таким образом, на стороне ООО "Строитель" образовалась задолженность по договору N 20-07/2020-КамШах-Свет/Шуно в размере 379 140 руб.

Между ООО "Строитель" (подрядчик) и ООО "Спецавтотранс" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 09-06/2020-КС-СВет/Шуно от 09.06.2020, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить работы на объекте энергосервиса "Система уличного освещения в г. Красный Сулин Ростовской области" в соответствии с Приложением N 2 к настоящему договору, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Цена настоящего договора договорная и составляет 4 866 600 руб. в том числе НДС 20% в размере 811 100 руб. (п. 2.1. договора). Цена договора является твёрдой, включает в себя все расходы субподрядчика (включая, но не налоги, фонд заработной платы сотрудников, доставка сотрудников на объект для выполнение работ, оформление виз, разрешений на работу, погрузку/разгрузку оборудования, затраты на оборудование, транспортные средства (автовышки и т.п.), и т.п.) определяется на весь срок исполнения договора (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора N 09-06/2020-КС-СВет/Шуно оплата по договору осуществляется в следующем порядке:

-авансовый платеж в размере 40% от цены настоящего договора, что составляет 1 946 640 руб., в том числе НДС 20% в размере 324 440 руб. Подрядчик перечисляет на расчетный счет субподрядчика (п.2.3.1 договора);

-окончательный расчет по настоящему договору в размере 60% от цены настоящего договора производится подрядчиком после выполнения работ в течение десяти банковских дней, с момента получения оригинала счета, субподрядчик выставляет счет в течение десяти банковских дней с даты подписания сторонами следующих документов: всех актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта приемки объекта и оригинала счета-фактуры, документов, согласованных сторонами в Приложении N 3 к настоящему договору, оформленных надлежащим образом (п.2.3.2 договора).

ООО "Спецавтотранс" выполнило работы по договору N 09-06/2020-КС-СВет/Шуно на сумму 5 055 600 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами КС-2, КС-3 от 31.12.2020.

В свою очередь, ООО "Строитель" перечислило в счет выполненных работ денежные средства в размере 5 392 800 руб., что подтверждается платежными поручениями N 468 от 09.06.2020, N 560 от 23.06.2020, N 1353 от 20.10.2020.

В адрес ООО "Спецавтотранс" было направлено письмо N 258 от 10.06.2020 о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере 946 400 руб. Платежным поручением N 76 от 10.06.2020 субподрядчик вернул денежные средства в размере 946 400 руб.

Таким образом, на стороне ООО "Строитель" образовалась задолженность по договору N 09-06/2020-КС-СВет/Шуно в размере 609 200,00 руб.

Общая сумма задолженности по трем договорам составила 1 414 340 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ООО "Спецавтотранс" в адрес ООО "Строитель" была направлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Строитель" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Спецавтотранс" неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору N 18-10/2019/1-Нвчркс-Свет от 18.10.2019 в размере 1 954 080 руб.

В обоснование встречного иска ООО "Строитель" указало, что в соответствии с подписанными актами о приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 N 1 от 03.02.2020, работы, выполненные субподрядчиком по договору N 18-10/2019/1-Нвчркс-Свет от 18.10.2019, приняты подрядчиком лишь 03.02.2021, то есть за сроком, определенным условиями договора - 30.11.2019. Таким образом, срок выполнения работ нарушен на 64 календарных дня.

В соответствии с п. 9.2. и 9.3. договора 18-10/2019/1-Нвчркс-Свет, в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, подрядчик вправе направить субподрядчику требование об оплате неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, в размере 0,5% от цены настоящего договора за каждый календарный день неисполнения обязательства.

Ссылаясь на указанные выше положения договора и на просрочку выполнения работ, ООО "Строитель" произвело расчет неустойки по договору N 18-10/2019/1-Нвчркс-Свет от 18.10.2019 за период с 01.12.2019 по 02.02.2020 на сумму 1 954 080 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд со встречным исковым заявлением.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт выполнения спорных работ подтвержден материалами дела, ввиду чего у ООО "Строитель" возникла обязанность их оплатить в полном объеме. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из их незаконности и необоснованности.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Заключенные между ООО "Спецавтотранс" и ООО "Строитель" договоры субподряда по своей правовой природе являются договорами подряда на выполнение работ, отношения сторон по которым регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" изложена позиция, согласно которой основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм права следует, что сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований, возражений.

В обоснование первоначального искового заявления ООО "Спецавтотранс" представило акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3. Из представленных актов следует, что ООО "Строитель" указанные работы приняты без замечаний, доказательств наличия спора на момент их подписания по объемам и качеству выполненных работ либо их стоимости и сроков исполнения в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах факт выполнения работ по договорам и наличие задолженности в заявленном размере подтверждены ООО "Спецавтотранс" соответствующими доказательствами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими обоснованность требований истца по первоначальному иску.

Поскольку ООО "Строитель" взыскиваемую сумму не оспорило, доказательств наличия недостатков работ не представило, суд пришел к выводу, что требования ООО "Спецавтотранс" о взыскании суммы долга за выполненные работы в размере 1 414 340 руб. подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе ООО "Строитель" указывает, что судом первой инстанции не учтен произведенный между сторонами взаимозачет требований на сумму 295 193,04 руб. в счет погашения заложенности по договору N 18-10/2019/1-Нвчркс-Свет от 18.10.2019, следовательно, задолженность по данному договору составляет не 426 000.00 руб., а 130 806, 96 руб.

Указанный довод рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен на основании следующего.

В материалы дела представлено письмо ООО "Спецавтотранс" N 8 от 30.06.2020, согласно которому истец по первоначальному иску готов произвести зачет взаимных требований. ООО "Спецавтотранс" не отрицает факта направления письма и акта взаимозачета на общую сумму 295 193,04 руб. в адрес ООО "Строитель", указывая, что ответчик по первоначальному иску обязался предоставить документацию, подтверждающую понесенные им убытки.

Между тем, ООО "Строитель" не исполнена обязанность по представлению в материалы дела доказательства несения им убытков на сумму 295 193,04 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 и от 08.10.2013 N 12857/12).

Таким образом, в рамках настоящего дела ответчиком по первоначальному иску не доказано наличие юридических и фактических оснований прекращения обязательства зачетом, поскольку факт проведения зачета на указанную сумму истец по первоначальному иску оспаривает, указывая на отказ от зачета ввиду не предоставления первичных документов, подтверждающих обязательства истца по первоначальному иску перед ответчиком по первоначальному иску на указанную сумму.

Судом первой инстанции установлено, что первичная документация ООО "Строитель" не предоставлена, заявление о наличии убытков документально не подтверждено, в связи с чем ООО "Спецавтотранс" правомерно выразило отказ от подписанного сторонами акта взаимозачета N 2 от 30.06.2020.

Более того, непосредственно претензии, на которые ссылается ООО "Строитель", не содержат сведений о первичных документах, на основании которых у ООО "Спецавтотранс" возникла задолженность, не подтверждают наличие у сторон встречных однородных требований и сами по себе не влекут возникновение у ООО "Строитель" права требования с ООО "Спецавтотранс" задолженности на указанную сумму.

В это связи апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что зачет требований между ООО "Строитель" и ООО "Строитель" не подтвержден надлежащим доказательствами.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО "Строитель" не лишено права обратиться в суд с самостоятельным требованием о возмещении соответствующих убытков, представив подтверждающие первичные документы.

При таких обстоятельствах у апелляционной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных в рамках первоначального искового заявления.

Рассматривая встречные исковые требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору N 18-10/2019/1-Нвчркс-Свет от 18.10.2019 в размере 1 954 080 руб., суд первой инстанции исходил из следующего.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.2. и 9.3. договора N 18-10/2019/1-Нвчркс-Свет от 18.10.2019 в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, подрядчик вправе направить субподрядчику требование об оплате неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, в размере 0,5% от цены настоящего договора за каждый календарный день неисполнения обязательства.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 от 27.11.2019 к договору N 18-10/2019/1-Нвчркс-Свет от 18.10.2019 (том 2 л.д. 120), которым уменьшена стоимость выполняемых по договору работ до 5 925 960 руб. и срок их окончания. Срок выполнения работ перенесен сторонами с 30.11.2019 на 04.02.2020.

Как было установлено ранее, ООО "Спецавтотранс" выполнило работы по договору N 18-10/2019/1-Нвчркс-Свет на сумму 5 925 960,00 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами КС-2, КС-3 от 03.02.2020. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах ООО "Спецавтотранс" не нарушило договорных обязательств в части сроков выполнения работ, поскольку акты формы КС-2, КС-3 подписаны 03.02.2020, за день до окончания срока, предусмотренного дополнительным соглашением.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения встречных исковых требований.

В апелляционной жалобе ООО "Строитель" указывает на допущенную истцом просрочку выполнения работ по договору N 09-06/2020-КС-Свет/Шуно от 09 июня 2020 года, ссылаясь на правомерность начисления неустойки по встречному иску, однако как следует из содержания встречного искового заявления требование о взыскании неустойки по договору N 09-06/2020-КС-Свет/Шуно от 09 июня 2020 года ответчиком не заявлялось.

Согласно части 3 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

В абзаце 6 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах приведенные ответчиком доводы в соответствующей части подлежат отклонению

Ссылки ответчика на неверное указание в решении суда договоров и актов выполненных работ к договорам не принимаются апелляционным судом, поскольку не свидетельствуют о принятии неправильного по существу судебного акта.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2021 по делу N А53-17354/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строитель" (ОГРН: 1166196059886, ИНН: 6167132598) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов