Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 13АП-31168/21 по делу N А56-24515/2021

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2021 г.

Дело N А56-24515/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Третьяковой Н.О., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: Мартишин И.С. по доверенности от 30.12.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31168/2021) ООО "Русская овощная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2021 по делу N А56-24515/2021, принятое

по заявлению ООО "Русская овощная компания"

к Балтийской таможне

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русская овощная компания" (ОГРН: 1183123027790, адрес: 309290, Белгородская обл., г. Шебекино, ул. Ленина, д. 71, оф. 1; далее - ООО "Русская овощная компания", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийского таможенного поста о внесении изменении (дополнении) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10216170/080820/0203649 от 30.10.2020; об обязании Балтийской таможни возвратить на единый лицевой счет ФТС РФ ООО "Русская овощная компания" излишне взысканные таможенные платежи в размере 129 293,57 руб.

Решением от 30.07.2021 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "Русская овощная компания" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы полагает неправомерным внесение изменений в спорную ДТ, поскольку представленные сведения о таможенной стоимости товара, заявленные в ДТ, являлись достоверными и документально подтверждены. Общество также считает неправомерным отказ суда в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании указанного решения таможни. В обоснование указанного довода Общество ссылается на то, что лицо, избравшее административный способ обжалования, не может быть ограничено в праве на судебную защиту, период административного обжалования решений, действий (бездействия) таможенного органа, в том числе, если жалоба не была рассмотрена по существу, не включается в срок обращения в суд. Кроме того, по мнению Общества, не пропущен срок по требованию о возврате денежных средств, списанных на основании решения таможни.

В судебном заседании представитель таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

ООО "Русская овощная компания", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в рамках внешнеторгового контракта от 05.02.2020 N R19-9, заключенного между компанией "Нigh Impact for Trading", Египет (продавец) и ООО "Русская овощная компания", Россия (покупатель), на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки CFR Санкт-Петербург, ввезен и задекларирован по ДТ N 10216170/080820/0203649 (далее - ДТ) товар: "клубника быстрозамороженная, без добавления сахара, класс АВ (2), не содержит ГМО, дата изготовления: 29.06.2020, в мешках по 25 кг нетто. Кол-во 1000 шт", производитель - компания "Нigh Impact for Trading", страна происхождения/отправления - Египет, код ТН ВЭД ЕАЭС - 0811 10 900 0, заявленная таможенная стоимость - 1 126 655,28 рублей, вес нетто - 25000 кг, цена товара - 0,61 доллара США за кг.

Декларирование товаров осуществлялось таможенным представителем ООО "ТЛО" на основании договора таможенного представителя с декларантом от 23.09.2019 N 1069-19-7-69 (графа 54 ДТ).

Таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ, определена и заявлена в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) с использованием метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Сведения, указанные в ДТ, заявлены ООО "ТЛО" на основании следующих документов: внешнеторговый контракт от 05.02.2020 N R19-9; дополнительное соглашение к контракту от 16.06.2020 N 51/2020; инвойс от 29.06.2020 N51/2020; коносамент от 05.08.2020 от 05.08.2020 N HSB000575; прайс-лист от 16.06.2020 б/н, заявление на перевод.

При проведении контроля таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10216170/080820/0203649, Балтийским таможенным постом (ЦЭД) обнаружены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, а именно:

- представленные документы не являются достаточными, поскольку уровень заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ указывает на то, что данные сведения могут являться недостоверными, так как таможенная стоимость, заявленная в ДТ, ниже стоимости однородных товаров, определенной в результате проводимого оперативного мониторинга и анализа оформления данных товаров: ДТ N 10216170/200420/0104018 ТС 6289980.92, вес нетто 100000 кг.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС Балтийским таможенным постом (ЦЭД) 08.08.2020 направлен запрос документов и (или) сведений, в связи с необходимостью установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в ДТ, со сроком предоставления документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений до 18.08.2020, а при выпуске товара в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС - в срок до 06.10.2020.

В запросе документов и (или) сведений от 08.08.2020 таможенным органом указаны признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе и такой признак недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, как отклонение заявленной величины таможенной стоимости декларируемого в ДТ N 10216170/080820/0203649 товара, от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, который соответствует признаку, поименованному в пункте 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" (далее - Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза). Указанный признак свидетельствуют о возможной недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости рассматриваемого товара.

Согласно запросу таможенный орган просит ООО "Русская овощная компания" представить следующие документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения:

- Экспортная декларация страны отправления. - Перевод экспортной таможенной декларации страны отправления на русский язык, заверенный органом, аккредитованным на данный вид деятельности;

- Договор реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке РФ; - Счета фактуры по продаже товара другим организациям на территории РФ. - Банковские документы по оплате реализованного товара. - Калькуляция на реализуемый товар;

- Прайс-листы фирмы-изготовителя, являющиеся публичной офертой.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определен должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товаров, их назначения, а также иных обстоятельств; запрос документов и (или) сведений соответствует требованиям международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании. Документы, запрошенные таможенным органом, поименованы в пункте 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза. Таким образом, таможенным органом обоснованно направлен запрос документов и (или) сведений от 08.08.2020 в целях проверки заявленной таможенной стоимости товара, сведения о котором заявлены в ДТ N 10216170/080820/0203649.

Одновременно с направлением запроса документов и (или) сведений от 08.08.2020, таможенный орган довел до ООО "Русская овощная компания" расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, который необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товара.

В соответствии с таможенной распиской ООО "Русская овощная компания" 08.08.2020 распорядилось денежными средствами, необходимыми для выпуска товара, задекларированного по ДТ. Товар выпущен Балтийским таможенным постом (ЦЭД) в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления.

06.10.2020 письмом от 05.10.2020 исх. N 183 в электронном виде Общество частично представило запрошенные в рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска, документы, сведения и пояснения.

30.10.2020 Балтийским таможенным постом (ЦЭД) принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары N 10216170/080820/0203649.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, установив, что Обществом пропущен срок для оспаривания решения Таможни, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, а также отсутствие ходатайства Общества о восстановлении пропущенного срока, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Установлением сроков для обращения в суд обеспечивается как реальная возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. Обеспечивая эффективное и своевременное разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, судебно-юрисдикционные механизмы должны исключать их использование с единственной целью причинения вреда интересам других лиц (в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств период).

Законодательное установление срока на обжалование действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления призвано сохранить стабильность экономических и административных правоотношений.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О указано, что под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок. Право установления наличия причин пропуска срока и их оценки в целях восстановления пропущенного для обращения в арбитражный суд срока принадлежит суду.

В апелляционной жалобе Общество указывает на то, что узнало о нарушении своих прав 19.11.2020, то есть в день списания денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей с Единого расчетного счета.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, оспариваемое решение Таможни Общество получило 30.10.2020 в 12:11, что подтверждается сведениями программного средства "АИСТ М" (л.д. 93).

С требованием об оспаривании решения Балтийского таможенного поста о внесении изменении (дополнении) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10216170/080820/0203649, от 30.10.2020 Общество обратилось в арбитражный суд 24.03.2021, то есть с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Обстоятельств, указывающих на наличие уважительных причин пропуска срока подачи соответствующего заявления, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, судами не установлено.

Доводы Общества о том, что период административного обжалования решений, действий (бездействия) таможенного органа, в том числе, если жалоба не была рассмотрена по существу, не включается в срок обращения в суд, также подлежит отклонению апелляционным судом.

В связи с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума ВС РФ N 49, согласно которым право на обжалование решений, действий (бездействия) таможенных органов предоставлено в равной мере лицам, как избравшим административный способ обжалования в вышестоящий таможенный орган, так и обратившимся непосредственно в суд (часть 1 статьи 286 Закона о таможенном регулировании). Поскольку лицо, избравшее административный способ обжалования, не может быть ограничено в праве на судебную защиту, период административного обжалования решений, действий (бездействия) таможенного органа, в том числе если жалоба не была рассмотрена по существу, не включается в срок обращения в суд.

Общество решение от 30.10.2020 обжаловало в вышестоящий таможенный орган, решением Балтийской таможни от 12.02.2021 N 05-20/04704 на основании пункта 2 части 1 статьи 293 Закона о таможенном регулировании Обществу отказано в рассмотрении жалобы в связи с истечением предельного срока для обжалования решения Балтийского таможенного поста (ЦЭД), следовательно, в суд заявитель должен был обратиться до 31.01.2021. Однако такое заявление подано Обществом 24.03.2021, то есть с нарушением установленного законом трехмесячного срока.

Обращение в Балтийскую таможню с пропуском срока и, в связи с этим, отказ в рассмотрении жалобы по существу, не продлевает срок на обращение в суд, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2015 N 303-КГ15-14803, от 30.06.2016 N 308-КГ16-7469). Соответственно, фактические обстоятельства и материально-правовые основания заявленных требований не подлежат исследованию и рассмотрению.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 июля 2021 года по делу N А56-24515/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская овощная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.О. Третьякова О.В. Фуркало