Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 г. N 12АП-835/24 по делу N А06-7718/2023

г. Саратов

15 февраля 2024 г.

Дело N А06-7718/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.М. Заграничного, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Ю. Бусыгиной, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Растопуловское жилищно-коммунальное хозяйство" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 декабря 2023 года по делу N А06-7718/2023 по заявлению муниципального унитарного предприятия "Растопуловское жилищнокоммунальное хозяйство" о рассрочке исполнения решения суда в виде резолютивной части от 16.10.2023 по делу N А06-7718/2023 по иску муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Астрводоканал" (ОГРН 1033002812050, ИНН 3017037981) к муниципальному унитарному предприятию "Растопуловское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1103019000072, ИНН 3009016681) о взыскании задолженности, пени,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Муниципальное унитарное предприятие г.Астрахани "Астрводоканал" (ИНН 3017037981, ОГРН 1033002812050) с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Растопуловское жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 3009016681, ОГРН 1103019000072) о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за период апрель, май 2023 г. в сумме 392 229 руб. 65 коп., пени за период с 11.05.2023 по 16.08.2023 г. в сумме 15 537 руб. 53 коп., пени за неисполнение обязательств по внесению платы за водоснабжение и водоотведение с 11.08.2023 г. по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Астраханской области, принятым в виде резолютивной части от 16 октября 2023 года, с Муниципального унитарного предприятия "Растопуловское жилищно-коммунальное хозяйство" в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Астрводоканал" взыскана задолженность за водоснабжение и водоотведение за период апрель, май 2023 г. в сумме 392 229 руб. 65 коп., пеня за период с 11.05.2023 по 16.08.2023 г. в сумме 15 537 руб. 53 коп., пеня с 11.08.2023 г. и по день фактической оплаты задолженности.

С Муниципального унитарного предприятия "Растопуловское жилищно-коммунальное хозяйство" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 11 155 руб.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу, взыскателю 22.12.2023 г. выдан исполнительный лист.

Муниципальное унитарное предприятие "Растопуловское жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области в виде резолютивной части от 16.10.2023 года по настоящему делу, просит предоставления рассрочки согласно изложенному в заявлении графику, с окончанием платежа - до 10.03.2025 г.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28 декабря 2023 года в удовлетворении заявления МУП "Растопуловское ЖКХ" в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А06-7718/2023 отказано.

МУП "Растопуловское ЖКХ" не согласилось с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, предоставить рассрочку исполнения решения.

Апеллянт указывает, что МУП "Растопуловское ЖКХ" находится в крайне тяжелом финансовом состоянии, отсутствуют денежные средства в размере, достаточном для удовлетворения требования истца.

Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани "Астрводоканал" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Положения данной нормы не содержат перечня оснований для применения судом указанных правовых институтов, а устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос самостоятельно с учетом интересов должника и взыскателя.

Исходя из смысла указанной нормы закона, фактические условия для совершения указанных юридических действий носят сугубо оценочный характер. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок; эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Рассматривая заявление об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, суд должен учитывать интересы взыскателя и неблагоприятные последствия для него, вызванные длительным неисполнением судебного акта.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд разрешает вопрос о рассрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться исходя из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

Общим в основаниях предоставления рассрочки является доказанная невозможность осуществления предусмотренного судебным актом действия, в том числе совершения платежа. При этом рассрочка исполнения судебного акта заключается в предоставлении арбитражным судом должнику права производить исполнение частями в сроки, установленные арбитражным судом. Кроме того, при рассрочке доказывается невозможность осуществления исполнения сразу, а только в течение определенного периода.

Также, предоставление отсрочки либо рассрочки судебного акта, даже при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, отнесено к судебному усмотрению и является правом, а не обязанностью суда.

Из этого следует, что при рассмотрении соответствующего заявления суд должен учитывать не только прямо указанные в статье 324 АПК РФ обстоятельства, но и совокупность иных обстоятельств с учетом баланса интересов взыскателя и должника. В частности, суд должен выяснить, достигнет ли предоставление рассрочки конечной цели данного правового института - удовлетворения признанных судом требований кредитора и исполнимости судебного акта в разумный срок без ущемления имущественных интересов взыскателя и причинения ему имущественного ущерба.

В апелляционной жалобе, равно как и в суде первой инстанции, в обоснование заявления о рассрочке исполнения решения суда заявитель ссылается на то, что ответчик находится в крайне тяжелом финансовом состоянии, отсутствуют денежные средства в размере, достаточном для удовлетворения требования истца, что видно из справки об остатке денежных средств на счете ответчика в банке (справка об открытии счета ответчика и выписка операций по лицевому счету ответчика прилагаются).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Однако, МУП "Растопуловское ЖКХ" не представлено доказательств того, что при предоставлении испрашиваемой рассрочки, решение суда будет исполнено.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта обоснованно исходил необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя. Испрашиваемая ответчиком рассрочка исполнения судебного акта не соответствует установлению баланса интересов должника и взыскателя, является следствием злоупотребления ответчиком своим процессуальным правом и явно направлена на затягивание исполнения судебного акта.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо сторону в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ), поэтому обеспечение интересов должника в спорных правоотношениях не должно наносить ущерба интересам взыскателя, в связи с нарушением прав которого принят судебный акт.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Истец является социально значимым предприятием, постановлением администрации города Астрахани от 12.09.2013 N 8348 истец наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории города Астрахани, в связи с чем, истцу в первую очередь денежные средства необходимы для приобретения реагентов, хлора и других компонентов и материалов, необходимых для обеспечения бесперебойного водоснабжения и водоотведения г. Астрахани.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что предоставление рассрочки на столь длительный период времени, в рассматриваемом случае может привести к нарушению принципа соблюдения баланса интересов сторон и не будет способствовать достижению исполнимости вступившего в законную силу судебного акта.

В настоящем случае документов, объективно свидетельствующих о финансовом состоянии ответчика, позволяющем исполнить судебный акт в течение заявленного им периода, материалы дела не содержат, отсутствует возможность сделать вывод о показателях платежеспособности должника, как на момент подачи заявления, так и на период времени, на который заявлена рассрочка.

Само по себе тяжелое материальное положение не является основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, правовое значение имеет невозможность исполнения судебного акта.

При подаче заявления о рассрочке исполнения судебного акта ответчик не представил исчерпывающую информацию о своем имущественном положении, в том числе об имеющемся имуществе, имущественных правах, о наличии иной кредиторской задолженности.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что тяжелое материальное положение нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, предусмотренными статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность представления отсрочки или рассрочки.

Предоставление должнику рассрочки исполнения судебного акта есть один из процессуальных способов создания в арбитражном судопроизводстве гарантий соблюдения прав и материально-правовых интересов сторон. Предметом такого гарантирования со стороны суда могут быть лишь законные интересы стороны и лишь при условии не нарушения этим, интересов других участников процесса.

Документы, свидетельствующие о наличии у должника потенциальной возможности исполнить судебный акт в период запрашиваемой рассрочки, апеллянтом не представлены, также не представлены документы, свидетельствующие о наличии обстоятельств чрезвычайного характера.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо сторону в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ), поэтому обеспечение интересов должника в спорных правоотношениях не должно наносить ущерба интересам взыскателя, в связи с нарушением прав которого принят судебный акт.

Финансовые затруднения ответчика, вне зависимости от того, какими причинами они вызваны, не могут являться безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, так как предоставление рассрочки может повлечь нарушение баланса интересов сторон, учитывая значительный период нарушения прав истца.

Задолженность ответчика подтверждена решением суда, и обязанность ее оплаты возложена на должника вне зависимости от действий истца.

Проанализировав доводы жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие оснований для удовлетворения заявления о предоставлении МУП "Растопуловское ЖКХ" рассрочки исполнения решения суда.

Испрашиваемая заявителем рассрочка исполнения судебного акта не соответствует установлению баланса интересов должника и взыскателя.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 декабря 2023 года по делу N А06-7718/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.М. Заграничный