Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 09АП-69149/21 по делу N А40-88248/2021

г. Москва

23 ноября 2021 г.

Дело N А40-88248/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	В.А.Свиридова, Ж.В.Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ПАО "БАНК УРАЛСИБ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2021 по делу N А40-88248/21 (14-646)

по иску ПАО "БАНК УРАЛСИБ"

к СПАО "Ингосстрах"

третье лицо: Июдов О.В.

о взыскании

при участии:

от истца:	Пантелеев В.В. по дов. от 04.12.2020;
от ответчика:	Журавлёв Г.А. по дов. от 30.09.2021;
от третьего лица:	не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" ООО (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к СПАО "Ингосстрах" (далее - ответчик, страховщик) о взыскании суммы страховой выплаты по договору страхования N MRG992354/19 от 10.04.2019 г. в размере 2 214 775,33 руб.

Решением суда от 06.09.2021 отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Истец ссылается, что со стороны Банка справка от 04.03.2020 с реквизитами в адрес СПАО "Ингосстрах" не направлялось. Кроме того, указывает, что страховщиком осуществлена выплата страхового возмещения по ненадлежащим реквизитам, предоставленным заемщиком, что повлекло снятие денежных средств со счета и присвоение их заемщиком.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.04.2017 г. между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и заемщиком Июдовым О.В. заключен кредитный договор N 0143-R13/00027 по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 200 000 руб., сроком возврата по 10.04.2048 г. включительно, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере и сроки, установленные графиком (Приложение к кредитному договору).

В соответствии с п. 8 кредитного договора, кредит предоставлен для целевого использования на приобретение индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, село Пермяки, ул. Ягодная, д. 2, расположенного на земельном участке: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, село Пермяки, ул. Ягодная, д. 2.

В силу условий договора и в соответствии со ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона.

Согласно Закладной на недвижимое имущество, зарегистрированы существующие ограничения (обременения права) ипотека, о чем в Закладной совершена запись регистрации, залогодержателем является ПАО "БАНК УРАЛСИБ".

Также, 10.04.2019 г. между Июдовым О.В. и СПАО "Ингосстрах" заключен договор страхования N MRG992354/19. Страховая сумма на момент заключения договора составила 2 420 000 руб. Объектом страхования является жилой дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, село Пермяки, ул. Ягодная, д. 2.

Выгодоприобретателем по указанному договору страхования в части неисполненных обязательств по кредитному договору является ПАО "БАНК УРАЛСИБ".

Согласно п. 1.1 договора страхования, ответчик за обусловленную договором плату обязуется при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю и/или выгодоприобретателю.

В адрес ПАО "БАНК УРАЛСИБ" поступило извещение ответчика исх. от 20.02.2021 г. о наступлении 14.01.2020 г. события, имеющего признаки страхового случая, а именно о факте повреждения огнем дома N 2, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, село Пермяки, ул. Ягодная.

Для осуществления платежа ответчиком запрошено распорядительное письмо о порядке выплаты страхового возмещения с указанием надлежащего получателя и его банковских реквизитов.

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в адрес СПАО "Ингосстрах" направлено письмо исх. б/н от 29.04.2020 г. с указанием размера задолженности по состоянию на 29.04.2020 г. в размере 2 214 775,33 руб.

Однако ответа на указанное письмо в адрес Банка не поступило.

В адрес страховщика направлено требование Банка о выплате страхового возмещения исх. б/н от 18.01.2021 г. с указанием суммы кредитной задолженности и реквизитов для перечисления денежных средств.

В адрес Банка поступил ответ СПАО "Ингосстрах" исх. N 548-172-3867816/20 от 26.02.2021 г., согласно которому с учетом коэффициента ответственности СПАО "Ингосстрах" размер страхового возмещения составил 1 854 413,82 руб.

Согласно данному ответу СПАО "Ингосстрах" осуществило выплату страхового возмещения в размере 1 854 413,82 руб. посредством безналичного перечисления денежных средств по банковским реквизитам в соответствии со справкой, предоставленной заемщиком исх. N 1135 от 04.03.2020 г.

Истец ссылался, что страховое возмещение в указанной сумме в счет погашения кредита не поступило, со стороны Банка справка от 04.03.2020 г. с надлежащими реквизитами в адрес ответчика не направлялась. Денежные средства поступили в распоряжение третьего лица Июдова О.В., присвоены им, а в распоряжение Банка указанная сумма не поступила.

Полагая, что с ответчика необходимо взыскать сумму страховой выплаты по договору страхования N MRG992354/19 от 10.04.2019 г. в размере 2 214 775,33 руб., что составляет размеру кредитной задолженности по состоянию на 29.04.2020 г., Банк обратился в суд соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что СПАО "Ингосстрах" не является надлежащим ответчиком по настоящему спорку, поскольку СПАО "Ингосстрах" полностью исполнило свои обязательства, произведя выплату страхового возмещения в полном объеме на реквизиты, поступившие в соответствии с ответом на запрос. Оснований для взыскания страхового возмещения, которое уже выплачено страховщиком, не имеется.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Согласно статье 957 ГК РФ договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу (статья 943 ГК РФ).

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Истцом не представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства.

При этом, следует отметить, что в связи с наступлением события, обладающего признаками страхового случая по договору, СПАО "Ингосстрах" (с учетом проведенного осмотра) констатировало невозможность восстановления жилого дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, село Пермяки, ул. Ягодная, 2, признало заявленное событие страховым случаем и направило запрос в адрес истца относительно остатка задолженности, порядка выплаты страхового возмещения.

Действительно, в адрес страховщика поступила Справка N 1135 от 04.03.2020 г. с реквизитами счета третьего лица, при этом, письмо б/н от 29.04.2020 г. поступило в адрес ответчика гораздо позже (https://www.pochta.ru/tracking#45009146040355), а именно 12 мая 2020 г., в связи с чем, страховое возмещение было выплачено по реквизитам, поступившим в распоряжение страховщика раньше, что подтверждается платежным поручением N 255909 от 10.03.2020 г.

При этом, указанный выше Объект также был застрахован в ООО СК "Гранта", в связи с чем, расчет суммы страхового возмещения произведен на основании ст. 951 (п. 4) ГК РФ. С учетом коэффициента ответственности СПАО "Ингосстрах" размер страхового возмещения составил 1 854 413,82 руб.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что Июдов О.В. признан банкротом на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2020 г. по делу N А65-18822/202, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, арбитражным управляющим утверждена Афанасьева Юлия Александровна.

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Июдова О.В. задолженности по состоянию на 11.11.2020 г. в размере 2 339 462,97 руб. Данное заявление принято к производству арбитражного суда.

Судом первой инстанции верно установлено, что фактически истец обращается с иском к ненадлежащему ответчику, поскольку СПАО "Ингосстрах" полностью исполнило свои обязательства, произведя выплату страхового возмещения в полном объеме на реквизиты, поступившие в соответствии с ответом на запрос.

Обращение с иском к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021 по делу N А40-88248/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов Ж.В. Поташова