Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2022 г. N Ф05-201/22 по делу N А40-88248/2021

г. Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А40-88248/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Колмаковой Н.Н., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Добровольская Н.Б. по доверенности от 30.09.2021

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 07 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Банк УралСиб"

на решение от 06.09.2021 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 23.11.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ПАО "Банк УралСиб"

к СПАО "Ингосстрах"

о взыскании суммы страховой выплаты,

третье лицо: Июдов Олег Владимирович,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Банк УралСиб" (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах", ответчик) о взыскании суммы страховой выплаты по договору страхования N MRG992354/19 от 10.04.2019 в размере 2 214 775,33 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021, в иске отказано полностью.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы Банк ссылается на то, что судами не принято во внимание, что со стороны Банка справка от 04.03.2020 с реквизитами в адрес СПАО "Ингосстрах" не направлялась, судом не дана надлежащая оценка данному обстоятельству. В результате неправомерных действий заемщика, денежные средства, поступившие по реквизитам, указанным в справке, поступили в личное распоряжение Июдова О.В., а не в счет погашения задолженности по кредитному договору от 10.04.2017, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Банк указывает на то, что в силу пункта 1.2 договора страхования от 10.04.2019 N MRG992354/19 выгодоприобретателем в части неисполненных обязательств по кредитному договору от 10.04.2017 является ПАО "Банк УралСиб", а не Июдов О.В. Таким образом в результате неправомерных действий СПАО "Ингосстрах" Банком не получена сумма страхового возмещения. Банк считает, что ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения по ненадлежащим реквизитам. Ответчиком нарушены положения пункта 5.3.6 договора страхования. Ответчик при выплате страхового возмещения ненадлежащему лицу не проявил должной осмотрительности, не предпринял мер по проверке поступивших документов и правомочий лица, представивших справку от 04.03.2020.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 10.04.2017 между Банком УралСиб (ПАО) и заемщиком Июдовым О.В. заключен кредитный договор N 0143-R13/00027 по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 8 кредитного договора, кредит предоставлен для целевого использования на приобретение индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, село Пермяки, ул. Ягодная, д. 2, расположенного на земельном участке: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, село Пермяки, ул. Ягодная, д. 2.

В силу условий договора и в соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона.

Также, 10.04.2019 между Июдовым О.В. и СПАО "Ингосстрах" заключен договор страхования N MRG992354/19. Страховая сумма на момент заключения договора составила 2 420 000 руб. Объектом страхования является жилой дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, село Пермяки, ул. Ягодная, д. 2.

Выгодоприобретателем по указанному договору страхования в части неисполненных обязательств по кредитному договору является ПАО "Банк УралСиб".

В адрес Банка поступило извещение ответчика от 20.02.2021 о наступлении 14.01.2020 события, имеющего признаки страхового случая. Для осуществления платежа ответчиком запрошено распорядительное письмо о порядке выплаты страхового возмещения с указанием надлежащего получателя и его банковских реквизитов.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 29.04.2020 с указанием размера задолженности по состоянию на 29.04.2020 в размере 2 214 775,33 руб.

Однако ответа на указанное письмо в адрес Банка не поступило.

В адрес страховщика направлено требование Банка о выплате страхового возмещения с указанием суммы кредитной задолженности и реквизитов для перечисления денежных средств.

В адрес Банка поступил ответ СПАО "Ингосстрах" от 26.02.2021, согласно которому с учетом коэффициента ответственности СПАО "Ингосстрах" размер страхового возмещения составил 1 854 413,82 руб.

Согласно данному ответу СПАО "Ингосстрах" осуществило выплату страхового возмещения в размере 1 854 413,82 руб. посредством безналичного перечисления денежных средств по банковским реквизитам в соответствии со справкой, предоставленной заемщиком от 04.03.2020.

Истец ссылался на то, что страховое возмещение в указанной сумме в счет погашения кредита не поступило, со стороны Банка справка от 04.03.2020 с надлежащими реквизитами в адрес ответчика не направлялась. Денежные средства поступили в распоряжение третьего лица, а в распоряжение Банка указанная сумма не поступила.

Полагая, что с ответчика необходимо взыскать сумму страховой выплаты по договору страхования N MRG992354/19 от 10.04.2019 в размере 2 214 775,33 руб., что составляет размер кредитной задолженности по состоянию на 29.04.2020, Банк обратился в суд соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 927, 929, 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что СПАО "Ингосстрах", признало заявленное событие страховым случаем и направило запрос в адрес истца относительно остатка задолженности, порядка выплаты страхового возмещения, принимая во внимание, что в адрес страховщика поступила справка с реквизитами счета третьего лица, при этом письмо от 29.04.2020 поступило в адрес ответчика позже, а именно 12.05.2020 в связи с чем, страховое возмещение выплачено по реквизитам, поступившим в распоряжение страховщика раньше, что подтверждается платежным поручением от 10.03.2020, установив, что фактически истец обращается с иском к ненадлежащему ответчику, поскольку СПАО "Ингосстрах" полностью исполнило свои обязательства, произведя выплату страхового возмещения в полном объеме на реквизиты, поступившие в соответствии с ответом на запрос, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска полностью. При этом судами также принято во внимание, что указанный выше объект также был застрахован в ООО СК "Гранта", в связи с чем, расчет суммы страхового возмещения произведен на основании пункта 4 статьи 951 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом коэффициента ответственности СПАО "Ингосстрах" размер страхового возмещения составил 1 854 413,82 руб.

Судом апелляционной инстанции также указано на то, что Июдов О.В. признан банкротом на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2020 по делу N А65-18822/20, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. ПАО "Банк УралСиб" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Июдова О.В. задолженности по состоянию на 11.11.2020 в размере 2 339 462,97 руб. Данное заявление принято к производству арбитражного суда.

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

По существу доводы истца, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 года по делу N А40-88248/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Банк УралСиб" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.Н. Колмакова А.В. Цыбина