Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 11АП-10548/21 по делу N А65-2535/2021

г. Самара

24 ноября 2021 г.

Дело N А65-2535/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Драгоценновой И.С., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмеджановой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17.11.2021 в помещении суда апелляционную жалобу Фотеевой Елены Ривхатовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2021 по делу N А65-2535/2021 (судья Хафизов И.А.), возбужденному по заявлению Фотеевой Елены Ривхатовны, г.Глазов Удмуртской Республики, к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан Мирсаетовой Зое Рафисовне, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Гетало Владлена Алексеевича, начальника отдела - старшего судебного пристава Московского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан, в качестве административного ответчика: УФССП России по Республики Татарстан, г.Казань,

о признании незаконными бездействия,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Фотеева Елена Ривхатовна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан Мирсаетовой З.Р., выразившееся в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства по заявлению от 16.01.2021, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем направления в адрес Фотеевой Е.Р. ответа на заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 26.04.2018 N 25859/18/16007-ИП и постановления о расчете задолженности.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Республике Татарстан, начальник отдела - старший судебный пристав Московского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан, Гетало Владлен Алексеевич.

Решением от 21.05.2021 по делу N А65-2535/2021 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявленных требований отказал.

Фотеева Е.Р. в апелляционной жалобе просила отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

Судебное разбирательство откладывалось в соответствии со ст.158 АПК РФ.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2018 по делу N А65-25277/2018 с ИП Гетало В.А. в пользу ООО "Склад-Сервис" взыскан долг в сумме 108 000 руб.

01.11.2018 Арбитражный суд Республики Татарстан выдал исполнительный лист серии ФС N 026653761.

Судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан вынес постановление от 30.11.2018 о возбуждении в отношении ИП Гетало В.А. исполнительного производства N 92762/18/16005-ИП: предмет исполнения - задолженность в сумме 108 000 руб., взыскатель - ООО "Склад-Сервис".

Определением от 06.03.2020 по делу N А65-25277/2018 Арбитражный суд Республики Татарстан произвел процессуальную замену истца (ООО "Склад-Сервис") на правопреемника - Фотееву Е.Р.

18.01.2021 Фотеева Е.Р., со ссылкой на исполнительное производство N 92762/18/16005-ИП, обратилась к старшему судебному приставу Московского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан с заявлением от 16.01.2021 о предоставлении копий материалов исполнительного производства: всех постановлений в отношении должника с приложением квитанций о вручении, информации о наличии движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, сведения о наложении ограничений выезда за пределы страны, постановления о розыске движимого имущества, данных о наличии банковских счетов и с какой периодичностью данная информация проверяется, постановления об окончании/возобновлении исполнительного производства, подробный расчет задолженности по состоянию на 16.01.2021.

Поскольку ответ на запрос получен не был, Фотеева Е.Р. 08.02.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан Мирсаетовой З.Р., выразившееся в нарушении ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), а именно, в непредоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства по заявлению от 16.01.2021.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.1 ст.198 АПК РФ).

Полномочия судебных приставов-исполнителей регламентированы Законом N 229-ФЗ, а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии со ст.2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (ст.4 Закона N 229-ФЗ).

В силу ст.12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать права и законные интересы как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

В соответствии с ч.1 ст.50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч.3 ст.64.1 Закона N 229-ФЗ заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено Законом N 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5 ст.64.1 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч.7 ст.64.1 Закона N 229-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Федеральная служба судебных приставов утвердила Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (от 11.04.2014 N 15-9).

Согласно п.2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст.64.1 Закона N 229-ФЗ, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае при рассмотрении заявления Фотеевой Е.Р. о ходе исполнительного производства следовало применять нормы Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Этот вывод суда подтверждается судебной практикой (в частности, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2018 по делу N А65-13684/2018).

Ст.9 Закона N 59-ФЗ предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст.12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, полученное 21.01.2021 Московским РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан заявление Фотеевой Е.Р. должно было быть рассмотрено в тридцатидневный срок, то есть не позднее 24.02.2021 (с учетом нерабочих дней).

С заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по непредоставлению ответа на указанное заявление Фотеева Е.Р. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан 08.02.2021, то есть до истечения установленного ст.12 Закона N 59-ФЗ срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку по состоянию на 08.02.2021 бездействие по непредоставлению ответа должностными лицами Московского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан не допущено.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан Мирсаетова З.Р. 07.12.2020 вынесла постановление об окончании исполнительного производства N 92762/18/16005-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (п.3 ч.1 ст.46 Закона N 229-ФЗ).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно судебному приставу-исполнителю Мирсаетовой З.Р. было поручено рассмотреть и подготовить ответ на заявление Фотеевой Е.Р. от 16.01.2021.

Суд первой инстанции также отметил, что в просительной части заявления Фотеевой Е.Р. указано на обязание судебного пристава-исполнителя Мирсаетовой З.Р. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Фотеевой Е.Р. путем направления в ее адрес ответа на заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 26.04.2018 N 25859/18/16007-ИП и постановления о расчете задолженности.

Между тем по сведениям официального сайта ФССП России в сети Интернет исполнительное производство N 25859/18/16007-ИП возбуждено на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2018 по делу N А65-34963/2017 в отношении другого должника и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан Ермаковой Т.Д., а не судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан Мирсаетовой З.Р.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан Мирсаетовой З.Р. отсутствует обязанность по предоставлению сведений в отношении исполнительного производства N 25859/18/16007-ИП.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, суд первой инстанции правомерно отказал Фотеевой Е.Р. в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины по данной категории споров действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2021 года по делу N А65-2535/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

И.С. Драгоценнова С.Ю. Николаева