Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 10АП-21197/21 по делу N А41-29713/2021

г. Москва

24 ноября 2021 г.

Дело N А41-29713/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

Судей Пивоваровой Л.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колтан А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "КомСервис" - Мангасаров Ю.Ю. по доверенности от 01.09.2021 года;

от ИП Скирды С.Л. - Халин А.О. по доверенности от 23.01.2019 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Скирда С.Л. на решение Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2021 года по делу N А41-29713/21, по иску ООО "КомСервис" к ИП Скирда С.Л. о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КомСервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП Скирда Сергей Леонидович о взыскании, с учетом уточнения, 754.597 руб. задолженности по оплате содержания и ремонт общего имущества здания по адресу: Ростов-на-Дону, пр.Ворошиловский, 12/85-87/13, Литер А5, Литер А6, собственником помещений в котором является ответчик.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2021 года по делу N А41-29713/21 с ИП Скирда Сергей Леонидович в пользу ООО "КомСервис" взыскано 754.597 руб. задолженности, 18.092 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Скирда С.Л. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ООО "КомСервис" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

10.10.2019 г. по инициативе собственников помещений было проведено внеочередное общее собрание собственников нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, дом N 12/85-87/13, литер А5, литер А6.

Факт легитимности этого собрания и принятия собственниками помещений соответствующих решений по вопросам повестки дня удостоверены свидетельством от 10.10.2019 г., выданным нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Яшкиной Галиной Дмитриевной, зарегистрировано в реестре: N 61/36-н/61 -2019-6-965.

Во исполнение Решения принятого 10.10.2019 г. на внеочередном общем собрании собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 12/85-87/13, Литер А5, Литер А6 (далее - Собрание), ООО "КомСервис" выступает "Заказчиком" в отношениях с третьими лицами по вопросам заключения договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по текущему ремонту общего имущества, а также осуществляет самостоятельно содержание и (или) выполнению работ по текущему ремонту общего имущества мест общего пользования по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 12/85-87/13, Литер А5, Литер А6.

В свою очередь, Скирда Сергей Леонидович, в том числе является собственником нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, дом N 12/85-87/13, литер А5, литер А6.

За оказанные истцом услуги по содержанию и ремонту общего имущества в спорном многоквартирном доме за периоды март по ноябрь 2020 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 754.597 руб., которая в претензионном порядке оплачена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

По общему правилу, предусмотренному в статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В статьях 244 и 249 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичное требование закреплено в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Упомянутые нормы права не содержат указания на самостоятельные действия по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, а предусматривают участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Следовательно, в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники расположенных в данном доме квартир, так и собственники нежилых помещений. При этом отсутствие фактического пользования общим имуществом не является основанием для освобождения собственника от участия в расходах по его содержанию. В силу статей 39 и 158 ЖК РФ отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ).

Как следует из изложенного, обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги распространяется на собственников любых помещений в многоквартирном доме и ее исполнение не может зависеть от того, передала ли управляющая компания платежные документы (счета на оплату) или нет.

Таким образом, организация, обладающая нежилым помещением в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая компания, обязана вносить плату за помещение и коммунальные услуги за соответствующий месяц вне зависимости от представления или непредставления счета на оплату управляющей компанией.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ установление размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме относится к исключительной компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома.

ООО "КОМСЕРВИС" с 10.10.2019 выполняет обязанности управляющей организации в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, дом N 12/85-87/13, литер А5, литер А6 на основании решения общего собрания собственников помещения в МКД.

Факт оказания услуг в отношении общего имущества подтвержден материалами дела.

Доказательств обратного, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

В силу прямого указания закона нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме на общих основания - это обязанность ответчика, независимо от того в каком объеме оказаны услуги по содержанию и управлению общим имуществом конкретно ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате услуг управляющей компании за период с марта по ноябрь 2020 г. составляет 754.597 руб.

Ответчиком доказательств оплаты не представлено, мотивированные возражения не заявлены.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что заявитель не поручал и не одобрял осуществление ООО "Комсервис" действий по заключению и исполнению договоров на ремонт помещений, оказание охранных услуг, оказания клининговых услуг, вывоз ТБО, подлежит отклонению, так как основанная на неверном толковании вышеуказанных норм права.

Как указывалось ранее, во исполнение Решения принятого 10.10.2019 г. на внеочередном общем собрании собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 12/85-87/13, Литер А5, Литер А6 (далее - Собрание), ООО "КомСервис" выступает "Заказчиком" в отношениях с третьими лицами по вопросам заключения договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по текущему ремонту общего имущества, а также осуществляет самостоятельно содержание и (или) выполнению работ по текущему ремонту общего имущества мест общего пользования по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 12/85-87/13, Литер А5, Литер А6.

В свою очередь, Скирда Сергей Леонидович, в том числе является собственником нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, дом N 12/85-87/13, литер А5, литер А6.

С учетом изложенного, так как факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2021 года по делу N А41-29713/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Л.В. Пивоварова М.И. Погонцев