Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 12АП-9331/21 по делу N А57-14994/2021

г. Саратов

24 ноября 2021 г.

Дело N А57-14994/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильчиковой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "В-Тори"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2021 года по делу N А57-14994/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (ОГРН 1036405021047, ИНН 6450068585)

к обществу с ограниченной ответственностью "В-ТОРИ" (ОГРН 1186451016399, ИНН 6453156840)

о взыскании задолженности по договору поставки газа N 46-5-50513/21 от 01.12.2020 с декабря 2020 по март 2021 года,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" - Селивановой О.К., действующей на основании доверенности от 11.05.2021 N 46-04-7816д

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к общества с ограниченной ответственностью "В-Тори" (далее - ООО "В-Тори", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 46-5-50513/21 от 01.12.2020 по оплате поставленного природного газа за период с декабря 2020 по март 2021 в размере 3 270 458, 76 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2021 по делу N А57-14994/2021 с ООО "В-Тори" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" взыскана задолженность по договору поставки газа N46-5-50513/21 от 01.12.2020 по оплате поставленного природного газа за период с декабря 2020 по март 2021 в размере 3 270 458, 76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 352 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "В-Тори" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что ответчик производил дополнительные платежи по вышеуказанному договору за спорный период, которые судом первой инстанции учтены не были, расчет истца ошибочен.

Истцом в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы настаивал на законности принятого судебного акта.

Представители ООО "В-Тори" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 06.10.2021, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителей истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2020 между ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" и ООО "В-Тори" заключен договор поставки газа N 46-5-50513/21 (л.д. 7-12).

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора поставщик обязуется поставлять покупателю природный горючий газ, добытый ПАО "Газпром", его аффилированными лицами, а также независимыми производителями газа, не являющимися аффилированными лицами ПАО "Газпром", а покупатель - получать (выбирать) газ и оплачивать его стоимость в соответствии с разделом 5 договора.

Покупатель подтверждает, что поставка газа осуществляется на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, которое подключено в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе и соответствует проекту газоснабжения, а также то, что вес требования нормативно-технической документации для получения и использования газа им выполнены и соблюдены.

В пункте 2.2 договора указаны договорные объемы поставки газа по месяцам года (месячный договорной объем поставки газа) в 2020-2021 г. (тыс.м3):

- годовой объем газа по объекту в 2020 году составляет 122,22;

- годовой объем газа по объекту в 2021 году составляет 857,76.

В соответствии с п. 4.1, 4.2, 4.3 договора учет отпускаемого газа определяется в соответствии с ГОСТ 8.586.1-5-2005, ГОСТ Р 8.740. -2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.,1,2,3-2015 по показаниям приборов, установленных на узле учета газа поставщика, а в случае их отсутствия - по показаниям узла учета газа покупателя.

Исполняя договорные обязательства, ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" поставил ООО "В-ТОРИ" по договору поставки газа N 46-5-50513/21 от 01.12.2020 с декабря 2020 года по март 2021 года 759,222 тыс. куб.м. природного газа на общую сумму - 3 270 458,76 руб.

В соответствии с пунктами 5.4 договоров оплата покупателем поставляемого природного газа, услуг по его транспортировке, в т.ч. и в транзитном потоке производится в следующем порядке: 100% в срок до 18-го числа месяца, следующего за отчетным и рассчитываются как разница между фактической стоимостью по настоящему договору в соответствии со счетами фактурами и авансовыми платежами в случае их наличия.

В нарушение указанного положения ответчик оплату за поставленный газ в полном объеме не произвел и на момент подачи искового заявления задолженность составляла 3 270 458,76 руб.

20.05.2021 в адрес ответчика направлена претензия с предложением погасить имеющуюся задолженность (л.д. 10). Однако до настоящего времени ответа на претензии не последовало, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь ст. ст. 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом газа на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО "В-Тори" в апелляционной жалобе указывает на то, что расчет истца ошибочен, поскольку ответчик производил дополнительные платежи по вышеуказанному договору за спорный период, которые судом первой инстанции учтены не были.

Проверив в порядке главы 34 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику в период декабрь 2020 года - 197,966 тыс.куб.м., январь 2021 года - 238,080 тыс.куб.м., февраль 2021 года - 215,040 тыс.куб.м., март 2021 года - 108,136 тыс.куб.м. природного газа на общую сумму 3 270 458,76 руб.

Факт поставки природного газа ответчику в спорный период подтверждается актами о количестве поданного - принятого газа, оформленными в соответствии с разделом 4 договора (л.д. 32-35). Расчет задолженности исходя из объема и стоимости поставленного газа произведен истцом в счет-фактурах за спорный период (л.д. 36-39).

Судом расчет суммы долга проверен и признан верным.

По правилам пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик, не опровергая факта поставки истцом в спорном периоде газа в соответствии с условиями вышеназванного договора надлежащего качества и в согласованном объеме, объем отпущенного ответчику в исковой период газа в количественном и стоимостном выражении не оспорил, возражений по качеству поставленного ресурса не заявил, контррасчет со ссылками на первичные доказательства не представил.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения долга по договору поставки газа N N46-5-50513/21 от 01.12.2020 за период с декабря 2020 года по март 2021 года в сумме 3 270 458, 76 руб., а равно наличия задолженности в ином (меньшем) размере, исковые требования удовлетворены судом обоснованно.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет истца ошибочен, поскольку ответчик производил дополнительные платежи по вышеуказанному договору за спорный период, и которые судом первой инстанции учтены не были, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в нарушение указанного положения ответчиком доказательств оплаты спорной задолженности в материалы дела не представлено. Указывая на ошибочность расчета истца, ответчик обоснованный контррасчет со ссылками на первичные доказательства не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Кроме того, заявленные истцом доводы о произведении дополнительных платежей по вышеуказанному договору за спорный период, отклоняются судебной коллегией, как являющиеся новыми доводами, которые не заявлялись им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, соответственно, не оценивались и не исследовались судом.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 АПК РФ, относит их на ООО "В-Тори", поскольку при подаче жалобы уплата государственной пошлины за ее рассмотрение не произведена.

В связи с этим, учитывая, что судебный акт состоялся не в пользу ООО "В-Тори", то с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2021 года по делу N А57-14994/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "В-Тори" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Ф. Котлярова

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова