Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 09АП-51649/21 по делу N А40-89163/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2022 г. N Ф05-34487/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

23 ноября 2021 г.

Дело N А40-89163/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи О.В. Савенкова,

судей А.В. Бондарева, А.И. Проценко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Экспресс-Авто"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2020

по делу N А40-89163/20-37-605, принятое судьей Скачковой Ю.А.

по иску 1) Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674), 2) Правительства Москвы (ОГРН 1027739813507, ИНН 7710489036)

к ООО "Экспресс-Авто" (ИНН 7709063356, ОГРН1037739301720)

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745),

Комитет государственного строительного надзора города Москвы

(ОГРН 1067746784390, ИНН 7730544207),

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (ОГРН 5067746661351, ИНН 7701679961),

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

(ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134),

ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727),

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН 1097746349535, ИНН: 7708701670)

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

при участии в судебном заседании:

от истцов: Зайцева Т.Б. по доверенности от 16.04.2021, 14.09.2021;

диплом номер 107704 0135380 от 11.07.2018,

от ответчика: Рудаков А.В. по доверенности от 20.07.2021 г.;

удостоверение адвоката N 6858 от 17.12.2009

Иные лица - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее - истцы, Правительство и Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Авто" (далее - ответчик, Общество) с требованиями:

-признать нежилое сооружение (кадастровый номер 77:07:0008003:11227) по адресу: г.Москва, ул.Красных Зорь, д. 10, стр.1, площадью 316,7 кв.м. самовольной постройкой.

- обязать ответчика снести указанное сооружение, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Экспресс-Авто" всех расходов.

-признать зарегистрированное право собственности ответчика на указанное сооружение отсутствующим (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2021 по делу N А40-335865/19 заявленные исковые требования удовлетворены частично. Суд признал нежилое сооружение площадью 316,7 кв.м. (кадастровый номер 77:07:0008003:11227) по адресу: г.Москва, ул. Красных Зорь, д. 10, самовольной постройкой. Обязал ответчика в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести нежилое сооружение площадью 316,7 кв.м. (кадастровый номер) 77:07:0008003:11227, по адресу: г.Москва, ул. Красных Зорь, д. 17 10, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов. Признал зарегистрированное право собственности ответчика на нежилое сооружение площадью 200,4 кв.м. (кадастровый номер 77:07:0008003:11227) по адресу: г.Москва, ул. Красных Зорь, д.10, отсутствующим.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, заявленные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в связи с изложенными в жалобе обстоятельствами. Заявил ходатайство о назначении по делу дополнительной строительной экспертизы и о применении срока исковой давности.

Представитель истцов возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.09.1996 г. между Префектурой Западного административного округа г.Москвы (далее - Префектура), Управлением муниципального района "Можайский" (далее -Управление) и Обществом (арендатором) заключен договор N 731 о сотрудничестве с целью улучшения обслуживания населения района в рамках реализации концепции социально-экономического и градостроительного развития ЗАО г.Москвы в условиях рыночной экономики, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 24.03.1992 г. N 145.

В рамках данного договора Префектура взяла на себя обязательство предоставить в установленном порядке в краткосрочную аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 0,052 га по адресу: пересечение ул. Гвардейская и Красных Зорь под размещение центра по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей с последующим оформлением договора краткосрочной аренды через Территориальное объединение регулирования и землепользования Москомзема.

Распоряжением Префекта Западного административного округа от 25.09.1996 г. N 1404-рп ООО "Экспресс-Авто" предоставлен в краткосрочную аренду земельный участок площадью 0,052 га по ул. Красных Зорь под размещение центра по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей.

22.11.1996 г. между Московским земельным комитетом (Москомзем), от имени Мэрии (Администрации) г.Москвы, и Обществом был заключен Договор краткосрочной аренды земельного участка N М-07-500984, по которому ответчику был передан земельный участок площадью 520 кв.м. с адресным ориентиром: г.Москва, ул.Красных Зорь, под размещение центра по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей. Договор заключен сроком на 4 года 11 месяцев.

В обязанность арендатора по данному договору входило: - выполнить работы по закреплению границ участка на местности; - разработать, согласовать и утвердить в установленном порядке проект на размещение центра по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей; - выполнить строительство центра по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей; - предоставить в Москомзем акт приемки в эксплуатацию и документы, подтверждающие имущественные права землепользователя, для внесения необходимых изменений в договор.

От Центра Госсанэпиднадзора Западного округа г.Москвы 01.02.1996 г. получено Заключение N 3/Т по отводу земельного участка под строительство, согласно которому земельный участок по ул. Красных Зорь пригоден для строительства и временного размещения центра по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей. По заключению ЦГСЭН ЗАО г.Москвы от 04.10.1996 г. N 273т проект центра по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей ООО "Экспресс-Авто" согласован.

08.10.1996 г. между ответчиком и ЗАО МТО "Архпроект" заключен договор N 1634, по которому ЗАО МТО "Архпроект" принял на себя функции генпроектировщика по разработке Р.П. временного ЦТО легковых автомобилей.

10.10.1996 г. разработано и согласовано задание на разработку проектной документации, на основе которого СМУ-77 разработано техническое описание комплекта здания.

Ответчик указал, что данный проект был согласован со всеми заинтересованными службами г.Москвы.

09.04.1997 г. распоряжением супрефекта ЗАО г.Москвы N 1-6/270-рд назначена комиссия по приемке в эксплуатацию центра по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей по ул. Красных Зорь.

Согласно Акту приемки в эксплуатацию Центра по ремонту и техническому обслуживанию автомашин ООО "Экспресс-Авто", расположенного по адресу: Москва ул. Красных Зорь, от 06 мая 1997 г. на основании осмотра помещений и территории, наличия необходимой разрешительной документации и системы учета денежных средств, комиссия пришла к выводу о возможности принять в эксплуатацию Центр по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей ООО "Экспресс-Авто" с 01.05.1997 г.

Распоряжением Префекта ЗАО г.Москвы от 30.12.1999 г. N 2023-РП утвержден адрес нежилого дома "Центр по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей": улица Красных Зорь, стр. N 10.

На основании данных документов ООО "Экспресс-Авто" зарегистрировало право собственности на возведенное здание, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданного Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.05.2000 г., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 77-01/00- 011/2000-31665.

Распоряжением Префекта Западного административного округа от 31.05.2002 г. N 1208-рп ООО "Экспресс-Авто" предоставлен земельный участок площадью 0,1076 га по ул. Красных Зорь, сооружение 10, в границах согласно землеустроительному плану, уточненному материалами топографо-геодезических изысканий, на условиях аренды сроком на 5 (пять) лет, для эксплуатации автосервиса.

06.06.2002 г. между Московским земельным комитетом (Москомзем) и ООО "Экспресс-Авто", был заключен Договор краткосрочной аренды земельного участка N М07-505638, по которому Обществу был передан на условиях аренды земельный участок площадью 1076 кв.м, с адресным ориентиром: г.Москва, ул. Красных Зорь, сооружение 10, для эксплуатации здания автосервиса. 30 июля 2007 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве и ОАО "Российские железные дороги" заключен Договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации N Д-ЗО/75-з, по которому земельный участок из земель поселений, расположенный по адресу: г.Москва, Западный административный округ, Смоленское направление Московской железной дороги, площадью 811631,7 кв.м., с кадастровым номером 77:07:05011:040 (далее - Участок) предоставлен для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта.

Таким образом, земельный участок по адресу г.Москва, ул. Красных Зорь, сооружение 10, арендованный ответчику для эксплуатации здания автосервиса, перешел в пользование ОАО "Российские железные дороги".

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости), в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: г.Москва, Смоленское направление РЖД участок N 6 (уточненный адрес: ул. Красных Зорь, вл.10) выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и 3 размещенный без разрешительной документации.

Рапортом Госинспекции по недвижимости о результатах планового (рейдового) обследования от 27.09.2019 г. N 9073896 установлено, что земельный участок по адресу: г.Москва, Смоленское направление РЖД участок N 6 (уточненный адрес: ул. Красных Зорь, вл.10) с кадастровым номером 77:07:0005 011:40 общей площадью 811632 кв.м. принадлежит Российской Федерации (ЕГРН от 31.05.2007 N 77-77-14/006/2007-813) и передан ОАО "РЖД" на основании распоряжения Минимущества с 30.09.2003 г. N 4557-р/6- р/884р для эксплуатации и развития железных дорог.

Вид разрешенного использования: эксплуатация и развитие железных дорог. Обследованием установлено, что на части участка расположено нежилое одноэтажное здание (ОКС 77:07:0008003:11227) по адресу: ул. Красных Зорь, д. 10, общей площадью 200,4 кв.м., 1996 г. постройки, используемое под автосервис. По данным портала Росреестра на здание общей площадью 200,4 кв.м. оформлено право собственности Общества.

По данным ИАС УГД разрешительная документация на строительство (реконструкцию) здания отсутствует. Земельно-правовые отношения для целей строительства (реконструкции) не оформлялись.

Выявление на данном земельном участке строения, подпадающего под признаки объекта самовольного строительства, послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением.

С учетом отсутствия разрешения на строительство и допущенных при строительстве нарушений градостроительных норм и правил, суд пришел к выводу, что требования истцов о признании нежилого сооружения площадью 316,7 кв.м. (кадастровый номер 77:07:0008003:11227) по адресу: г.Москва, ул. Красных Зорь, д. 10, самовольной постройкой и его сносе подлежат удовлетворению

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 10.11.2020 г. назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Проведение экспертизы поручено эксперту ФБУ РФЦСЭ ПРИ МИНЮСТЕ РОССИИ Полеву Илье Павловичу.

Экспертом Полевым И.П. даны следующие ответы на поставленные судом вопросы:

- в отношении центра по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей в осях А-Б/1-9, площадью 200,4 кв.м. по адресу: г.Москва, ул. Красных Зорь, д. 10, стр. 1, (кадастровый номер 77:07:0008003:11227) установлено следующее:

- фактические технические характеристики объекта в осях А-Б/1-9 соответствуют данным, представленным в источниках (1,1.1 и 10);

- государственной комиссией по факту вместо временного (некапитального) объекта был принят в эксплуатацию объект капитальный;

- требования в соответствии с "Градостроительным кодексом Российской Федерации" в части приемки в эксплуатацию были выполнены.

- в отношении пристройки в осях А-Б/9-10 площадью 16,9 кв.м. и пристройки в осях Б-В/1-7 площадью 28,5 кв.м. к центру по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей в осях А-Б/1-9, площадью 200,4 кв.м. по адресу: г.Москва, ул. Красных Зорь, д. 10, стр. 1 (кадастровый номер 7:07:0008003:11227) установлено следующее:

- создание некапитальных пристроек в осях А-Б/9-10 и Б-В/1-7 не требует получения разрешения на строительство.

В соответствии с п.17 ст.51 Федерального закона N 190-ФЗ выдача разрешения на строительство не требуется, а именно: "17. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества; (в ред. Федеральных законов от 31.12.2005 N 210-ФЗ, от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. 03.08.2018), от 03.08.2018 N 340-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции);

1) строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; (п. 1.1 введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ);

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства"; - в материалах дела, представленных для производства экспертизы, отсутствуют данные о том, что выполненная реконструкция исследуемого объекта, размещенного в пределах полосы отвода железной дороги, была согласована с железной дорогой и утверждена в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта;

3) в отношении пристройки в осях В-Е/3-7 площадью 71,6 кв.м. к центру по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей в осях А-Б/1-9, площадью 200,4 кв.м. по адресу: г.Москва, ул. Красных Зорь, д. 10, стр. 1 (кадастровый номер 77:07:0008003:11227) установлено следующее:

- установлено не соответствие градостроительным нормам и правилам в части наличия необходимой разрешительной документации;

- в материалах дела, представленных для производства экспертизы, отсутствуют данные о том, что выполненная реконструкция исследуемого объекта, размещенного в пределах полосы отвода железной дороги, была согласована с железной дорогой и утверждена в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта;

4) В ходе проведенных исследований установлено следующее:

- в отношении центра по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей в осях А-Б/1-9, площадью 200,4 кв.м. по адресу: г.Москва, ул. Красных Зорь, д. 10, стр. 1 (кадастровый номер 77:07:0008003:11227) не выявлено нарушения строительных и противопожарных норм и правил; - в отношении пристройки в осях А-Б/9-10 площадью 16,9 кв.м., пристройки в осях Б-В/1-7 площадью 28,5 кв.м. и пристройки в осях В-Е/3-7 площадью 71,6 кв.м. не выявлено нарушения строительных и противопожарных норм и правил.

- установление факта наличия или отсутствия необходимых разрешающих документов не требует специальных познаний эксперта-строителя, а факт наличия или отсутствия разрешающих документов напрямую не влияет на возможность безопасной эксплуатации объекта капитального строительства.

В результате проведенных исследований установлены следующее изменения в объекте, нежилом сооружении (кадастровый номер 77:07:0008003:11227) по адресу: г.Москва, ул. Красных Зорь, д. 10, стр. 1: 1) изменение общей площади в сторону увеличения в результате возведения пристроек в осях А-Б/9-10, Б-В/1-7, В-Е/3-7; 2) изменение площади застройки в сторону увеличения в результате возведения пристроек в осях А-Б/9-10, Б-В/1-7, В-Е/3-7; 3) изменение строительного объема в сторону увеличения в результате возведения пристроек в осях А-Б/9-10, Б-В/1-7, В-Е/3-7.

Указанные выше изменения на объекте, нежилом сооружении (кадастровый номер 77:07:0008003:11227) по адресу: г.Москва, ул. Красных Зорь, д. 10, стр. 1 связаны с работами по реконструкции (т.е. возведением пристроек в осях А-Б/9-10, Б-В/1-7, В-Е/3- 7).

В результате проведенных исследований установлено следующее:

- здание в осях А-Б/1-9 площадью 200,4 кв.м. (кадастровый номер 77:07:0008003:11227) по адресу: г.Москва, ул. Красных Зорь, д. 10, стр. 1, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Красных Зорь, д. 10, стр. 1, не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

- пристройка в осях А-Б/9-10 площадью 16,9 кв.м., расположенная по адресу: г.Москва, ул. Красных Зорь, д. 10, стр. 1, не создает угрозу жизни и здоровью - пристройка в осях Б-В/1-7 площадью 28,5 кв.м., расположенная по адресу: г.Москва, ул. Красных Зорь, д. 10, стр. 1, не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

- пристройка в осях В-Е/3-7 площадью 71,6 кв.м., расположенная по адресу: г.Москва, ул. Красных Зорь, д. 10, стр. 1, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении дела эксперт Полев И.В. был вызван в судебное заседание 24.06.2021 г. и допрошен.

Суд первой инстанции критически отнёсся к выводам эксперта о соответствии объекта градостроительным нормам и правилам, так как в судебном заседании при допросе эксперт пояснил, что с учетом выводов о капитальности объекта градостроительные требования не соблюдены. Объект принят в эксплуатацию как некапитальный (временный). Спорное здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Красных Зорь, д. 10, стр. 1, является капитальным объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба невозможно. Вместе с тем, спорный объект принят в эксплуатацию как некапитальный, отсутствует подключение к городским коммуникациям - водоснабжению и канализации.

Согласие Московско-Смоленской железной дороги дано для эксплуатации существующего объекта недвижимости и организации парковки автотранспорта без права коммерческого использования участка и без права строительства капитальных объектов, требующих государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. На стр. 101 Заключения Эксперт указал, что стена по оси Е пристройки в осях ВЕ/3-7 расположена на расстоянии около 12 м от оси крайнего ж/д пути, указанное расстояние значительно ниже нормативных, представленных в Таблицах N N 1 и 2 Приказа Минтранса РФ от 06.08.2008 N 126 "Об утверждении Норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог".

Выполненная реконструкция исследуемого объекта, размещенного в пределах полосы отвода железной дороги, не была согласована с железной дорогой и утверждена в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, что является отступлением от требований, а именно: - требований Приказа Минтранса РФ от 06.08.2008 г. N 126 "Об утверждении норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог" - требований ст. 21 закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" - требований п. 13 и 17 Приказа МПС РФ от 15 мая 1999 г. N 26Ц "Об утверждении Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог".

Суд критически оценил вывод эксперта об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, поскольку экспертом давалась оценка самому объекту с учетом его технических характеристик, но не оценивалась с точки зрения места расположения, а именно, в полосе отвода железной дороги.

С учетом отсутствия разрешения на строительство и допущенных при строительстве нарушений градостроительных норм и правил, суд признал требования истцов о признании нежилого сооружения площадью 316,7 кв.м. (кадастровый номер 77:07:0008003:11227) по адресу: г.Москва, ул. Красных Зорь, д. 10, самовольной постройкой и его сносе подлежащими удовлетворению.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Конституционным Судом Российской Федерации в п. 2 Определения от 03.07.2007 г. N 595-О-П разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет

В соответствии с постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав.

В случае, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права и обременения отсутствующим

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации ( далее - ГрК РФ) реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

В данном конкретном случае судом первой инстанции установлено, что земельный участок, на котором расположено спорное здание, был передан Обществу без права производить на нем строительные работы, в том числе и действия по реконструкции недвижимого имущества.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, разрешение на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию в отношении спорного здания не оформлялись, ответчик с заявлением об оформлении разрешения не обращался.

В обоснование доводов жалобы, Общество указывает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил выводы судебной экспертизы, а в случае их необоснованности Арбитражный суд г.Москвы надлежало назначить дополнительную экспертизу.

Данный довод рассмотрен судебной коллегий и последний признан несостоятельным в силу следующих причин.

Согласно п. 26 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы, руководствовался положениями ст. ст. 71, 72, 86, 87 АПК РФ и, а также исходил из того, что основания для назначения повторной экспертизы, предусмотренные ч. 2 ст. 87 АПК РФ

В настоящем случае Арбитражный суд г.Москвы с учетом ответов данных экспертом в судебном заседании первичных документов установил то обстоятельство, что спорное строение представляет угрозу для жизни и здоровья неопределённого круга лиц.

При этом апелляционная коллегия отмечает следующее, в силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно требованиям ст.48 ГК РФ при проведении нового строительства требуется разработка проектной документации.

Согласно ст.49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Согласно ч. 9 указанной статьи результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным ГрК РФ, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, проект на строительство нового объекта не согласован Мосгосстройэкспертизой.

Мосгосстройнадзор является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющий выдачу разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства в соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 г. N 272-ПП.

Общество обязано было обратиться в Комитет государственного строительного надзора города Москвы для получения разрешения на строительство, представить проект строительства и приступить к выполнению работ лишь после получения разрешения на строительство, однако заявителем таких действий предпринято не было, и осуществлен факт самовольно произведенного строительства здания без соблюдения установленного законом порядка.

Таким образом, исходно-разрешительная и проектная документация на строительство объекта не разрабатывалась, в том числе не выдавалось разрешение на строительство, в связи с чем, Обществом произведено незаконное строительство нового объекта.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ) землями железнодорожного транспорта являются земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах; полосой отвода железных дорог являются земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона N 17-ФЗ земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации.

Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации. Аналогичные положения содержали статьи 2 и 5 Федерального закона от 25 августа 1995 г. N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте", а также ст.5 Закона СССР от 15 апреля 1991 г. N 2104-1 "О железнодорожном транспорте".

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 27 февраля 2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" имуществом федерального железнодорожного транспорта являются имущественные комплексы государственных унитарных предприятий и имущество государственных учреждений, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (в том числе имущество социального назначения); единым хозяйствующим субъектом является открытое акционерное общество "Российские железные дороги", создаваемое в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта.

Согласно п.2 ст.3 данного Закона в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

В соответствии с п.3.1 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 611, земельные участки (их части) полосы отвода железных дорог, не занятые объектами железнодорожного транспорта и объектами, предназначенными для обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, могут использоваться в соответствии с законодательством Российской Федерации для сельскохозяйственного производства, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Пунктом 4 Правил установлено, что в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана обеспечить следующий режим использования земельных участков: а) не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; б) не допускать в местах расположения инженерных коммуникаций строительство и размещение каких-либо зданий и сооружений, если это угрожает безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно п.5 Правил размещение объектов капитального строительства, инженерных коммуникаций, линий электропередачи, связи, магистральных газо-, нефтепроводов и других линейных сооружений в границах полосы отвода допускается только по согласованию с заинтересованной организацией.

В соответствии с п.7 Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденного Приказом МПС РФ от 15 мая 1999 г. N 26Ц, для обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных и иных технических средств, связанных с перевозочным процессом, безопасности населения, нормальной эксплуатации инженерных сооружений и других объектов федерального железнодорожного транспорта железные дороги обязаны: соблюдать установленный порядок использования полосы отвода; не допускать в местах расположения водопроводных и канализационных сетей, водозаборных сооружений и других инженерных коммуникаций строительство и размещение каких-либо зданий и сооружений.

Согласно п.12 Положения свободные земельные участки в полосе отвода, относящиеся к землям железнодорожного транспорта, могут в порядке, установленном этим Положением и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляться в срочное пользование физическим и юридическим лицам для сельскохозяйственных целей, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, для устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (кроме складов горюче-смазочных и любых типов автозаправочных станций, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей, если при этом будут соблюдаться требования безопасности движения.

В соответствии с п.16 Положения временными пользователями в пределах полосы отвода не допускается размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения.

Поскольку здание расположено на территории полосы отвода, то данное обстоятельство может создать угрозу жизни и здоровью граждан для третьих лиц, в связи с чем оснований для назначения экспертизы с целью становления данного обстоятельства не требуется и ходатайство ответчика отклонено апелляционной коллегией судьей.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 22 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 общие положения ГК РФ об исковой давности не применяются в случаях, когда предъявляется требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, срок исковой давности на спорные требования не распространяется.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено проведенными по делу экспертизами, ответчиком в результате нового строительства создан новый объект недвижимости, при этом, не представлены доказательства согласования собственника земли, разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта завершенного строительства; объект находится в полосе отвода железной дороги в нарушение действующего законодательства, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции с учетом всех обстоятельств по делу, принято законное и обоснованное решение.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, в связи с чем, считает, что оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2020 по делу N А40-89163/20-37-605 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Арутюняну Виталию Вартазовичу из депозита Девятого арбитражного апелляционного суда 61700 (Шестьдесят одна тысяча семьсот) рублей, перечисленных для проведения экспертизы по платежному поручению от 21.10.2021 г. N 1.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.В. Бондарев А.И. Проценко