Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 15АП-19220/21 по делу N А32-7384/2021

город Ростов-на-Дону

24 ноября 2021 г.

дело N А32-7384/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

от истца - представитель Приходько В.А. по доверенности от 27.11.2020, паспорт;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

от третьего лица - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Прогресс-Энгуразово"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01.09.2021 по делу N А32-7384/2021

по иску ООО "Агро Экспорт"

к ООО "Прогресс-Энгуразово"

при участии третьего лица ИП Глава КФХ Журавлев Владимир Валентинович

о взыскании задолженности, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агро Экспорт" (далее - истец, ООО "Агро Экспорт") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-Энгуразово" (далее - ответчик, ООО "Прогресс-Энгуразово") о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 12.10.2020 N 1210/6 в размере 65 000 руб., убытков в размере 755 310 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 611,05 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2021 производство по делу в части 65 000 руб. прекращено. С общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Энгуразово" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агро Экспорт" взыскано 755 310 руб. убытков, 4 611,05 руб. процентов и 19 498 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. Обществу с ограниченной ответственностью "Агро Экспорт" выдана справка на возврат из бюджета 541 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 361 от 15.02.2021.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Прогресс-Энгуразово" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что цена подсолнечника за период с 12.10.2020 по 01.12.2020 в среднем была на одном уровне, считает, что заключение договора по завышенной цене неоправданно. Апеллянт отмечает, что истцом не было представлено доказательств, что он предпринимал меры к заключению новой сделки с иным поставщиком с целью поставки аналогичного товара сразу после неисполнения ответчиком своих обязательств. Кроме того, суд первой инстанции не проверил возможность того, что договор купли-продажи подсолнечника от 25.11.2020 был заключен не в результате расторжения договора с ответчиком, а как заранее планируемая сделка. ООО "Прогресс-Энгуразово" полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил довод о фактическом заключении между сторонами договора контрактации. В том числе, судом не принят во внимание тот факт, что ответчик не отказывался от исполнения взятых на себя обязательств, обязательства были исполнены частично, но ввиду непреодолимых обстоятельств (распространение коронавирусной инфекции) не смогли исполниться в полном объеме. Кроме того, апеллянт считает ошибочным взыскание с него процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму невозвращенной предоплаты за период с 23.10.2020 по 15.02.2021 в сумме 4 611,05 руб. В материалах дела имеется контррасчет, согласно которому сумма процентов составляет 998,86 руб. Так, ответчиком исполнено требование истца о возврате предоплаты с просрочкой лишь по нескольким платежам.

В судебное заседание ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не предоставил, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.10.2020 между ООО "Прогресс-Энгуразово" (продавец) и ООО "Агро Экспорт" (покупатель) заключен договор N 1210/6, в соответствии с которым продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает маслосемена подсолнечника урожая 2020 года в количестве 120 000 кг по цене 29,50 руб. за 1 (один) кг всего на сумму 3 540 000 руб.

Пунктом 3.1 договора установлено, что покупатель производит предварительную оплату партий товара на основании счета, выставляемого продавцом, путем перечисления на расчетный счет продавца в течение 10 банковских дней с момента его выставления.

Покупатель в соответствии с условиями договора купли-продажи перечислил продавцу 3 540 000 руб. платежным поручением N 2818.

В соответствии с пунктом 3.2 договора продавец обязан начать отгрузку оплаченной партии товара в течение одного календарного дня после оплаты, в транспорт, предоставляемый покупателем, а в соответствии с пунктом 4.3 договора, продавец обязан обеспечить отгрузку в срок до 22.10.2020.

16.10.2020 продавец отгрузил семена подсолнечника в количестве 27 960 кг на сумму 824 820 руб.

Истец указывает на то, что ответчиком обязательство по отгрузке товара в количестве 92 040 кг не исполнено до настоящего момента.

Вместе с тем, платежными поручениями от 26.10.2020 N 306, от 28.10.2020 N 315, от 30.10.2020 N 326, от 02.11.2020 N 92, от 10.11.2020 N 326 от 12.12.2020 N 391, от 23.12.2020 N 413 ООО "Прогресс-Энгуразово" возвратило предоплату в сумме 2 650 180 руб.

Таким образом, на дату обращения истца в суд задолженность составляла 65 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что ответчик погасил оставшуюся задолженность в размере 65 000 руб., в связи с чем, производство по делу в указанной части судом было прекращено.

Принимая во внимание то обстоятельство, ответчик со своей стороны ненадлежащим образом исполнил обязанности по отгрузке товара, 25.11.2020 истец заключил с предпринимателем главой КФХ Журавлевым Владимиром Валентиновичем замещающий договор поставки семян подсолнечника в количестве 100 000 кг по цене 38,00 руб. за 1 кг.

Платежным поручением N 3367 от 30.11.2020 предпринимателю перечислено 3 800 000 руб., накладными от 01.12.2020, 04.12.2020 и 15.12.2020 последний передал истцу предмет договора в количестве 88 860 кг на сумму 3 376 680 руб., переплата в сумме 422 180 руб. возвращена продавцом покупателю платежным поручением N 301 от 24.12.2020.

Так, истец обратился в суд с требованием о взыскании убытков в сумме 755 310 руб., которые представляют собой разницу в стоимости семян подсолнечника, непереданного ответчиком истцу и приобретенного у предпринимателя по второй сделке поставки.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 названной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений об их применении необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В пункте 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В силу пункта 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение в случае, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в таком случае производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

В соответствии с пунктами 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 постановления N 7 разъяснено, что вина должника в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что необходимым условием для заключения замещающей сделки является прекращение первоначального договора вследствие ненадлежащего поведения продавца.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Положения статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающие возможность признания договора действующим до момента исполнения стороной обязательства, действуют лишь при отсутствии установленных законом требований о прекращении обязательств окончанием срока действия договора. Однако из положений пункта 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации и следует иное законодательное решение, согласно которому истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный договором товар.

Прекращение договора поставки не требует отдельного уведомления о его расторжении, с учетом того, что срок действия договора поставки не продлевался.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 9.1 договора стороны по делу установили, что договор вступает в силу со дня его подписания и действует до момента полного надлежащего исполнения сторонами своих обязательств.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840).

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что названный подход относим и к ситуации, когда продавец независимо от причин такого поведения возвратил полученные от покупателя авансом денежные средства, полученные им в счет поставки товара в будущем.

Таким образом, начав возврат денежных средств, продавец, тем самым, сообщил другой стороне договора об утрате интереса к исполнению сделки и в одностороннем порядке прекратил ее исполнение.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от договора считается доведенным до ответчика с указанной даты.

Судом установлено, что во взаимоотношениях сторон отказ от поставки выражался продавцом не единовременно на всю сумму договора за исключением стоимости поставленного товара, а в пределах возвращаемых сумм предоплаты.

К моменту заключения истцом договора с ИП Главой КФХ Журавлевым В.В. - 25.11.2020 ответчиком было возвращено 2 400 000 руб.

Сумма задолженности составляла 315 000 руб. из суммы договора 3 540 000 руб.

Установлено, что возвращая аванс, ответчик отказался от исполнения договора, а значит и от самого договора, как сделки.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что продавец единовременно письменно от договора не отказался, а возвращал полученные от истца суммы частями, и только возврат значительной части предоплаты позволил покупателю установить волю ответчика на прекращение отношений из договора.

Учитывается, что получив от продавца значительную часть предоплаты, истец заключил договор с ИП Главой КФХ Журавлевым В.В.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо доказательств того, что сделка с третьим лицом была заранее спланирована, ответчик не представил.

Разумность срока заключения нового замещающей сделки подтверждается тем, что истец не стал дожидаться возвращения всей суммы аванса. Ему для принятия решения о заключении второй сделки было достаточно возвращения большей части отвлеченных из оборота денежных средств.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику препятствовали форс-мажорные обстоятельства (распространение коронавирусной инфекции) для своевременного сбора урожая, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Как разъяснено в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 535 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.

В силу пункта 2 статьи 535 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами настоящего параграфа, применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в соответствующих случаях о поставке товаров для государственных нужд (статьи 525 - 534 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 538 Гражданского кодекса Российской Федерации производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство либо не надлежащим образом исполнивший обязательство, несет ответственность при наличии его вины.

Между тем, ответчик со своей стороны в обоснование довода о наличии форс-мажорных обстоятельств не представил доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, явившихся препятствием для исполнения продавцом условий сделки поставки.

Судом первой инстанции верно указано на то, что такими доказательствами могли бы быть сведения о площадях сельскохозяйственных угодий, помещенных продавцом под сев подсолнечника в 2020 году, сведения об урожайности в 2020 году и в предшествующие годы, сведения об урожайности подсолнечника в регионе продавца, информация органа местного самоуправления или субъекта Российской Федерации о введении режима чрезвычайной ситуации, акт обследования сельхозкультур, иные относимые и допустимые доказательства в обоснование приведенного довода.

Ответчик указал, что в период уборки урожая часть его работников болела коронавирусом и поэтому он должен быть освобожден от ответственности как лицо, в отношении которого наступили форс-мажорные обстоятельства, между тем, вопреки доводам жалобы, в дело не представлены доказательства того, как болезнь работников повлияла на сбор урожая, а именно: результаты обследования полей на урожайность подсолнечника на корню, подтверждение количества собранного урожая, количество урожая, оставшегося неубранным, документы в обоснование причинно-следственной связи между отсутствием уборки вызревшего урожая и болезнью работников общества.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции исследовался вопрос о том, является стоимость подсолнечника на момент подписания договора поставки от 25.11.2020, заключенного истцом с третьим лицом, рыночной стоимостью, и не имеет ли истец намерение необоснованно обогатиться за счет ответчика, используя сложившуюся ситуацию.

Истцом в дело представлена справка Союза "Усть-Лабинская Торгово-промышленная палата" от 26.09.2021, согласно которой среднерыночная стоимость семян подсолнечника урожая 2020 года без НДС на территории Тамбовской области по состоянию на 12.10.2020 составляла 28 руб./кг, на 25.11.2020 -37,8 руб./кг.

В пункте 5.3 Положения о порядке сертификации торгово-промышленных палат и включении производителей пищевой и/или сельскохозяйственной продукции в Реестр надежных поставщиков с предоставлением доступа на электронные площадки сертифицированных производителей, утвержденного Постановлением Правления ТПП РФ от 21.04.2016 N 19-1, указано, что с целью реализации настоящего Положения Уполномоченная ТПП предоставляет ЕЭТП материалы по мониторингу цен на пищевую и/или сельскохозяйственную продукцию в соответствующем субъекте Российской Федерации согласно публикации соответствующих данных регионального подразделения Росстата, но не реже одного раза в месяц.

Таким образом, переданная истцом суду информация торгово-промышленной палаты является надлежащей, выданной органом, в компетенцию которого входит постоянный мониторинг цен на сельскохозяйственную продукцию.

Среднерыночная цена определяется суммой всех (больших и меньших) стоимостей единицы продукции, разделенной на количество исследуемых объектов.

Так, стоимость замещающей сделки - 38 руб./кг превышает среднерыночную стоимость - 37,8 руб./кг на 0,53%, что является не существенным и не может быть положено в основание вывода о злоупотреблении истцом предоставленным ему правом с целью неосновательно обогатиться за счет ответчика по делу.

Расчет суммы убытков судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан арифметически и методологически верным.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, требование истца о взыскании 755 310 руб. убытков обоснованно удовлетворено судом в заявленном размере.

Истец также просил взыскать с ответчика 4 611,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму предоплаты - 2 715 180 руб. с 23.10.2020 по 15.02.2021 с учетом дат и сумм ее возврата ответчиком.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце второму пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит начислить проценты с 23.10.2020.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что ответчиком исполнено требование истца о возврате предоплаты с просрочкой лишь по нескольким платежам, суд апелляционной инстанции отмечает, что проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с абзацем 2 пункта 5 пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" подлежат начислению с момента установленной договором даты отгрузки товара, а не с момента расторжения договора.

Пунктом 4.3 договора от 12.10.2020 стороны установили, что продавец обеспечивает отгрузку товара в срок до 22.10.2020.

То есть с 23.10.2020 с ответчика в пользу истца причитаются проценты с учетом дат и сумм возвращения необеспеченной поставкой суммы предварительной оплаты.

Пунктом 2 статьи 395 ГК РФ установлено, что если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

В настоящем случае истец отыскивает убытки не в связи с пользованием ответчиком денежными средствами истца (убытки от удержания денежных средств истца ответчиком и невозможностью в связи с этим приобрести такой же товар), а в связи с заключением другой сделки взамен неисполненного ответчиком договора.

При этом истец перечислил третьему лицу не денежные средства, возвращенные ответчиком, а другие средства, поскольку ответчиком средства истца возвращены на дату заключения договора с третьим лицом и на момент перечисления последнему стоимости сделки не в полном объеме.

То есть природа заявленных к взысканию в настоящем деле убытков отлична от убытков, указанных в пункте 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому зачет убытков к процентам в настоящем случае не применим.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты в сумме 4 611,05 руб. за период с 23.10.2020 по 15.12.2021.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2021 по делу N А32-7384/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Энгуразово" (ИНН 6822006662, ОГРН 1056829384622) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин