Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 18АП-15483/21 по делу N А07-12028/2017

г. Челябинск

24 ноября 2021 г.

Дело N А07-12028/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Калиной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метапласт Экспо", Мещерякова Александра Евгеньевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2021 по делу N А07-12028/2017 о перечислении (возврате) денежных средств с депозитного счета.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление от Рамазановой Елены Довыдовны (далее - Рамазанова Е.Д.) о признании Рамазанова Александра Разетдиновича несостоятельным (банкротом) (далее - Рамазанов А.Р., должник).

Определением суда от 16.05.2017 в отношении Рамазанова А.Р. возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве).

В целях финансирования процедуры банкротства в отношении Рамазанова А.Р. директором ООО "Метапласт Экспо" Мещеряковым А.Е. на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан были внесены денежные средства в общем размере 25 000 руб. 00 коп., по платежному поручению N 11 от 26.04.2017. (л.д. 3).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2017 по делу N А07-12028/2017 гражданин Рамазанов А.Р. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Ломовцев Сергей Николаевич (член СРО АУ НП "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", ИНН 740400805974, номер регистрационной записи в Реестре арбитражных управляющих N 2951, адрес для направления корреспонденции: 456228, Россия, Челябинская бол., г. Златоуст, пр-кт им Ю.А. Гагарина, 3-й мкр, д. 13А, кв. 32, далее - финансовый управляющий должника Ломовцев С.Н.).

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 11.07.2017 номер сообщения 1918768.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 127 от 15.07.2017, стр. 128.

Определением суда от 11.12.2018 Ломовцев С.Н. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина Рамазанова А.Р..

Определением суда от 23.01.2019 финансовым управляющим имущества должника гражданина Рамазанова А.Р. утвержден арбитражный управляющий Лигостаев С.И., член Союза "СРО АУ СЗ" (почтовый адрес: 454091, г. Челябинск, а/я 13119).

Определением суда от 28.05.2019 арбитражный управляющий Лигостаев С.И. освобожден от возложенных на него обязанностей финансового управляющего в процедуре реализации имущества должника Рамазанова А.Р..

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2019, 26.06.2019, 23.07.2019, 05.08.2019, 16.09.2019, 29.10.2019, 13.12.2019 рассмотрение вопроса об утверждении финансового управляющего Рамазанова А.Р. неоднократно откладывалось, кредиторам было предложено представить протокол собрания о выборе конкурсными кредиторами должника саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий должника либо ходатайство с указанием наименования и адреса иной саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Протокол собрания кредиторов о выборе СРО либо ходатайство с указанием наименования и адреса иной саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, не поступили.

Кредитор Мещеряков А.И., кредитор Рамазанова Е.Д. в лице Мещерякова А.И. заявили отказ от утверждения финансового управляющего и выразили несогласие по утверждению любого финансового управляющего в деле о банкротстве должника Рамазанова А.Р. Кредитор Мещеряков А.И. обратился с ходатайством о возложении на него полномочий финансового управляющего с установлением вознаграждения 200 000 рублей.

Определением суда от 11.12.2019 в удовлетворении заявления Мещерякова А.И. отказано.

Определением от 13.12.2019 судом предложено известным суду СРО представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника Рамазанова А.Р. Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих ( СРО ААУ Евросиб) представила кандидатуру арбитражного управляющего Голубева Александра Олеговича и документы, подтверждающие соответствие указанной кандидатуры требованиям ст.ст. 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.202 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Остальные СРО направили сообщение об отсутствии согласия арбитражных управляющих быть утвержденными в качестве финансового управляющего должника Рамазанова А.Р.

Кредитор Мещеряков А.Е. и он же в качестве представителя кредитора Рамазановой Е.Д. представили в суд заявление от 27.03.2020 (зарегистрировано 13.04.2020) об отказе в утверждении финансового управляющего.

17.06.2020 посредством заполнения форм документов в Сервисе подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. Поступило заявление арбитражного управляющего Голубева А.О. об отзыве своей кандидатуры для утверждения в деле о банкротстве должника Рамазанова А.Р.

18.06.2020 СРО ААУ Евросиб посредством заполнения форм документов в Сервисе подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. направила заявление об отзыве кандидатуры Голубева А.О.

Определением суда от 03.12.2020 производство по делу прекращено.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ООО "Метапласт Экспо" о перечислении (возврате) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Башкортостан суммы в размере 25 000 рублей в пользу ООО "Метапласт Экспо", внесенных для выплаты вознаграждения финансовому управляющему в процедуре банкротства должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2021 заявление директора ООО "Метапласт Экспо" Мещерякова А.Е. о перечислении (возврате) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Башкортостан денежных средств в размере 25000 рублей, внесенных на выплату вознаграждения финансовому управляющему в процедуре банкротства Рамазанова А.Р., - удовлетворено частично.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 18.08.2021, ООО "Метапласт Экспо", Мещеряков А.Е. (далее - податели апелляционной жалобы, апеллянты) обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили определение отменить в части перечисления Ломовцеву С,Н, вознаграждение 20 000 рублей.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что при вынесении определения судом не учтены и нормативно не обоснованы изложенные в заявлении доводы и приведенные обстоятельства, а также не применен отказ Ломовцеву С.Н. в связи с пропуском исковой давности, три месяца с даты подачи им заявления.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.11.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно главе 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении регламента арбитражных судов" в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет (пункт 124), на который лицами, участвующими в деле, вносятся суммы в порядке встречного обеспечения при рассмотрении арбитражным судом заявлений о принятии обеспечительных мер (пункт 125).

В предусмотренных законом случаях суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, внести денежные средства в депозит суда. Указанные действия производятся лицами, участвующими в деле, с целью обеспечения осуществления процессуальных действий по собственной инициативе.

В соответствии с пунктом 126 Регламента арбитражных судов выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Данные средства выплачиваются арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу абзаца седьмого пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При этом из содержания статей 20.6 и 213.9 Закона о банкротстве следует, что фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура, то есть по завершении дела о банкротстве гражданина.

В данном случае в ходе процедуры реализации имущества должника исполнение обязанностей финансового управляющего осуществлялось двумя арбитражными управляющими - Ломовцевым С.Н. и Лигостаевым С.И.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Ломовцев Сергей Николаевич, исполнял обязанности финансового управляющего должника Рамазанова А.Р. с 14.06.2017 года по 11.12.2018 года, что составляет I год 5 месяцев 27 дней (17 месяцев 27 дней).

Арбитражный управляющий Лигостаев Сергей Иванович исполнял обязанности финансового управляющего с 23.01.2019 года по 28.05.2019 года, что составляет 4 месяца 06 дней.

Финансовым управляющим Ломовцевым С Н. была проведена основная работа по реализации имущества должника.

Сделаны необходимые запросы в государственные органы по выявлению имущества. Проведен анализ сделок купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: Республика Башкортостан, г. Белебей, ул. им. Шапошникова, дом 41, а также автомобиля марки Кугоп. 20.09.2017 года подано заявление в Арбитражный суд об оспаривании сделок должника. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01 2018 года в удовлетворении заявления финансового управляющего Рамазанова А.Р. Ломовцева С.Н. о признании недействительными договоров купли-продажи по жилому дому и земельному участку по адресу: Республика Башкортостан, г. Белебей. ул. им. В.М. Шапошникова, д. 41 и по автомобилю кугоп гос. номер Н176ТО 102, цвет черный металлик. 2008 года выпуска и применение последствий недействительности сделок в виде обязания Хазова Евгения Александровича возвратить в конкурсную массу жилой дом и земельный участок по адресу: Республика Башкортостан, г. Белебей, ул. им. В.М. Шапошникова, д. 41 и обязания Григорьева Андрея Александровича возвратить в конкурсную массу автомобиль кугоп гос. номер Н176ТОЮ2. цвет черный металлик. 2008 года выпуска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2093/2018 от 27.09.2018 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2018 отменено, апелляционная жалоба финансового управляющего Ломовцева Сергея Николаевича удовлетворена частично.

Финансовым управляющим Ломовцевым С.Н. 15.11.2018 года подано заявление о выдаче исполнительного листа. Фактически, все необходимые мероприятия по возвращению средств в конкурсную массу исполнены.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2018 года арбитражный управляющий Ломовцев С.Н. прекратил исполнение обязанностей финансового управляющего должника Рамазанова Александра Разетдиновича на основании собственного заявления.

Как указано в определении суда от 03.12.2020 о прекращении производства по делу, за время исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего должника Рамазанова А.Р. Лигостаев С.И. отчет о своей деятельности, сведения об анализе финансового состояния должника, его имуществе, не представил.

При этом арбитражный управляющий Лигостаев Сергей Иванович заявление о выплате вознаграждения за проведение процедуры не представил.

Рассмотрев вопрос о распределении вознаграждения финансового управляющего пропорционально отработанному арбитражными управляющими времени, суд апелляционной инстанции принимает и во внимание, что период осуществления полномочий финансового управляющего должника Ломовцева С.Н. значительно превышает период исполнения обязанностей финансового управляющего Лигостаева С.И..; значительный объем мероприятий в процедуре реализации имущества гражданина проведен Ломовцевым С.Н., жалобы на управляющего в процедуре реализация имущества не признаны обоснованными, право на выплату вознаграждения гарантировано положениями ст. 20.6 Закона о банкротства, в связи с чем Ломовцеву С.Н. подлежит выплате вознаграждение пропорционально отработанному времени - в размере 20 000 руб..

Заявителем апелляционной жалобы не приведены убедительные доводы, основанные на доказательственной базе, которые могли бы повлечь отмену судебного акта.

С учетом изложенного определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Довод апеллянта о пропуске Ломовцевым С.Н. трехмесячного срока на предъявление заявления о взыскании вознаграждения, апелляционной инстанцией отклоняется, как основанный на неверном толковании положений Закона о банкротстве.

Довод апеллянтов о необоснованности взыскания вознаграждения управляющего за счет средств, внесенных на депозит суда при наличии у должника имущества в виде дебиторской задолженности, также апелляционной коллегией отклоняется, поскольку денежные средства, внесенные в депозит суда являются гарантированным вознаграждением управляющего, предусмотренным ст. 20.6 Закона о банкротстве, оно не может быть связано с наличием либо отсутствием у должника имущества. Более того, взыскание дебиторской задолженности носит вероятностный характер, документального подтверждения возможности удовлетворения за счет данной дебиторской задолженности апеллянтами не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2021 по делу N А07-12028/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метапласт Экспо", Мещерякова Александра Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия (изготовления в полном объеме), обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

Ю.А. Журавлев И.В. Калина