Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 08АП-11441/21 по делу N А75-10198/2021

город Омск

24 ноября 2021 г.

Дело N А75-10198/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11441/2021) общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" на решение от 03.09.2021 Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа - Югры по делу N А75-10198/2021 (судья Бухарова С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Система Сервис" (ОГРН 1097746749462) к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ОГРН 1148601002648) о взыскании 444 734 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Система Сервис" (далее - ООО "Система Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - ООО "Горизонт", ответчик) о взыскании 444 734,19 руб. неустойку (пени) за период с 14.10.2020 по 28.05.2021 по договору на оказание услуг по инженерному сопровождению буровых растворов от 05.03.2020 N 01-БР/2020.

Определением от 09.07.2021 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 03.09.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-10198/2021 исковые требования ООО "Система Сервис" удовлетворены, с ООО "Горизонт" в пользу ООО "Система Сервис" взыскано 444 734,19 неустойки (пени) по договору на оказание услуг по инженерному сопровождению буровых растворов от 05.03.2020 N 01-БР/2020 за период с 14.10.2020 по 28.05.2021, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 895 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Горизонт" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что при расчёте неустойки с учётом ограничений не более 10% от суммы задолженности, неправильно определён размер задолженности, так как счёт-фактура от 17.08.2020 N 36 частично оплачена платёжным поручением от 29.10.2020 N 13388, в то время как срок оплаты наступил 16.11.2020. Просроченная задолженность по счёту-фактуре от 17.08.2020 N 36 составляет 3 764 706 рублей, следовательно, пени с учетом ограничения 10% составляют 376 470, 60 рублей (3 764 706,00 х 10% = 376 470,60).

ООО "Система Сервис" представило отзыв, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 05.03.2020 N 01-БР/2020 на оказание услуг по инженерному сопровождению буровых растворов в соответствии с разработанной исполнителем "Программой промывки скважины" при бурении скважин на объектах работ заказчика.

Согласно пункту 3.1 договора оплата услуг заказчиком производится не ранее 60 календарных дней, но не позднее 90 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счёта-фактуры.

В силу пункта 12.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020, а в части взаиморасчетов до полного их исполнения.

Периодом оказания услуг по договору является один календарный месяц.

Оказанные услуги предъявляются к оплате ежемесячно.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании неустойки (пени).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

Пунктом 8.7 заключенного сторонами договора предусмотрено, что за просрочку оплаты оказанных услуг исполнитель имеет право предъявить заказчику неустойку (пени) в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременной оплате оказанных услуг подтверждён материалами дела и ответчиком не оспорен.

Следовательно, истец имеет право на взыскание договорной неустойки.

Истец начислил неустойку в размере 444 734,19 руб. за период с 14.10.2020 по 28.05.2021.

Проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчёта неустойки на соответствие фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Как следует из пункта 3.1 договора оплата услуг производится заказчиком не позднее 90 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счёта-фактуры.

Следовательно, срок оплаты услуг по счёту-фактуре от 17.08.2020 N 36 на сумму 3 882 636 руб. истекает 16.11.2020.

Оплата услуг по счёту-фактуре частично на сумму 117 930 руб. произведена ответчиком платёжным поручением от 29.10.2020 N 13388.

Таким образом, сумма просроченной задолженности составляет 3 764 706 руб.

При этом, в силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из толкования пункта 8.7 договора следует, что неустойка подлежит исчислению от стоимости не оплаченных в срок услуг (просроченного платежа), а не от стоимости услуг.

Суд отклоняет доводы отзыва на апелляционную жалобу, поскольку в настоящем случае просрочка оплаты не может наступить ранее истечения срока для оплаты, предусмотренного договором, то есть до истечения 90 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2.

Поскольку в пункте 8.7 договора стороны предусмотрели неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности, суд апелляционной инстанции полагает, что стороны имели в виду стоимость не оплаченных в срок услуг в качестве основания для начисления неустойки.

То есть неустойка за нарушение срока оплаты по счёту-фактуре от 17.08.2020 N 36, с учётом установленного в пункте 8.7 договора ограничения в размере 10% от суммы задолженности, составит 376 470, 60 руб.

На основании изложенного, размер неустойки подлежит корректировке составит 432 941,19 руб. за период с 14.10.2020 по 28.05.2021.

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, является основанием для изменения решения суда.

Решение от 03.09.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-10198/2021 подлежит изменению, жалоба ООО "Горизонт" - удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.09.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-10198/2021 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Система Сервис" 432 941,19 руб. неустойки (пени) по договору на оказание услуг по инженерному сопровождению буровых растворов от 05.03.2020 N 01-БР/2020 за период с 14.10.2020 по 28.05.2021, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 579,78 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Л.И. Еникеева