Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 17АП-14077/21 по делу N А60-28988/2021

г. Пермь

24 ноября 2021 г.

Дело N А60-28988/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Голубцова В.Г., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Можеговой Е.Х.,

с участием в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя заявителя, Пугачевой О.В., действующей по доверенности от 25.12.2019, предъявлен паспорт;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, публичного акционерного общества "Т Плюс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 августа 2021 года

по делу N А60-28988/2021

по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)

о признании незаконным предписания N 29-09-41-11 от 15.04.2021 в части,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - заявитель, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным предписания N 29-09-41-11 от 15.04.2021 в части пункта 2.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" обратилось с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтено, что в жилом доме по ул. Уральская,66/2 открытая система теплоснабжения и в случае отсутствия отдельной фиксации объема на отопление, а прибор учета в жилом доме фиксирует только общий объем потребления QOT Гкал и Qrec, Гкал. В данном случае, расчет количества и стоимости потребленного ресурса на отопление производится как разность определенного на основании показаний ОДПУ и произведения объема потребленной тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определенного исходя из норматива на подогрев. Оставшийся объем тепловой энергии является расходом на отопление. Указывает, в соответствии со схемой учета, принятой в проекте прибора УКУТ, после головных расходомеров отопления и ГВС имеется врезка с подающего и обратного трубопровода системы теплоснабжения на нужды горячего водоснабжения. На данных трубопроводах, в соответствии с требованиями п. 100 Правил N 1034, установлены счетчики горячей воды: ВСТ-20. Кроме того, в качестве дополнительного оборудования в соответствии с п. 9 Правил N1034, установлены термопреобразователи ТСП-Н для контроля исполнителем коммунальных услуг температуры горячей воды после регулятора температуры. Отдельный учет тепловой энергии на нужды отопления, узлом учета тепловой энергии, который установлен в мкд по ул. Уральская, 66/2 в данной комплектации не осуществляется. Отмечает, что ПАО "Т Плюс" начисления платы за период с октября 2020 года по январь 2021 года в мкд по ул. Уральская, 66/2 произведены исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии для целей отопления, с применением норматива на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения.

Департаментом в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому заинтересованное лицо возражает против доводов общества, считая их неподлежащими удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел", представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направило, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, Департаментом на основании приказа от 11.03.2021N 29-09-38-11 в отношении ПАО "Т Плюс" проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения обязательных требований к определению размера платы и внесению платы за коммунальную услугу "отопление" собственникам жилых помещений многоквартирного дома N 66/2 по ул. Уральская, г. Екатеринбург.

В ходе проверки выявлены нарушения требований, установленных ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 42 (1), и п. 3 Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354).

По результатам проверки составлен акт проверки от 15.04.2021 N 29-09-40-11, выдано предписание от 15.04.2021 N 29-09-41-11.

Пунктом 2 указанного предписания Департамент обязал общество обеспечить соблюдение порядка начисления платы за коммунальную услугу по отоплению за период с октября 2020 года по январь 2021 года в части начисления платы исходя из объема потребления тепловой энергии на нужды отопления, определенного общедомовыми приборами учета тепловой энергии, в порядке, предусмотренном п. 42(1) Правил N 354, п. 3 приложения N 2 к Правилам N 354 (формулы 3, 3(6)).

Полагая, что данное предписание в части пункта 2 не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, ПАО "Т ПЛЮС" обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании предписания недействительным в части.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого пункта 2 предписания недействительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок начисления платы за коммунальную услугу по отоплению с 01 июля 2016 года регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2014 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с п. 42(1) Правил N 354, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Департаментом в ходе проверки установлено, ПАО "Т Плюс" в соответствии со ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, расторгло в одностороннем порядке вышеназванный договор, заключенный между ПОЖЭК-112 и ПАО "Т Плюс", с 1 сентября 2018 года по причине неисполнения ПОЖЭК-112 обязательств по оплате потребленных энергоресурсов.

В связи с расторжением договора с ПОЖЭК -112 ПАО "Т Плюс", является поставщиком исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению вышеназванном многоквартирном доме, поскольку имеет такое право в силу п. 17 Правил. 354.

Согласно Правилам N 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом, период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с п. 14, 15, 16 и 17 Правил N 354.

В доме установлены два узла учета тепловой энергии (N 1 и N 2) на различных участках потребления тепла, что подтверждается актами ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя за период с 07.04.2015 по 01.09.2015 (узел 1, 2).

Акты недопуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии ПАО "Т Плюс" не предоставлены.

Характеристика системы теплопотребления и ГВС: 2-х трубный ввод, 2-х трубная система отопления-зависимая, ГВС из подающего или обратного трубопровода теплоснабжения с циркуляцией в обратный трубопровод-открытый водоразбор, в межотопительный без циркуляции.

По информации ПАО "Т Плюс" жилые и нежилые помещения не оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии. Также из представленных документов ПАО "Т Плюс" можно сделать вывод, что в доме нет жилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или в случае, если переустройство i-гo жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

В соответствии с техническим паспортом многоквартирного дома N 66/2 по ул. Уральская, г. Екатеринбург: общая полезная площадь дома - 5 246,7 кв. метров; площадь жилых помещений - 3 074, 6 кв. метров.

Общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме - 653,7 кв. метров.

Согласно справке БТИ от 25.08.2020 общая полезная площадь дома составляет 5 131,90 кв. метров; площадь жилых помещений - 3 077, 7 кв. метров; общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме - 702,60 кв. метров.

Документов, подтверждающих неработоспособность общедомовых приборов учета в 2020-2021 годы в период проведения внеплановой проверки ПАО "Т Плюс" не представлено.

На территории города Екатеринбурга оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется в течение отопительного периода.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(6) приложения N 2 к Правилам N 354 на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета головой энергии.

При определении приходящегося на i-e помещение (жилое или нежилое) объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам.

Согласно предоставленным карточкам регистрации параметров потребления тепловой энергии и теплоносителя за период с сентября 2020 года по январь 2021 года общедомовые приборы учета тепловой энергии учитывают отдельно объем (количество) потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, в связи с чем, при расчете платы за коммунальную услугу "отопление" Департаментом учтены объемы потребления тепловой энергии на нужды отопления, указанные в данных карточках.

Департаментом проанализирован порядок начисления платы за услугу "отопление" в платежных документах за период с октября 2020 года по январь 2021 года, установлено следующее: расхождение в применении объемов тепловой энергии на нужды отопления.

Проверкой установлено, что ПАО "Т Плюс" применены объемы потребления тепловой энергии на нужды отопления за период с октября 2020 года по январь 2021 года, отличные от фактических объемов потребления, определенных общедомовыми приборами учета тепловой энергии.

Следовательно, в нарушение порядка начисления платы за коммунальную услугу по отоплению, установленного Правилами N 354, ПАО "Т Плюс" проведены начисления размера платы за коммунальную услугу по отоплению за период с октября 2020 года по январь 2021 года собственникам/нанимателям жилых помещений МКД исходя из объемов потребления тепловой энергии на нужды отопления, отличных от фактических объемов потребления тепловой энергии на нужды отопления, определенного общедомовыми приборами учета тепловой энергии.

Департаментом при расчете размера платы за коммунальную услугу "отопление" за оспариваемый период применены следующие показатели:

S об - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в МКД составляет 5 131,90 кв. метров (согласно справки БТИ Екатеринбург от 25.08.2020 по МКД);

S ои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, составляет 702,6 кв. метров (согласно справки БТИ Екатеринбург по МКД);

Из предоставленных документов ПАО "Т Плюс" Департамент сделал вывод, что начисление платы за услугу "отопление" в платежных документах за период с октября 2020 года по январь 2021 года произведено исходя из:

- общей площади всех жилых и нежилых помещений в МКД - 5139,2 кв. метров:

- общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме - 1 537,00 кв. метров.

Таким образом, применяемые площади ПАО "Т Плюс" не соответствуют представленным в материалы дела документам, в том числе техническому паспорту на МКД, справке БТИ Екатеринбург от 25.08.2020 по МКД.

В данной ситуации применяемый заявителем метод расчета противоречит установленному ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации принципу приоритета показаний приборов учета над иными способами определения объемов коммунальных ресурсов.

Кроме того, в каждой карточке регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии в нижней части есть формулировка "К предъявлению", где зафиксирован отдельно объём тепловой энергии на нужды отопления (Qот) и объём тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения (Qгвс).

Поскольку такие карточки формируются УКУТ, то, соответственно, такой УКУТ фиксирует отдельной объем потребленной тепловой энергии на нужды отопления (Qот) и объём тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения (Qгвс).

Таким образом, вопреки доводам заявителя, узлы учета в указанном многоквартирном доме позволяют вести раздельный учет объемов тепловой энергии на нужды отопления и на нужды горячего водоснабжения, для этого такие узлы учета предоставляют достаточные данные.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным п. 2 оспариваемого предписания

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанции; данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка заявителя на судебную практику судом апелляционной инстанции рассмотрена и отклонена, поскольку обстоятельства настоящего дела не равнозначны приведенным апеллянтом делам, поскольку касается расчета объема тепловой энергии на нужды отопления для случаев, когда УКУТ не ведет раздельный учет объемов отопления и горячей воды, а ведет общий учет тепловой энергии, поступившей в дом. Однако в рассматриваемом случае УКУТ N 1 и N 2 ведут раздельный учет отопления и горячей воды, и необходимость получения объема тепловой энергии расчетным путем (вычитание из общего объема тепла нормативного объема горячей воды) отсутствует.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2021 года по делу N А60-28988/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

В.Г. Голубцов Е.М. Трефилова