Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 09АП-50420/21 по делу N А40-85226/2021

г. Москва

23 ноября 2021 г.

Дело N А40-85226/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захарова С.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Экспобанк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2021, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-85226/21 (139-634)

по заявлению ООО "Экспобанк"

к Управлению Роспотребнадзора по Челябинской области

о признании незаконными и отмене постановлений,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспобанк" (далее также - заявитель, общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд с требованием к Управлению Роспотребнадзора по Челябинской области (далее также - ответчик, административный орган, Управление) о признании незаконными и отмене постановлений от 05.04.2021 N 406, N 407.

Решением от 21.07.2021 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, Постановлениями N N 406, 407 от 05.04.2021 ООО "Экспобанк" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.8 КоАП РФ и ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, с назначением наказаний в виде административных штрафов в размере 10 000 руб. и 5 000 руб. соответственно.

Не согласившись с оспариваемыми постановлениями административного органа, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемых постановлений в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно ч.1 ст.14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В ходе административного расследования по обращению потребителя Поземина Андрея Юрьевича (вх. N 13545/ж-2020 от 10.11.2020 г.) непосредственно обнаружено, что текст Заявления-Анкеты на предоставление кредита под залог транспортного средства от 19.09.2020 напечатан мелким трудночитаемым шрифтом (прописная буква менее 2 мм).

Статьей 10 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность исполнителя своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах услуг, цену в рублях, условия оказания услуг и другое. Даная информация доводится до потребителей способом, принятым для отдельных видов услуг.

В соответствии со статьями 161, 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В связи с вышеуказанным при формировании бланков заявления на предоставление потребительского кредита, в том числе при определении размера текста заявления кредитор должен обеспечить возможность легкого прочтения условий договора без использования специальных средств (например, лупы) в целях правильного понимания его условий, реализации выбора услуги или отказа.

Заявление на предоставление потребительского кредита согласно пунктам 1.3, 1.4, 2.1, 2.3 СанПиН 1.2.1253-03 "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых" относится к изданиям второй категории (официальные). Согласно п. 3.2.4 СанПиН 1.2.1253-03 размер шрифта должен составлять 8-9 кеглей (2-2,25 мм), что обеспечит удобочитаемость текста договора с целью соблюдения прав потребителей на получение полной информации для компетентного выбора.

В свою очередь, текст Заявления-Анкеты на предоставление кредита под залог транспортного средства от 19.09.2020 г. напечатан высотой шрифта около 1,5 мм (т.е. менее 2 мм), что определяется визуально без специальных исследований.

Мелкий шрифт текста Заявления-Анкеты на предоставление кредита под залог транспортного средства от 19.09.2020 г., крайне затрудняет визуальное восприятие текста и не позволяет потребителю получить полную информацию, а также сделать правильный выбор, и, как следствие, свидетельствует о нарушении права потребителя Поземина А.Ю. на своевременное получение достоверной информации о реализуемых услугах, в том числе о дополнительных платных услугах, включенных в кредит.

Соответственно текст Заявления-Анкеты на предоставление кредита под залог транспортного средства от 19.09.2020 г. с мелким шрифтом является нарушением статьи 10 Закона о защите прав потребителей, пунктов 1.3, 1.4, 3.2.4 СанПиНа 1.2.1253-03 "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых" (применяется в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что между Поземиным Андреем Юрьевичем и ООО "Экспобанк" 19.09.2020 заключен договор потребительского кредита и соответственно подписано Заявление-Анкета на предоставление кредита под залог транспортного средства от 19.09.2020.

На дату совершения административного правонарушения, то есть 19.09.2020, действовали нормы СанПиН 1.2.1253-03 "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых".

Административное расследование было закончено 04.02.2021.

Таким образом, нарушения, допущенные ООО "Экспобанк" 19.09.2020, были выявлены в период действия СанПиН 1.2.1253-03 "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых", о чем хозяйствующий субъект был уведомлен письмом от 04.02.2021 г. N 13/15-87 о составлении протокола.

На дату составления протокола 03.03.2021 действовали Санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (действуют с 1 марта 2021 г.), предусматривающие в п. 261 аналогичные требования к оформлению официальных текстов.

В силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ ООО "Экспобанк" правомерно был привлечен к административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Данная правовая позиция согласуется с позицией изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 21 мая 2015 г. N 305-АД15-4070.

Кроме того, нарушение требований СанПиНа 1.2.1253-03 можно установить и при помощи визуального осмотра документов, без проведения экспертизы.

В пункте 7 представленного ООО "Экспобанк" Заявления-Анкеты на предоставление кредита под залог транспортного средства от 19.09.2020 указывается: "Настоящим Я даю согласие (выбрать и вписать нужное: "даю согласие"/"не даю согласие" и зачеркнуть нижеперечисленный подпункт, если согласие на него не распространяется):

а) на получение Банком кредитного отчета, включая основную часть кредитной истории, в объеме и на условиях, определенных действующим законодательством РФ, из любых бюро кредитных историй, включенных в государственный реестр бюро кредитных историй, для заключения кредитного договора;

б) на взыскание задолженности по Договору на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством РФ;

в) на установку технических средств, в том числе, но не ограничиваясь, навигационной мониторинговой системы (GPS/ГЛОНАС) (далее - Технические средства) на приобретаемое мной транспортное средство, а также на сбор, в том числе с применением Технических средств, хранение, использование и передачу третьим лицам, в том числе ООО "Форвард" (630099, г. Новосибирск, ул. М. Горького, д. 51, эт. 2, пом. 8, 9, 9/1, 10, ОГРН: 1145476156055), в целях исполнения условий заключаемого Договора, информации о местоположении и параметрах движения приобретаемого мной транспортного средства, контроля состояния его устройств, в том числе если такой сбор, хранение, использование и передача будут связаны с получением, хранением, использованием, передачей информации о моей частной жизни;

г) на оформление Опционного договора "АВТОУверенность" N АУ 18686/19092020 от 19.09.2020 г. с ООО "Автоэкспресс" на сумму 82875.00 (восемьдесят две тысячи восемьсот семьдесят пять рублей 00 копеек) рублей за счет средств Кредита. Настоящим Я подтверждаю, что мне была предоставлена в полном объеме исчерпывающая информация о содержании условий и особенностях исполнения Опционного договора" АВТОУверенность", а также разъяснены все возникшие у меня вопросы по поводу Опционного договора "АВТОУверенность".

Тем самым, в Заявлении-Анкете мелким трудночитаемым шрифтом перечислены пункты, относящиеся к различным правовым отношениям и влекущие за собой различные последствия для заемщика.

Учитывая конструкцию оформления Заявления-Анкеты на предоставление кредита под залог транспортного средства от 19.09.2020 г., в частности п. 7 указанного заявления, заемщик, в силу отсутствия у него специальных познаний в банковской сфере и трудночитаемого шрифта заявления-анкеты на основании п. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не мог однозначно оценить юридическую значимость перечисленных в пункте условий, поскольку заемщику предлагается вписать один раз "даю согласие"/"не даю согласие" на условия, перечисленные в подпунктах, которые имеют различный по своей природе характер.

При этом должность заемщика - технический директор не свидетельствует о наличии у него специальных познаний в банковской сфере.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Поскольку в Заявлении-Анкете на предоставление кредита под залог транспортного средства от 19.09.2020 г. содержатся сведения о дополнительных платных услугах, которые заемщик заключил при оформлении кредитного договора, и их стоимость включена ООО "Экспобанк" в сумму кредита без выраженного согласия заемщика на оказание таких услуг, банк обязан был довести информацию о возможности оплаты услуг иным способом, не из суммы кредитных денежных средств.

Поскольку включение суммы комиссий в состав кредитных средств влечет уплату значительной суммы процентов за пользование кредитом, наличие у граждан информации, позволяющей оценить размер процентов за пользование кредитом на сумму стоимости дополнительных услуг, сделать выбор относительно дополнительного кредитования или оплаты комиссии из собственных средств, имеет существенное значение.

Кредит на сумму комиссий за дополнительные банковские услуги является дополнительной услугой к основному кредитованию.

Соответственно, банк должен предоставлять потребителю сведения таким образом, чтобы последние могли свободно выразить согласие на оказание дополнительных услуг путем увеличения суммы основного кредита или отказаться от дополнительного кредитования.

Из материалов дела следует, что в правом верхнем углу первой страницы Индивидуальных условий договора кредита N 6553-А-01-10 от 19.09.2020 содержится информация о полной стоимости кредита в процентах годовых - 21,756 % годовых.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита должна быть размещена информация о полной стоимости кредита (ПСК). Также закон содержит формулу, по которой рассчитывается ПСК,

где ПСК - полная стоимость кредита в процентах годовых с точностью до третьего знака после запятой;

ЧБП - число базовых периодов в календарном году. Продолжительность календарного года признается равной тремстам шестидесяти пяти дням;

i - процентная ставка базового периода, выраженная в десятичной форме.

В пункте 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" указан перечень платежей, которые включаются в расчет полной стоимости потребительского кредита, в том числе платежи по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); платежи по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа); сумма страховой премии по договору добровольного страхования и другое.

Таким образом, полная стоимость кредита, рассчитанная по формуле, указанной в статье 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", всегда будет превышать указанную в кредитном договоре процентную ставку.

Между тем, указанная в Индивидуальных условий договора кредита N 553-А-01-10 от 19.09.2020 г. полная стоимость кредита - 21,756 % годовых определена без учета процентной ставки, действующей с даты предоставления кредита по 21.10.2020 г. - 33.400 % годовых, (пункт 4 Индивидуальных условий), что свидетельствует о нарушении права потребителя Поземина А.Ю. на получение необходимой и достоверной информации о полной стоимости кредита.

В соответствии с ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Все платежи, которые взимаются с заемщика, должны быть прямо указаны в заявлении о предоставлении потребительского кредита и в договоре потребительского кредита (займа), в противном случае никакие дополнительные платежи не могут быть взысканы с заемщика.

Таким образом, оплата дополнительных услуг по договорам, заключенным при оформлении кредитного договора, и из кредитных денежных средств должна производиться в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В п. 11 Договора N 6553-А-01-10 от 19.10.2020 г. определены цели использования заемщиком потребительского кредита: 1. Оплата части стоимости транспортного средства в размере 820000.00 рублей; 2. Оплата по опционному договору "АВТОУверенность" в размере 82875.00 рублей.

При этом Договор N 6553-А-01-10 от 19.10.2020 г. не предусматривает внесение платы из кредитных денежных средств за дополнительное оборудование/услуги/сервис Продавца Автомобиля по счету NНКБ/0277/ВЭР от 19.09.2020 г. в размере 30000.00 рублей, которое также было включено в сумму кредита ООО "Экспобанк".

Тем самым, ООО "Экспобанк" нарушил ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при оплате товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю) либо платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц. При оплате товаров (работ, услуг) путем перевода предоставляемых потребителем наличных денежных средств без открытия банковского счета обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения потребителем наличных денежных средств кредитной организации либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющим деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В соответствии со ст. 37 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации. При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 49 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что обязанность потребителя по оплате оказанных ему услуг (товаров) считается исполненной

с момента передачи им денежной суммы банку, кредитной организации, платежному агенту, банковскому платежному агенту (субагенту) или иной организации, оказывающей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации платежные услуги населению, в том числе с использованием электронных денежных средств.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не предусматривает порядок осуществления расчетов между потребителем и исполнителем услуг, не устанавливает ответственность за несвоевременное поступление денежных средств на счет кредитора.

Таким образом, обязанность по оплате товара (работ, услуг) считается исполненной с даты передачи денежной суммы от потребителя непосредственно продавцу или организации, ответственной за перечисление денежных средств на счет продавца. Обязанность потребителя по оплате будет считаться исполненной еще до того, как соответствующие денежные средства будут перечислены на счет получателя денежных средств.

На основании пункта 2.9.1 Положения "О правилах осуществления перевода денежных средств", утвержденного Банком России от 19.06.2012 г. N 383-П, заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

В п. 4.8 Общих условий договора потребительского кредита, в Соглашении об условиях списания денежных средств по требованиям, поручениям (распоряжениям) получателя средств от 19.09.2020 г. не указаны сумма акцепта или порядок ее определения, сведения о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, обязательство плательщика.

Сумма акцепта или порядок ее определения не могут быть выражены в сумме задолженности, поскольку фактически ставит потребителя в ситуацию, когда он не обладает информацией о том, в каком размере, когда икаким способом находящиеся на счете денежные средства будут списаны, и тем самым лишается установленных гарантий на безопасность, сохранность денежных средств, находящихся на его счете.

Право кредитора бесспорного распоряжения денежными средствами клиента на его счете противоречит статье 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывающей на то, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; не соответствует требованиям пункта 2.9.1 Положения "О правилах осуществления перевода денежных средств".

Учитывая изложенное, в действиях общества усматривается составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрены ч.1 ст.14.8 КоАП РФ и ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Событие, вменяемого заявителю административных правонарушений, подтверждаются представленными ответчиком доказательствами: протоколами об административном правонарушении, другими материалами административных дел.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя событий административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.14.8 КоАП РФ и ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества событий и составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрены ч.1 ст.14.8 КоАП РФ и ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ административные наказания назначены административным органом в пределах санкций ч.1 ст.14.8 КоАП РФ и ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, по мнению суда, они противоречат доказательствам, содержащимся в материалах дела, подтверждающими составы вмененных обществу административных правонарушений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2021 по делу N А40-85226/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.Л. Захаров