Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 15АП-19681/21 по делу N А32-34911/2015

город Ростов-на-Дону

24 ноября 2021 г.

дело N А32-34911/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2021 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации муниципального образования город Краснодар

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.09.2021 по делу N А32-34911/2015 об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны (ИНН 262702116236, ОГРНИП 312265123000167)

к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (ИНН 2626028486, ОГРН 1022601227505), Чернышова Валерия Николаевича, Чебулаевой Галины Ивановны, департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дорошенко Наталья Викторовна (далее -предприниматель, ИП Дорошенко Н.В.) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) о признании незаконным бездействия администрации по организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды:

- земельного участка ориентировочной площадью 858,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, по ул. им. Братьев Игнатовых, в районе дома N 10 для размещения объекта обслуживания населения;

- земельного участка ориентировочной площадью 150 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, по ул. им. Гаврилова П.М., 101/2 для размещения магазина;

- земельного участка ориентировочной площадью 315 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, по ул. Светлой, в районе дома N 5 для размещения магазина;

- земельного участка ориентировочной площадью 718 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, по ул. Народной, 52 "А" для размещения объекта обслуживания населения.

Заявлению присвоен номер N А32-16509/2015.

15.09.2015 по делу А32-16509/2015 требование ИП Дорошенко Н.В. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным бездействия администрации г. Краснодара по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 718 кв.м. по ул. Народной 52 А в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара для размещения объекта обслуживания населения, обязании администрацию г. Краснодара организовать и провести торги на право заключения договора аренды земельного участка выделено в отдельное производство. Делу присвоен номер N А32-34911/2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Каскад", Чернышов Валерий Николаевич, Чебулаева Галина Ивановна, департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2015, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 заявленные требования удовлетворены.

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа.

Определением от 22.09.2021 заявление администрации МО г. Краснодар об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу N А32-34911/2015 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация МО г. Краснодар обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы администрация ссылается на то, что исполнение решения от 01.12.2015 по делу N А32-34911/2015 не возможно без нарушения прав третьих лиц, ввиду того, что формируемый администрацией земельный участок площадью 718 кв.м по ул. Народной, 52А в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодар входит в границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0117042:0047 площадью 1 482 кв.м по ул. Народной, 52 указанного внутригородского округа г. Краснодар, находится в частной собственности Цыбулевской К.М. По имеющимся в производстве Арбитражного суда Краснодарского края аналогичным судебным спорам N А32-20917/2013, А32-21092/2013, А32-44225/2013, А32-44225/2013; А32-21093/2013 и другим искам ИП Дорошенко Н.В. к администрации об обязании организовать проведение работ по формированию земельного участка администрация обращалась с заявлениями о прекращении исполнительного производства, в связи с невозможностью исполнить решение. Возможность исполнения решения сохраняется посредством замены одного обязательства другим. Для данных целей администрацией подобран земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:16247 площадью 824 +/- 10 кв.м, расположенный по ул. Братской, 12 в х. Копанском г. Краснодар с видом разрешённого использования "бытовое обслуживание", который в соответствии с генеральным планом МО г. Краснодар расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Земельный участок не огражден, свободен от зданий, сооружений, не противоречит правилам землепользования и застройки.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя (часть 2).

В соответствие со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд разрешает вопрос об изменении способа исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Кроме того, при оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что предметом по настоящему делу выступает земельный участок, ориентировочной площадью 718 кв.м. по ул. Народной 52 А в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что администрация, обращаясь с рассматриваемым заявлением, просит изменить фактически не способ и порядок исполнения исполнительного документа, а предмет спора по принятому судебному акту путем предоставления иного земельного участка. Выбранный способ исполнения исключает возможность исполнения решения ранее указанным способом и не может дополнять его.

При замене способа или порядка исполнения судебного акта, не может быть изменен предмет спора. В настоящем случае также будет нарушен порядок предоставления земельных участков, установленный Земельным кодексом Российской Федерации.

Наличие затруднений взыскателя само по себе не может являться поводом к такому изменению способа исполнения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2021 по делу N А32-34911/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Ю. Ефимова