Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 08АП-11839/21 по делу N А75-8753/2021

город Омск

24 ноября 2021 г.

Дело N А75-8753/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11839/2021) акционерного общества "СибурТюменьГаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.09.2021 по делу N А75-8753/2021 (судья Инкина Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Светоч" (ОГРН 1048600506426) к акционерному обществу "СибурТюменьГаз" (ОГРН 1037200611612) о взыскании 200 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Светоч" (далее - ООО "Светоч", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу "СибурТюменьГаз" (далее - АО "СибурТюменьГаз", ответчик) о взыскании 200 000 рублей неосновательного обогащения.

Определением суда от 17.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.09.2021 по делу N А75-8753/2021 исковые требования удовлетворены, с АО "СибурТюменьГаз" в пользу ООО "Светоч" взыскано 200 000 рублей неосновательного обогащения в виде удержанного штрафа по договору от 07.11.2013 N НВГПК252/13, а также 7 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "СибурТюменьГаз" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением от 07.10.2021 апелляционная жалоба принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 335.1 ГПК РФ, статьёй 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Судом установлено, что до истечения установленных законом сроков рассмотрения дела в суде апелляционной жалобы 26.10.2021 от истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

18.11.2021 от АО "СибурТюменьГаз" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", принимая во внимание то, что результатом примирения сторон может быть частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), а соответствующее право истца вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами, арбитражным судам необходимо иметь в виду следующее.

По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд, прежде чем принять отказ истца от иска (его части), обязан проверить, не противоречит ли такой отказ закону и не нарушает ли прав других лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем принимает его.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.09.2021 по делу N А75-8753/2021 подлежит отмене, а производство по делу и апелляционной жалобе ответчика - прекращению.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, истцу подлежит возврату 50% уплаченной им государственной пошлины (абзац 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 ГК РФ).

При таких обстоятельствах возврату из федерального бюджета ООО "Светоч" подлежит 3 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 08.06.2021 N 1610. При этом, мотивы отказа суду истец не сообщил, в связи с чем, не имеется оснований для отнесения судебных расходов на ответчика (статья 110 АПК РФ).

АО "СибурТюменьГаз" подлежат возврату 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 27.09.2021 N 694910 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 частью 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Светоч" от иска.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.09.2021 по делу N А75-8753/2021 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Светоч" (ОГРН 1048600506426, ИНН 8603114725) 3 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 08.06.2021 N 1610 при подаче иска.

Возвратить акционерному обществу "СибурТюменьГаз" (ОГРН 1037200611612, ИНН 7202116628) 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 27.09.2021 N 694910 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Л.И. Еникеева