Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 08АП-11249/21 по делу N А70-20135/2020

город Омск

24 ноября 2021 г.

Дело N А70-20135/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Брежневой О.Ю., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ауталиповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11249/2021) общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2021 по делу N А70-20135/2020 (судья Квиндт Е.И.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (ИНН 7204095194) о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Куклиной Марии Юрьевны (ИНН 720323306020, СНИЛС 105-867-213-60),

в отсутствие лиц, участвующих в споре,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2020 (резолютивная часть объявлена 22.12.2020) Куклина Мария Юрьевна (далее - Куклина М.Ю., должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Первухина Ирина Ивановна (далее - финансовый управляющий имуществом должника).

Соответствующая публикация произведена в газете "Коммерсантъ" 23.01.2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (далее - ООО "Тюмень Водоканал") 26.04.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в общей сумме 9 882,69 руб. за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.07.2019 по 30.10.2020.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2021 по делу N А70-20135/2020 (далее - обжалуемое определение) в удовлетворении заявления ООО "Тюмень Водоканал" (ИНН 7204095194) о включении в реестр требований кредиторов Куклиной М.Ю. отказано.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилось ООО "Тюмень Водоканал", спросило обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым включить в реестр требований кредиторов должника требование кредитора.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что кредитор предоставил должнику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению; в силу статей 154, 158 ЖК РФ, статей 8, 210, 319.1 ГК РФ и разъяснений, данных в пунктах 9, 29, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 22 О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в МКД по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ); согласно расчету кредитора задолженность должника составляет 9 882 руб. 69 коп. основного долга, то есть от общей суммы задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с 01.07.2019 по 30.10.2020, поскольку в жилом помещении не установлены приборы учета водопотребления расчет произведен пропорционально, исходя из того, что в жилом помещении зарегистрировано четыре человека.

Одновременно с апелляционной жалобой её заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобой.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 обществу восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба ООО "Тюмень Водоканал" принята к производству, назначено судебное заседание по ее рассмотрению на 19.10.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе и в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев, со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Обжалуемое определение вынесено 26.08.2021, с апелляционной жалобой общество обратилось 10.09.2021, то есть с пропуском срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы.

Ходатайство кредитора о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано тем, что обжалуемый судебный акт обществом получен 30.08.2021.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь необходимостью установления баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство в целях обеспечения реальной возможности участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного акта, полагает подлежащим удовлетворению ходатайство кредитора о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

От финансового управляющего имуществом должника 12.10.2021 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 11.11.2021. ООО "Тюмень Водоканал" предложено представить в суд апелляционной инстанции сведения о количестве зарегистрированных лиц по адресу г. Тюмень, ул. Мельникайте д. 127А, кв. 28, мнение о доводах финансового управляющего о пропуске срока для предъявления требовании о включении в реестр требовании кредиторов, пояснения, касающиеся неисполнения требования суда первой инстанции документально подтвердить право собственности должника на жилое помещение (г. Тюмень, ул. Мельникайте д. 127А, кв.28), а также обосновать причины пропуска двухмесячного срока для включения в реестр требований кредиторов должника.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 в составе суда по рассмотрению апелляционной жалобы произведена замена судей Дубок О.В., Зюкова В.А. на судей Брежневу О.Ю., Зорину О.В.

10.11.2021 от ООО "Тюмень Водоканал" поступили пояснения.

В судебном заседании 11.11.2021 объявлялся перерыв в судебном заседании до 18.11.2021.

Об объявлении перерыва судебного заседания, а также времени и месте его продолжения участвующие в деле лица извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В судебное заседание, продолженное после объявления перерыва 18.11.2021, стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, должник зарегистрирован по адресу: г. Тюмень, ул.Мельникайте, д.127А, кв.28.

Кредитор в период с 01.07.2019 по 30.10.2020 оказывал услуги по водоснабжению и водоотведению в жилом помещении, расположенном по указанному адресу.

Действия по начислению платы за оказанные услуги осуществлялись агентом кредитора - ОАО "Тюменский расчетно-информационный центр" (договор от 01.02.2006 N 70-ю).

Кредитор, ссылаясь на наличие задолженности должника за оказанные кредитором услуги в размере 9 882,69 руб. основного долга, обратился с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 153, 155 ЖК РФ, пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", заключил, что:

- документы, подтверждающие наличие у должника, как титула собственника, так и статуса нанимателя спорного жилого помещения, не представлены;

- обстоятельства пользования должником спорным жилым помещением не раскрыты, как и не раскрыты обстоятельства наличия соглашения (определяющего объем обязательств пользователей жилого помещения);

- наличие регистрационной записи должника по месту жительства с возможностью отнесения на него в полном объеме расходов по оплате коммунальных услуг за такое жилое помещение в условиях недоказанности принадлежности на каком - либо праве и пользовании должником таким помещением единолично не будет отвечать интересам иных кредиторов должника и нарушит баланс интересов в пользу кредитора по рассматриваемому требованию;

- в условиях предусмотренной статьей 210 ГК РФ презумпции возложения бремени несения расходов за принадлежащее помещение на его собственника либо альтернативной возможности распределении бремени несения расходов по соглашению между пользователями жилым помещением и его собственником правовые основания для удовлетворения требований кредитора отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно положений пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с положениями статей 71, 100, абзаца второго пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, части 1 статьи 65 АПК РФ, приведенных в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснений и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия неисполненного денежного обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими ясными и убедительными доказательствами, представленными кредитором, с учетом предъявления повышенного стандарта доказывания обоснованности заявленных им требований.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, которая, в свою очередь, согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", включает плату за водоснабжение и водоотведение.

В силу части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Как отмечено ранее, должник зарегистрирован по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, д.127А, кв. 28 (далее - квартира). Квартира на праве собственности принадлежит Марченко Татьяне Лаврентьевне и Куклиной Татьяне Фёдоровне (далее - Куклина Т.Ф.) с 15.03.2004 (согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 29.03.2021).

Согласно поквартирной карточке от 29.10.2021 в квартире проживают четыре человека, в том числе Куклина М.Ю.

Кредитор в период с 01.07.2019 по 30.10.2020 оказывал услуги по водоснабжению и водоотведению в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, д.127А, кв. 28.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

С учетом изложенного, поскольку наряду с собственником помещения солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги несут и члены семьи собственника, требование кредитора к должнику является обоснованным.

Начисление размера платы произведено в соответствии с тарифами, установленными распоряжениями Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 20.12.2019 694/01-21, в размере (учитывая, что в квартире проживают четыре человека) от общей суммы задолженности - 9 882,69 руб.

Расчет лицами, участвующими в деле, не оспаривается, судом апелляционной инстанции проверен и признается верным.

Вместе с тем, требование кредитора подлежит удовлетворению за счет имущества Куклиной М.Ю. (ИНН 720323306020), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Общий срок предъявления требований, по истечении которого реестр требований кредиторов подлежит закрытию, определен пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве и составляет два месяца.

Последствием предъявления требований с нарушением данного срока, согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, является их удовлетворение за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть понижение очередности удовлетворения.

По смыслу данных положений Закона о банкротстве в общем случае понижение очередности удовлетворения требований кредиторов применяется, если возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.

В пункте 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что понижение очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренное пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, применяется только в случае, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.

То есть Верховный Суд Российской Федерации указанным разъяснением допустил возможность восстановления срока на включение в реестр требований кредиторов должника по уважительным причинам.

Специальные нормы Закона о банкротстве, регулирующие процедуры банкротства физических лиц, предусматривают следующее.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, кредиторы и третьи лица считаются извещенными об опубликовании сведений (о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина) по истечении пяти рабочих дней со дня их включения в ЕФРСБ.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2020 (резолютивная часть объявлена 22.12.2020) Куклина М.Ю. признана несостоятельной (банкротом).

Соответствующая публикация произведена в газете "Коммерсантъ" 23.01.2021, в ЕФРСБ - 24.12.2020 (сообщение N 5952503).

Таким образом, обращаясь с требованием 26.04.2021, кредитор пропустил двухмесячный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока кредитором не заявлено.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Требование кредитора подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" удовлетворить, определение Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2021 по делу N А70-20135/2020 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" в размере 9 882 рубля 69 копеек и подлежащим удовлетворению за счет имущества Куклиной Марии Юрьевны (ИНН 720323306020), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Зорина