Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 08АП-11119/21 по делу N А81-2977/2021

город Омск

23 ноября 2021 г.

Дело N А81-2977/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11119/2021) общества с ограниченной ответственностью "Стройгазпроект" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.07.2021 по делу N А81-2977/2021, принятое по иску Муниципального учреждения "Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации города Лабытнанги" (ИНН 8901035910, ОГРН 1178901004402) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазпроект" (ИНН 8902015289, ОГРН 1138901001172) о взыскании 50 548 руб. 84 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение "Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации города Лабытнанги" (далее - истец, ДГЗИ Администрации г. Лабытнанги) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазпроект" (далее - ответчик, ООО "Стройгазпроект", общество) о взыскании долга в размере 50 406 руб. 99 коп. по договору от 27.02.2018 N ЯНО-Л-02-8940 и пени в размере 141 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.07.2021 по делу N А81-2977/2021 исковые требования удовлетворены, распределена государственная пошлина за рассмотрение иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что находящиеся по договору аренды N ЯНО-Л-02-8940 объекты недвижимости, перешли к ООО "Стройгазпроект" на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества: от 15.11.2017 N 87ЯА-СГП-2017, от 15.11.2017 N 85ЯА-СГП-2017, от 15.11.2017 N 86ЯА-СГП-2017, заключенных между ООО "Ямалдобыча" и ООО "Стройгазпроект". Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.08.2019 по делу N А81-1425-1002/2018 указанные договоры купли-продажи признаны недействительными. В связи с чем ответчик настаивает на том, что ООО "Стройгазпроект" не осуществляло фактическое использование земельного участка с момента вступления в силу вышеуказанного определения суда. Поскольку фактическое использование земельного участка осуществляло ООО "Ямалдобыча", с момента проведения инвентаризации от 05.02.2020, то исковые требования предъявлены к ненадлежащему лицу.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ДГЗИ Администрации г. Лабытнанги представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. ДГЗИ Администрации г. Лабытнанги до начала судебного заседания заявило ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ДГЗИ Администрации г. Лабытнанги (арендодатель) и ООО "Стройгазпроект" (арендатор) 27.02.2018 был заключен договор N ЯНО-Л-02-8940, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование земельный участок, общей площадью 31608 кв.м, с кадастровым номером 89:09:050202:9, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Лабытнанги, мкр. Обской, Ханмейское шоссе, д. 3, дом 3 строение 1, д. 3 строение 2 для разрешенного использования: склады. Арендатор, в свою очередь, обязался своевременно вносить арендные платежи. Договор заключен сроком с 27.02.2018 по 26.02.2067.

По утверждению истца, за период аренды с 01.04.2020 по 06.08.2020 долг по арендным платежам составил 50 406 руб. 99 коп.

Ответчику была направлена претензия от 06.08.2020 (л.д. 28-29) с требованием о погашении долга и уплаты пени. Претензия ответчиком получена (л.д. 30), но не исполнена.

Поскольку ответчик в добровольном порядке претензионные требования надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется передать арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из этого следует, что пользование чужими объектами платное, а договоренности облекаются в форму договора.

Заключение договора в целях аренды имущества соответствует положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Кроме того, обязательства возникают также из неосновательного обогащения (статья 307 ГК РФ).

В соответствие с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 12992/12, в случае, если решением суда договор купли-продажи в силу его ничтожности признан недействительным и судом также применены последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка продавцу, покупатель является плательщиком земельного налога за период, в течение которого он значился в реестре лицом, обладающим правом собственности на земельный участок.

При этом Президиум указал, что возложение обязанности по уплате земельного налога на лицо, не обладавшее земельным участком в спорный период и не имевшего юридической возможности извлекать доход от его использования, нарушает принцип экономической обоснованности взимания земельного налога как поимущественного налога.

Указанная позиция по земельному налогу по аналогии применима к арендной плате за использование земельных участков.

Аналогичный вывод следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 07.06.2011 N 1744/11 по делу N А03-3359/2010, в котором указано, что обладатель права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком вправе претендовать на платежи, не внесенные фактическим пользователем этого участка за период его использования, в рамках двусторонней реституции и последующего судебного зачета встречных присужденных сумм применительно к части 5 статьи 170 АПК РФ.

Таким образом, пользуясь земельным участком, как с договором, так и без него ответчик обязан оплачивать это пользование.

Разрешая спор о признании договоров купли-продажи недействительными, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в определении от 30.08.2019 по делу N А81-1425-1002/2018 указал, что ООО "Стройгазпроект" обязано вернуть в конкурсную массу ООО "Ямалдобыча" три нежилых здания.

Вместе с тем, вопреки доводу жалобы, ответчик не предоставил доказательств того, что здания им были переданы банкроту в период времени с 01.04.2020 по 06.08.2020.

В то же время прекращение права собственности ООО "Стройгазпроект" на объекты недвижимости было зарегистрировано Едином государственном реестре недвижимости только 07.08.2020.

Принимая во внимание изложенное, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика арендных платежей за все время пользования земельным участком.

Размер арендной платы проверен судом первой инстанции, принят, как соответствующий договоренностям сторон. Доказательств оплаты материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика арендных платежей подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 141 руб. 85 коп. за период с 11.07.2020 по 06.08.2020.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме либо предусмотрено законом.

Пунктом 4.5 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку пеня за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендных платежей предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным.

Проверив расчет пени, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании 141 руб. 85 коп. пени правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройгазпроект" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.07.2021 по делу N А81-2977/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.С. Грязникова Е.Б. Краецкая