Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 г. N 09АП-400/24 по делу N А40-108734/2023

г. Москва

15 февраля 2024 г.

Дело N А40-108734/23

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Новиковой Е.М., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2023 по делу N А40-108734/23, по иску ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 7701090559, ОГРН: 1157700003230) к ООО "СОЛАРСИТИ" (ИНН: 5032300782, ОГРН: 1185053036850) о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: Несина А.С. по доверенности от 08.11.2022,

от ответчика: Макушкин А.А. по доверенности от 25.04.2022.

УСТАНОВИЛ:

ФКР МОСКВЫ (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "СОЛАРСИТИ" (ответчик) неустойки по договору N ПКР-004146-19 от 19.12.2019 в размере 796 615 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор от 19.12.2019 N ПКР004146-19 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ТАО, п. Первомайское, п. Птичное, ул. Центральная, д. 19.

В соответствии с п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 3 от 08.04.2021, цена договора составляла 26 861 956,98 руб.

В силу п. 4.2. договора продолжительность производства работ на объекте(-ах) определяется графиком производства работ (приложение N 1 к настоящему договору).

В соответствии с п. 12.6 договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте(-ах) в соответствии с графиком производства работ, генподрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере:

- 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания, за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ по данному элементу (системе) здания или этапу работ по отдельному элементу (системе) здания, в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 календарных дней;

- 0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания, за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ по данному элементу (системе) здания или этапу работ по отдельному элементу (системе) здания, в случае просрочки продолжительностью свыше 10 календарных дней.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком допущена просрочка выполнения работ в период с 11.08.2022 по 24.11.2022, в результате чего ответчику начислены пени по п. 12.6 договора в размере 796 615,40 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обеспечение исполнения обязательств стороны включили в договор соглашение о неустойке.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.

Вместе с тем со стороны ответчика представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N б/н от 25.06.2022, в соответствии с которым собственники приняли решение по переносу работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (стояки) на 2029 год, а также капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (стояки) на 2029 год.

По этой причине у ответчика отсутствовала объективная возможность завершить работы в установленные договором сроки.

Следовательно, суд первой инстанции в силу положений ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, правомерно пришел к выводу о том, что ответчик доказал свою невиновность в допущенной просрочке, а исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя в отношении недоказанности факта невозможности завершения работ в согласованные сроки, так как в материалы дела представлен исчерпывающий перечень доказательств, позволяющий установить факт отсутствия вины ответчика в допущенной просрочки. В частности, протокол собрания собственников помещений МКД в судебном порядке не оспорен, следовательно, подтверждает волю собственников жилых помещений на отказ в доступе к объекту строительства ответчика.

При этом отсутствие дополнительного соглашения, изменений в график производства работ не опровергает факта невозможности продолжения выполнения работ ответчиком вследствие объективных причин.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023 по делу N А40-108734/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

Е.М. Новикова И.А. Титова