Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 09АП-50447/21 по делу N А40-63508/2021

город Москва

23 ноября 2021 г.

Дело N А40-63508/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Валюшкиной В.В., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спекторстройкомп"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.07.2021 по делу N А40-63508/21

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7701319704, ОГРН 1037739510423)

к ООО "Спекторстройкомп" (ИНН 7718225349, ОГРН 1027718011089)

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Седов И.В. по доверенности от 29.12.2020, диплом N 107704 0187626 от 03.12.2019;

от ответчика: Стоянов И.М. по доверенности от 21.10.2019, уд. адвоката N 4274 от 06.02.2004,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Спекторстройкомп" денежных средств в размере 4 211 969 руб. 51 коп. задолженности по внесению арендных платежей за пользование земельным участком за период времени с 01.01.2019 по 30.09.2020, а также неустойки в размере 280 161 руб. 17 коп. за период с 02.04.2019 по 30.09.2020 на основании договора долгосрочной аренды земельного участка от 26.04.1996 N М-07-005200.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца поддержал решение суда, представил отзыв на апелляционную жалобы в порядке ст.262 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.04.1996 между Московским земельным комитетом (в настоящее время функции указанного органа возложены на истца) и акционерным обществом открытого типа Московское Управление Производственной Комплектации "Монтажресурсы" заключен договор долгосрочной аренды земельного участка N М-07-005200, согласно условиям которого, арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 39 790 кв. м. по адресу: г.Москва, пос.Толстопальцево, ул.Советская вл.2, а арендатор - своевременно вносить арендную плату.

В п.2.1 договора установлен срок его действия - 25 лет с момента регистрации.

В разделе 3 договора, стороны согласовали размер арендной платы, порядок ее начисления и внесения.

В соответствии со ст.552 Гражданского кодекса РФ и ст.35 Земельного кодекса РФ в случаи продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В связи с приобретением ответчиком объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, права и обязанности арендатора - ОАО "Монтажресурсы" перешли к ответчику и между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 30.06.2005 к договору.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.12.2020 N КУВИ-002/2020-50667442, нежилое здание площадью 423,9 кв.м по адресу: г.Москва, дер.Толстопальцево, ул.Советская, д.2, стр.5, расположенное в пределах объекта с кадастровым номером 77:07:0017000:5, принадлежит на праве собственности ООО "СпекторСтройКомп", о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 14.12.2004 N 77-01/30-1175/2004-858.

Нежилое здание площадью 10 590,7 кв.м с кадастровым номером 77:07:0017003:1068, расположенное по адресу: г.Москва, Внуково, ул.Советская, д.2, стр.1, и в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0017000:5, принадлежит на праве собственности ООО "СпекторСтройКомп", о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 14.12.2004 N 77-01/30-1175/2004-858, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.12.2020 N КУВИ-002/2020-50666669.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.12.2020 N КУВИ-002/2020-50665883 нежилое сооружение с кадастровым номером 77:00:0000000:70840 по адресу: г.Москва, ул.Советская (пос.Толстопальцево), д.2, стр.3, принадлежит на праве собственности ООО "СпекторСтройКомп", о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 14.12.2004 N 77-01/30-1175/2004-858.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.12.2020 N КУВИ-002/2020-50665789 содержится информация о том, что нежилое сооружение с кадастровым номером 77:00:0000000:70841 по адресу: г.Москва, ул.Советская (пос.Толстопальцево), д.2, стр.4, принадлежит на праве собственности ООО "СпекторСтройКомп", о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 14.12.2004 N 77-01/30-1175/2004-858.

В п.5.5 договора предусмотрена обязанность арендатора ежеквартально оплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора.

Согласно раздела 3 приложения N 1 к дополнительному соглашения от 30.06.2005 N М-07-005200/06 арендная плата за землю оплачивается ежеквартально равными долями не позднее 5 числа первого месяца квартала.

В обоснование совей позиции в суде первой инстанции, истец указал, что ввиду нарушения принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендных платежей по договорам, у ответчика перед ним образовалась задолженность в размере 4 211 969 руб. 51 коп.

Кроме того, истцом начислены ответчику пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 280 161 руб. 17 коп. за период с 02.04.2019 по 30.09.2020, на основании п.7.2 договора.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

Поскольку в силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст.614 указанного кодекса предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом в срок и в порядке, которые указаны в договоре аренды, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлены в материалы дела доказательства своевременного внесения арендной платы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец правомерно начислил ответчику пени на основании условий договора.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, а так же с учетом того, что период просрочки доказан, ввиду чего требование о взыскании пени является правомерным.

Довод жалобы ответчика о том, что представленный истцом расчет арендной платы на основании дополнительного соглашения от 19.05.2015 неверен, поскольку указанное дополнительное соглашение от 19.05.2015 к договору аренды от 26.04.1996 N М-07-005200 ООО "Спекторстройкомп" не подписывалось, апелляционной коллегией отклоняется ввиду следующего.

Согласно подп.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ и п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ, п.3 ст.65 Земельного кодекса РФ (в редакции до 01.03.2015) и ст.39.7 Земельного кодекса РФ (в действующей редакции) плата за пользование спорным публичным участком относится к категории регулируемых цен.

В соответствии с абз.3 п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно п.3 ст.39.7 Земельного кодекса РФ, вступившей в законную силу с 01.03.2015, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Положениями ст.10.1 Земельного кодекса РФ, введенной в действие с 09.01.2015, предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч.1.2 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"

В п.1 постановления от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" Правительство Москвы утвердило ставки арендной платы за землю в городе Москве согласно приложению 1, а именно в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

Так же, постановлением от 10.09.2012 N 477-ПП Правительство Москвы внесло в постановление от 25.04.2006 N 273-ПП изменения. В частности, пункт 1 дополнен нормой о том, что арендная плата за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и земельные участки на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.10.2012 исчисляется по ставкам, установленным приложением 1, то есть в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 10.09.2012 N 477-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) Правительства Москвы" и распоряжением Мэра Москвы от 11.09.2012 N 744-РМ "О признании утратившими силу правовых актов Правительства Москвы" Департаментом осуществлен переход на единый порядок исчисления арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельных участков, с использованием сведений государственного кадастра недвижимости, учитывая установленную договорами аренды цель использования земельный участков.

Как разъяснено в п.16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного "Туда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13), к договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса РФ, п.3 ст.65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, лавок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Кроме того, стороны в договоре аренды (п.3.3 договора) предусмотрели порядок исчисления арендной платы на основании таких нормативных правовых актов, а также право арендодателя пересчитывать арендную плату в связи с изменением действующего законодательства и указанных нормативных правовых актов без внесения соответствующих изменений в договор аренды.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что размер годовой арендной платы следует рассчитывать в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

В связи с вступлением в силу результатов государственной кадастровой оценки земель города денных Распоряжением ДГИ г.Москвы от 29.11.2018 N 40557 размер годовой платы по договору составил:

160 455 981 руб. - кадастровая стоимость х 1,5% = 2 406 839 руб. 72 коп. (в год)

Таким образом, расчет задолженности и неустойки по договору аренды выполнен верно.

Доводы жалобы о том что ООО "Спекторстройкомп" является ненадлежащим ответчиком, поскольку права на имущественный комплекс расположенный на земельном участке за ООО "Спекторстройкомп" не зарегистрирован, апелляционной коллегией отклоняется как необоснованный и неподтвержденный материалами дела.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021 по делу N А40-63508/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

В.В. Валюшкина Н.И. Левченко