Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 18АП-14921/21 по делу N А47-13362/2018

г. Челябинск

23 ноября 2021 г.

Дело N А47-13362/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мишаниной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2021 по делу N А47-13362/2018.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная контора" Адамовского района (далее - МУП "Жилищно-эксплуатационная контора", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.12.2018 (резолютивная часть от 05.12.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Стеклянова Надежда Михайловна.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2019 (резолютивная часть от 14.03.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Суворова Светлана Геннадьевна.

Определение суда от 06.10.2020 арбитражный управляющий Суворова Светлана Геннадьевна освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего МУП "Жилищно-эксплуатационная контора".

Тем же определением конкурсным управляющим должника утверждена Бевзюк Елена Александровна.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит обязать собственника имущества унитарного предприятия - Администрацию муниципального образования Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области принять следующее имущество - Здание кот. N 2, насос Д 200-36 А сдв 30 квт/1500 об., газовый котел КСВ-1,86 - 3 шт, котел КВС1,86 АСХТ, насос Д 200-36 А сдв 30 квт/1500 об., узел учета СТГ 80-100 N 03070, насос Д 200-36 а с да. 30/1500, транспортабельная котельная установка ТКУ-0,8Б, узел учета СТГ 50-100 N 03070 Г1У, сеть тепловая ПУ, теплотрасса АСХТ, а также, взыскать компенсацию в виде рыночной стоимости передаваемого в сумме 9 847 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 41).

Определением суда от 25.09.2021 (резолютивная часть от 20.09.2021) заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал Администрацию муниципального образования Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области в течение 10 дней с момента вступления определения суда в законную силу, принять от конкурсного управляющего Бевзюк Е.А. следующее имущество: Здание котельной N 2, насос Д 200-36 А сдв 30 квт/1500 об., газовый котел КСВ-1,86 - 3 шт, котел КВС1,86 АСХТ, насос Д 200-36 А сдв 30 квт/1500 об., узел учета СТГ 80-100 N 03070, насос Д 200-36 а с дв. 30/1500, транспортабельная котельная установка ТКУ-0,8Б, узел учета СТГ 50-100 N 03070 ПУ, сеть тепловая ПУ, теплотрасса АСХТ. Суд взыскал с Администрации муниципального образования Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области в конкурсную массу МУП "Жилищно-эксплуатационная контора" 6 968 085, 99 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С определением суда от 25.09.2021 не согласилась Администрация муниципального образования и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления в части взыскания денежных средств с Администрации муниципального образования в размере 6 968 085, 99 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация муниципального образования ссылается на то, что размер и порядок выплаты разумной и соразмерной компенсации должникам, находящимся в процедуре конкурсного производства, механизм реализации решений федеральных органов государственной власти, приводящих к увеличению расходов бюджетов разных уровней на законодательном уровне, не предусмотрен. В бюджете муниципального образования Адамовский поссовет средства на возмещение компенсации (выкуп) указанного имущества отсутствуют. Общая сумма требований, с учетом МУП "ЖЭК" Адамовского района, составляет 79 531 958,38 руб. Взыскание данных требований с администрации муниципального образования не представляется возможным по причине отсутствия денежных средств в бюджете муниципального образования. Согласно выписке из бюджета муниципального образования, из прогнозируемого общего объема доходов местного бюджета на 2021 год в сумме 72 453,771 тыс.руб., 47 299,271 тыс.руб. составляют дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений из Фонда финансовой поддержки поселений и субсидии бюджетам бюджетной системы Российской Федерации (межбюджетные субсидии) из областного бюджета. Исполнительные листы, предъявленные к взысканию, приведут к банкротству муниципального образования, а также невозможности исполнять свои полномочия, решать вопросы местного значения, что в свою очередь затронет социальные права и интересы населения муниципального образования.

К апелляционной жалобе заявитель приложил дополнительные доказательства: сведения о торгах, выписку от 28.09.2021 N 6 из решения Совета депутатов муниципального образования Адамовский поссовет N 20 от 25.12.2020 "О бюджете муниципального образования Адамовский поссовет на 2021 годи плановый период 2022 и 2023 годов", в приобщении которых в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано.

До начала судебного заседания конкурсный управляющий Бевзюк Е.А. направила в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства было выявлено движимое и недвижимое имущество должника, а именно: Здание котельной N 2, насос Д 200-36 А сдв 30 квт/1500 об., газовый котел КСВ-1,86 - 3 шт, котел КВС1,86 АСХТ, насос Д 200-36 А сдв 30 квт/1500 об., узел учета СТГ 80-100 N 03070, насос Д 200-36 а с дв. 30/1500, транспортабельная котельная установка ТКУ-0,8Б, узел учета СТГ 50-100 N 03070 ПУ, сеть тепловая ПУ, теплотрасса АСХТ.

По состоянию на дату возбуждения конкурсного производства ограничения и обременения имущества, составляющего конкурсную массу, не зарегистрированы.

Указанное имущество было включено в конкурсную массу должника и подлежало продаже в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, установленном положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По результатам проведенных торгов указанное выше имущество не было реализовано.

Конкурсным управляющим в адрес собственника имущества должника было направлено уведомление от 02.04.2021 N 74 о возможности принятия нереализованного имущества должника (л.д. 5), из ответа Администрации муниципального образования следует, что они готовы принять в муниципальную собственность нереализованное имущество (социально-значимое имущество должника), в случае признания торгов по его продаже несостоявшимися, безвозмездно и без компенсации должнику.

Указанный ответ явился основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением о понуждении администрации района принять имущество должника и выплатить соответствующую компенсацию.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, руководствовался положениями статьи 148 Закона о банкротстве и исходил из правомерности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений статей 294, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество должника - унитарного предприятия, закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения, находится в муниципальной собственности.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве объекты коммунальной инфраструктуры, принадлежащие должнику, включаются в конкурсную массу.

Отчуждение этих объектов происходит в особом порядке с возложением на покупателей обязанности надлежащим образом содержать и использовать объекты в соответствии с их целевым назначением, а также исполнять иные устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательства (пункт 4 статьи 132 Закона о банкротстве).

Подобное ограничение по использованию имущества обусловлено в первую очередь публичным интересом, связанным с необходимостью сохранения статуса объектов для удовлетворения общественных потребностей.

В силу пунктов 4.1 и 4.2 статьи 132 Закона о банкротстве гарантией последующего сохранения такого статуса служит обязанность участников торгов заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 этой статьи. В связи с этим права и обязанности по договору купли-продажи названных объектов, заключенному по итогам торгов, - возникают после подписания данного соглашения.

Нарушение условий соглашения со стороны покупателя влечет расторжение договора купли-продажи и связанного с ним соглашения с возвратом объектов в собственность муниципального образования (абзац второй пункта 4.2 статьи 132 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 5 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Пунктом 10 статьи 148 Закона о банкротстве установлено, что при отказе или уклонении органа местного самоуправления либо в предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи случаях федерального органа исполнительной власти от принятия имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующих органа местного самоуправления или федерального органа исполнительной власти к принятию указанного имущества.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства было выявлено движимое и недвижимое имущество должника, которое включено в конкурсную массу, но по результатам торгов не реализовано.

Конкурсный управляющий в порядке пункта 8 статьи 148 Закона о банкротстве 02.04.2021 уведомил администрацию муниципального образования о принятии в муниципальную собственность спорного имущества, в ответ на который получил согласие, с указанием на передачу имущества безвозмездно и без компенсации должнику.

Суд первой инстанции учитывая, что спорное имущество не продано на торгах, пришел к выводу о том, что в силу прямого указания закона данное имущество подлежит передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления.

Поскольку конкурсным управляющим проведены все предусмотренные действующим законодательством о банкротстве мероприятия по продаже имущества, требование конкурсного управляющего принять в муниципальную собственность спорные объекты органом местного самоуправления не исполнено, суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего и обязал администрацию совершить установленные законом действия.

Вместе с тем, возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов, то есть, с одной стороны - интересов муниципалитета, обязанного обеспечивать оказание населению коммунальных услуг и несущего обязанности по содержанию соответствующего имущества (если иное не предусмотрено законом), а с другой - интересов должника (пополнение конкурсной массы) и его кредиторов, обоснованно рассчитывающих на погашение их требований, включенных в соответствующий реестр.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд первой инстанции исходил из остаточной балансовой стоимости, которая определена по данным бухгалтерского учета самого должника на дату его включения в конкурсную массу и в совокупности составляющей 6 968 085, 99 руб. (инвентаризационные описи N N 1, 2, 3 от 30.05.2019) (л.д. 38-40).

В силу пункта 8 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 N 8-П следует, что впредь до разработки в законодательном порядке механизма определения размера и порядка выплаты компенсации за переданное в муниципальную собственность имущество, обязанность по определению размера компенсации возлагается на суды и другие правоприменительные органы в целях обеспечения гарантий, предусмотренных в статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, здание котельной N 2, насос Д 200-36 А сдв 30 квт/1500 об., газовый котел КСВ-1,86 - 3 шт, котел КВС1,86 АСХТ, насос Д 200-36 А сдв 30 квт/1500 об., узел учета СТГ 80-100 N 03070, насос Д 200-36 а с дв. 30/1500, транспортабельная котельная установка ТКУ-0,8Б, узел учета СТГ 50-100 N 03070 ПУ, сеть тепловая ПУ, теплотрасса АСХТ являлись предметом торгов.

Согласно информации о лоте и результатах проведения торгов стоимость имущества составила 1 938 185,01 руб.

Следовательно, рыночная стоимость имущества при продаже посредством открытых торгов определена исходя из спроса на имущество и его ликвидности.

Реальная рыночная стоимость имущества сформируется на торгах посредством конкурентного состязания между их участниками.

Таким образом, при определении размера компенсации, суду необходимо было принять во внимание факторы, влияющие на ее размер, а именно - итоговую стоимость объектов, образовавшуюся на последней стадии торгов в результате снижения рыночной стоимости, так как именно эта стоимость является рыночной.

При указанных обстоятельствах, суду следовало взыскать компенсацию с ответчика в размере 1 938 185,01 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание компенсации с администрации муниципального образования не представляется возможным по причине отсутствия денежных средств в бюджете муниципального образования, судом апелляционной не принимается.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Закона о банкротстве передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

При этом передача социально значимых объектов в муниципальную собственность не обусловлена наличием или отсутствием в бюджете муниципального образования денежных средств на поддержание работоспособности спорных объектов.

При таких обстоятельствах имеются основания для изменения судебного акта в части суммы взыскания с Администрации муниципального образования Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области и частичного удовлетворения апелляционной жалобы. В конкурсную массу должника с ответчика следует взыскать 1 938 185,01 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области - удовлетворить частично, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2021 по делу N А47-13362/2018 изменить.

Изложить абзац 4 резолютивной части, следующего содержания:

"Взыскать с Администрации муниципального образования Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области в конкурсную массу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная контора" Адамовского района 1 938 185, 01 руб.".

В остальной части определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2021 по делу N А47-13362/2018 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

А.Г. Кожевникова А.А. Румянцев