Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 10АП-21975/21 по делу N А41-52968/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2022 г. N Ф05-36365/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 ноября 2021 г.

Дело N А41-52968/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2021 по делу N А41-52968/21, по заявлению акционерного общества "Мособлгаз" к Управлению Росреестра по Московской области о признании,

при участии в заседании:

от АО "Мособлгаз" - Зарецкий Д.Д. по доверенности от 07.06.2021;

от Управления Росреестра по Московской области - извещено, не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мособлгаз" (далее - общество, АО "Мособлгаз") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган,) о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении от 17.05.2021 N КУВД-001/2020-10726694/4 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав; об обязании осуществить действия по государственной регистрации прав АО "Мособлгаз" по заявлению N КУВД-001/2020-10726694 от 04.08.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2021 по делу N А41-52968/21 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей управления.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

АО "Мособлгаз" обратилось в управление с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от 04.08.2020 N МРС-0555/2020-393185-1, а именно: о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на газопровод среднего давления протяженностью 93 м по адресу: Московская обл., го Подольск, с/о Стрелковский, СНТ "Луч", вблизи д. Ордынцы.

Уведомлением от 22.09.2020 N КУВД-001/2020-10726694/1 управление приостановило до 20.11.2020 осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права.

13.11.2020 АО "Мособлгаз" подало заявление N МРС-0555/2020-1283877-1 о приостановлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Уведомлением от 24.11.2020 N КУВД-001/2020-10726694/2 управление приостановило осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав до 13.05.2021.

17.02.2021 АО "Мособлгаз" подало дополнительные документы (заявление N МРС-0555/2020-326137-1).

24.04.2021 АО "Мособлгаз" повторно подало дополнительные документы (заявление N МРС-0555/2020-907401-1).

06.05.2021 АО "Мособлгаз" повторно подало дополнительные документы (заявление N МРС-0555/2020-985596-1).

Уведомлением от 17.05.2021 N КУВД-001/2020-10726694/4 управление отказало в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, указывая, что не были устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Порядок государственной регистрации перехода права собственности установлен положениями федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

Согласно части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с п. 10 ст. 40 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом были представлены все необходимые документы для осуществления государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета.

Основанием для отказа в оказании услуги явилось не устранение причин указанных в уведомлении о приостановлении.

Согласно уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав основанием для приостановления явилось то, что в нарушение пп. 7 п. 43 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Приказ N 953) имеются противоречия в части указания адреса.

Однако в уведомлении о приостановлении, равно как и в апелляционной жалобе, не указано в чем именно выразились противоречия, а лишь процитированы пп. 7 п. 43 Приказа N 953.

В силу п. 70 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество", Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, а также для подготовки им заявления об обжаловании решения о приостановлении в порядке, установленном Законом N 221-ФЗ.

Из указанного уведомления о приостановлении государственной регистрации не ясно, в чем конкретно выразились выявленные противоречия, какие действия должно совершить общество и какие конкретно документы необходимо представить для возобновления государственной регистрации права, что является не соответствующим требованиям Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278.

При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что форма и требования к заполнению технического плана не противоречат Приказу N 953, технический план соответствует требованиям пп. 7 п. 43 Приказа N 953. В составе технического плана указана вся информация о наименовании газопровода (указано на основании Акта приемки законченного строительством объекта седи газораспределения). В Акте приемки указано наименование "газопровод среднего давления". Точно такое же наименование указано и в техническом плане. Доказательств об обратном в материалы дела не представлено, на наличие таких доказательств заявитель апелляционной жалобы не ссылался.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что для испрашиваемого регистрационного действия истец представил в регистрирующий орган все необходимые документы для проведения государственной регистрации и постановки на кадастровый учет объекта.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2021 по делу N А41-52968/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова